02-0572/2026

77RS0013-02-2025-009009-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026г.	г. Москва

Кунцевский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Шеровой И.Г.,

при секретаре Чемутовой Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-572/2026 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ТСЖ «Можайское 22», ФИО2 о взыскании убытков, обязании устранив нарушение, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать:

- убытки в размере 360 000,00 рублей;

- обязать ответчиков солидарно за свой счет привести инженерные системы здания в первоначальное состояние демонтировав в кв. 58 по адресу: 

<

...> идущий от душевой кабины канализационный лежак д.50 проложенный через вентиляционную шахту и привести ограждение вентиляционной шахты в первоначальное состояние;

- присудить ко взысканию с каждого ответчика в отдельности судебную неустойку по ст. 308.3 ГК РФ за неисполнение судебного акта, в части возложения обязанности устранить произведенное переоборудование и о приведении общего имущества в первоначальное состояние, присудив истцу сумму в размере 1 000,00 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты по прошествии месяца с момента вступления судебного акта в законную силу.

Иск мотивирован тем, что истец является собственником помещения 532, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - помещение), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.08.2025.

В соответствии с распечаткой Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), ТСЖ «Можайское 22» (Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Ответчик 2 является собственником квартиры № 58 по адресу: 121471, Москва, Можайское шоссе, д. 22. корп 1, расположенной над помещением Истца.

С 10.01.2025 и по настоящее время помещению истца причиняется ущерб в результате залива и протечек, причиной которых является незаконное переоборудование канализации произведенное в квартире 58.

Обращение в диспетчерскую службу Ответчика 1 результатов не принесло.

06.02.2025 Истец обратился в Жилинспекцию ЗАО с Заявлением, в котором просил принять меры по ликвидации аварии и указал, что с 10.01.2025 в туалете сильным потоком льется вода, при этом месяц не могут найти причину протечки.

10.02.2025 Ответчик 1 составил акт в котором указал, что комиссия в составе: гл. инженера ТСЖ ” Можайское 22” ФИО3, дежурного слесаря ФИО4, провели обследование квартир по вопросу залива нижерасположенного помещения. Произведен обход квартир по стояку нежилого помещения и рядом расположенных, на выявления утечки воды и залива нижерасположенного помещения.

Выполнена видео диагностика стояка вент. шахты с технического этажа - обнаружены мокрые пятна в районе 11-13 эт. и произведен обход квартир данных этажей и слив воды для определения конкретной квартиры на неисправность сан. тех. оборудования, в кв. 58 канализационный лежак д.-50 проложен через вентиляционную шахту. При контрольном сливе подкрашенной воды выявлена течь воды в нежилом помещении на первом этаже.

Житель квартиры № 58 предупрежден о не пользовании душевой кабины и отправлено почтой собственнику квартиры предписание на доступ к коммуникациям и устранения неисправности, фотографии прилагаются - 2 шт.»

На некоторое время протечки в помещении Истца прекратились, однако в июле 2025 года опять возобновились.

На основании обращения Истца Ответчик 1 составил акт от 07.07.2025 в котором указал, что «Комиссия в составе: гл. инженера ТСЖ " Можайское 22" ФИО3, дежурного слесаря ФИО5. составили настоящий акт по вопросу залива нежилого помещения по адресу: 

<

...>

В ходе обследования выявлены следы протечек на потолке в туалетной комнате со следами вздутия покрасочного слоя, а так же, следы протечек на потолке и стенах в коридоре и в бытовой комнате.

Течь произошла в связи с использованием душевой кабины в квартире № 58 (со слов жильца кв. № 58 производилась влажная уборка душевой кабины), запись в журнале от 06.07.2025 г.

Ранее была выполнена видео диагностика стояка вент. шахты с технического этажа: - обнаружены мокрые пятна в районе 11-13 эт. и произведен обход квартир данных этажей и слив воды для определения конкретной квартиры на неисправность сан. тех. оборудования.

Собственник кв. 58 самостоятельно проложил канализационный лежак д.-50 через вентиляционную шахту, что ведет к залитию нижерасположенных помещений. При контрольном сливе подкрашенной воды выявлена течь воды в нежилом помещении на первом этаже.

Житель квартиры № 58 предупрежден о не пользовании душевой кабины и отправлено почтой собственнику квартиры предписание на доступ к коммуникациям и устранения неисправности.»

Таким образом, длительное время помещению истца наносится вред в результате залива, при этом Ответчик 1 ответственный за содержание общедомового имущества не предпринимает никаких мер по пресечению использования Ответчиком 2 вентиляционной шахты под размещение неисправной канализационной трубы.

В соответствии с выпиской ЕГРН разрешение на произведенное переоборудование в квартире № 58 в БТИ не представлено, из чего следует, что произведенное переоборудование в квартире № 58 является самовольным.

В связи с указанными обстоятельствами, истец предъявил указанные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ТСЖ «Можайское 22» иск не признал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: лифтовые и иные шахты, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Положениями главы 4 ЖК РФ, действующей в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 558-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме", с 8 января 2019 года установлен порядок проведения переустройства и (или) перепланировки как жилых, так и нежилых помещений в многоквартирном доме. Осуществление собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, работ по переустройству и (или) перепланировке должно происходить с соблюдением норм ЖК РФ.

В соответствии с положениями статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства на основании проекта переустройства и (или) перепланировки по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Как установлено частью 1 статьи 29 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии решения о согласовании или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, являются самовольными. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (часть 2 статьи 29ЖКРФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что истец является собственником помещения 532, расположенного по адресу: 

<

...> (далее - помещение), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.08.2025.

В соответствии с распечаткой Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ), ТСЖ «Можайское 22» (Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Ответчик 2 является собственником квартиры № 58 по адресу: 121471, Москва, Можайское шоссе, д. 22, корп. 1, расположенной над помещением истца.

С 10.01.2025 и по настоящее время помещению истца причиняется ущерб в результате залива и протечек, причиной которых является незаконное переоборудование канализации произведенное в квартире 58.

Согласно акта о заливе, составленном 10.02.2025 комиссией в составе: гл. инженера ТСЖ ” Можайское 22” ФИО3, дежурного слесаря ФИО4, проведено обследование квартир по вопросу залива нижерасположенного помещения. Произведен обход квартир по стояку нежилого помещения и рядом расположенных, на выявления утечки воды и залива нижерасположенного помещения.

Выполнена видео диагностика стояка вент. шахты с технического этажа - обнаружены мокрые пятна в районе 11-13 эт. и произведен обход квартир данных этажей и слив воды для определения конкретной квартиры на неисправность сан. тех. оборудования, в кв. 58 канализационный лежак д.-50 проложен через вентиляционную шахту. При контрольном сливе подкрашенной воды выявлена течь воды в нежилом помещении на первом этаже.

Житель квартиры № 58 предупрежден о не пользовании душевой кабины и отправлено почтой собственнику квартиры предписание на доступ к коммуникациям и устранения неисправности, фотографии прилагаются - 2 шт.»

Согласно акта, составленного 07.07.2025 комиссией в составе: гл. инженера ТСЖ " Можайское 22" ФИО3, дежурного слесаря ФИО5 по вопросу залива нежилого помещения по адресу: 

<

...>.

В ходе обследования выявлены следы протечек на потолке в туалетной комнате со следами вздутия покрасочного слоя, а так же, следы протечек на потолке и стенах в коридоре и в бытовой комнате.

Течь произошла в связи с использованием душевой кабины в квартире № 58 (со слов жильца кв. № 58 производилась влажная уборка душевой кабины), запись в журнале от 06.07.2025 г.

Ранее была выполнена видео диагностика стояка вент. шахты с технического этажа: - обнаружены мокрые пятна в районе 11-13 эт. и произведен обход квартир данных этажей и слив воды для определения конкретной квартиры на неисправность сан. тех. оборудования.

Собственник кв. 58 самостоятельно проложил канализационный лежак д.-50 через вентиляционную шахту, что ведет к залитию нижерасположенных помещений. При контрольном сливе подкрашенной воды выявлена течь воды в нежилом помещении на первом этаже.

Житель квартиры № 58 предупрежден о не пользовании душевой кабины и отправлено почтой собственнику квартиры предписание на доступ к коммуникациям и устранения неисправности.»

В соответствии с выпиской ЕГРН разрешение на произведенное переоборудование в квартире № 58 в БТИ не представлено, из чего следует, что произведенное переоборудование в квартире № 58 является самовольным.

Истец ставит перед судом требование о взыскании убытков, причиненных принадлежащего ему помещения, неоднократными заливами.

Согласно ст. 30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения, а также граждане, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении несут бремя содержания данного помещения, обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с вышеизложенным отводы от первых стыковых соединений с ответвлениями от стояка канализации предназначены для подключения к внутридомовой инженерной системе водоотведения санитарно-технического оборудования, обслуживающего не более одной квартиры, а, следовательно, в силу указанных норм закона не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, актов о заливе, ущерб был причинен помещению истца в результате неправомерного переоборудования, произведенного ответчиком ФИО2 в квартире № 58, что возможно исключительно на основании согласия всех собственников помещений в доме, однако истец такого согласия Ответчику 2 не предоставлял.

Таким образом, убытки истцу были причинены в результате виновных действий ответчика ФИО2, с которого они и подлежат взысканию, а в отношении ответчика ТСЖ «Можайское 22» - подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При затоплении помещения, у истца образовались убытки в виде упущенной выгоды.

Истец зарегистрирован в качестве ИП и использует помещение для сдачи в аренду.

До затопления помещения, оно сдавалось в аренду по договору №20231205/01 от 05.12.2023 под предоставление услуг парикмахерской и салоном красоты сроком до 16.11.2024. Договор исполнялся надлежащим образом.

После окончания аренды и возврата помещения Истец заключил с ООО «Центр Холдинг» Договор № 10 от 26.12.2024 аренды нежилого помещения, однако при передаче помещения по акту новому арендатору возникла протечка, в результате чего новый арендатор отказался подписывать акт принятия помещения до момента устранения недостатков, а поскольку протечки происходили весь январь и начало февраля 2025 года, то срок передачи помещения постоянно откладывался, пока новый арендатор не потерял интерес к аренде помещения Истца.

Впоследствии Истец нашла нового арендатора — ООО «Глобал Бьюти» с которым заключила договор № 11 от 11.03.2025 и передал последнему помещение по акту от 11.03.2025. Аренда помещения ООО «Глобал Бьюти» 10.06.2025 была зарегистрирована в ЕГРН.

Таким образом, в результате протечек и затопления, истец лишился дохода за два месяца аренды (с 10.01.2025 по 09.03.2025) по 180 000,00 рублей за один месяц, а всего 360 000,00 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика ФИО2

Также подлежит удовлетворению и требование об обязании ФИО2 за свой счет привести инженерные системы в кв. 58 по адресу 

<

...> в положение, существовавшее до изменения, в соответствии с планом инженерных конструкций и систем.

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебная неустойка за каждый день неисполнения о переустройстве инженерных систем с момента вступления решения суда в законную силу в размере 200 руб. за каждый день неисполнения.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 14500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ТСЖ «Можайское 22», ФИО2 о взыскании убытков, обязании устранив нарушение, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 убытки в пользу ИП ФИО1 в размере 360 000 руб.

Обязать ФИО2 за свой счет привести инженерные системы в кв. 58 по адресу 

<

...> в положение, существовавшее до изменения, в соответствии с планом инженерных конструкций и систем.

Присудить в пользу истца с ФИО2 неустойку в соответствии со ст. 308.3 ГК РФ за каждый день неисполнения о переустройстве инженерных систем с момента вступления решения суда в законную силу в размере 200 руб. за каждый день неисполнения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 госпошлину в размере 14500 руб.

В удовлетворений исковых требований к ТСЖ «Можайское 22» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 февраля 2026

Судья	 И.Г.Шерова