Дело № 2А-190/2021 

3.027

УИД: 16RS0051-01-2020-012932-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 г. г. Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Казани ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО13, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО14, старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО15, старшему судебному приставу ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО16, ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ об оспаривании бездействия,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование своих требований указав, что 25 декабря 2010 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП возбуждено исполнительное производство № 42458/10/08/16 от 25.12.2020 на основании исполнительного листа № 2-2-561/04 от 01.07.2004, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского района, предмет исполнение взыскание алиментов с ФИО17 в пользу взыскателя ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО3, --.--.---- г. г.р.

Согласно представленному свидетельству о смерти должник ФИО17 умер --.--.---- г.

Из копии постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 04.06.2015, задолженность составляет 659.621,62 рублей.

При этом, судебные приставы-исполнители возложенных на себя обязательств надлежащим образом не исполняли. Исходя из ответа, представленного в 2011 г., должник дважды давал объяснения и предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов. 

При этом, судебный пристав-исполнитель, не выделил материал и не направил его в правоохранительные органы для его рассмотрения по существу.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выраженное в ненадлежащем исполнении обязательств по взысканию алиментов с должника ФИО17 в пользу взыскателя ФИО1

Определением Советского районного суда г. Казани от 28 августа 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ.

Протокольным определением Советского районного суда г. Казани от 21 сентября 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО15 

Протокольным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 5 ноября 2020 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Казани ФИО2, ФИО5, старший судебный пристав Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО14, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО18, ФИО17 

Протокольным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 7 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО19 

Протокольным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 21 декабря 2020 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Советского РОСП г. Казани ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО13, старший судебный пристав ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО16

Протокольным определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 января 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена нотариус ФИО20

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО19 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска. 

Заинтересованное лицо ФИО18 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО17 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска.

Прочие лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна. 

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП по РТ ФИО9 15 сентября 2006 г. возбуждено исполнительное производство № 25409/1384/14/2006, в отношении должника ФИО17 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения – алименты в размере ? части.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани ФИО5 определена задолженность ФИО17 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 06.11.2015 в размере 700.155,10 рублей.

Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от 26 ноября 2015 г. и постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Казани ФИО5 от 26 ноября 2015 г. исполнительное производство в отношении должника ФИО17 передано Ново-Савиновский РОСП г. Казани.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО13 от 21 июня 2016 г. обращено взыскание на доходы должника в пределах 700.155,10 рублей

Кроме того, в ходе данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями были направлены запросы в финансово-кредитные учреждения, запрос в органы ЗАГС, для установления семейного положения должника и возможности наличия совместно нажитого имущества, налоговые органы, Пенсионный фонд РФ, операторам связи, органы осуществляющие учет и регистрацию движимого и недвижимого имущества. 

Данные запросы обновлялись с достаточной периодичностью, позволяющей отслеживать в разумный срок изменение имущественного положения должника.

Производился розыск должника и его имущества, должник был установлен и опрошен, согласное его объяснениями он не имеет постоянного места жительства и работы (л.д. 154-155).

Таким образом, судом установлено, что судебными приставами-исполнителями предпринимались мероприятия, направленные на принудительное взыскание задолженности. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа. 

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Отсутствие желаемого для административного истца результата не является свидетельством допускаемых со стороны административных ответчиков нарушений.

Соответственно в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выраженного в ненадлежащем исполнении обязательств по взысканию алиментов с должника ФИО17 в пользу взыскателя ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО18 – надлежит отказать.

Как усматривается из свидетельства о смерти IV-КБ №-- должник ФИО4 умер --.--.---- г. 

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу №--, заведенному после смерти ФИО17 нотариусом ФИО20, наследниками после смерти ФИО4 являются ФИО26, ФИО27 Согласно заявлению от 29 апреля 2020 г. ФИО21 принял по всем основаниям наследство, оставшееся после смерти.

При этом, согласно наследственному делу №-- какое-либо имущество после смерти ФИО17 отсутствует. 

Таким образом, наследники ФИО17 – ФИО21, ФИО22 не несут обязательства по задолженности по алиментам, образовавшейся у ФИО17 перед ФИО1 

Также в удовлетворении административного иска надлежит отказать по следующим основаниям.

Согласно отметке почтового отделения, данный административный иск направлен в суд 14 августа 2020 года (л.д. 21).

Как следует из ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, о бездействии судебных приставов ФИО1 должна была знать не ранее 4 августа 2020 года, в противном случае срок на обращении в суд ФИО1 был пропущен и уважительных причин пропуска данного срока не приведено.

Однако, как следует из материалов дела, в том, числе пояснений самой ФИО1 об оспариваемом бездействии она знала еще ранее 4 августа 2020 года.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Советского РОСП г. Казани ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО13, старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО14, старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО15, старшему судебному приставу ОСП № 2 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ ФИО16, ОСП № 1 по Советскому району г. Казани УФССП по РТ, УФССП по РТ об оспаривании бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Судья подпись Р.В. Королёв 

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2021 г.