2 – 422/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Красный Сулин 04 мая 2018 года

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Лиханов А.П.

при секретаре Олейниковой А.В.,

с участием представителя истца адвоката Чепелевич Е.П.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договорам займа по тем основаниям, что 04 июня 2016 года и 16 сентября 2016 года между сторонами были заключены договоры займа на сумму 200 000 рублей и 350000 рублей соответственно, которые были оформлены в письменной форме. Сумму займа ответчик обязался вернуть через год, однако к указанному сроку денежные средства в полном объеме возвращены не были, вначале 2017 года ответчик погасила долг в размере 50000 рублей. В связи с изложенным, на основании ст.ст. 807, 810 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по договору займа в размере 500 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 8200 руб. 00 коп. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причин своей неявки суду не представила, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращалась. В отсутствие истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца адвокат Чепелевич Е.П. в судебном заседании требования своей доверительницы поддержала и просила суд их удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признала и заявила, что действительно 04.06.2016 г. она написала расписку о том, что взяла в долг у истца 200000 рублей, поскольку была должна по предыдущим займам. Расписку от 16.09.2016 г. она написала, т.к. нуждалась в деньгах, однако ее подпись в расписке отсутствует, поскольку деньги ей переданы не были, от заключения договора займа она отказалась. 

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что иск ФИО2 подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании, 04.06.2016 г. ФИО1 по договору займа взяла в долг у ФИО2 денежную сумму в размере 200 000 рублей. Срок возврата займа указан – в течение 1 года (л.д. 22).

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчиком не исполнено обязательство по указанному договору займа и денежные средства не возвращены к указанному в договоре сроку, от погашения образовавшейся задолженности ответчик уклоняется. Доказательств возврата денежных средств в полном объеме ответчиком не представлено. При этом, как указывают стороны, ответчиком было выплачено в счет погашения долга 50000 рублей. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обязанности ответчика возвратить истцу полученные заемные денежные средства в размере 150000 рублей.

Требования ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 16.09.2016 г. подлежат оставлению без удовлетворения в связи со следующим.

В материалах дела имеется расписка, датированная 16.09.2016 г. в которой содержатся сведения о том, что ФИО1 взяла в долг у ФИО2 денежные средства в размере 350000 рублей (л.д. 22). При этом подпись заемщика в расписке отсутствует.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При таком положении дел, поскольку одна из сторон указанный договор займа не подписала, что свидетельствует о том, что договор займа от 16.09.2016 между сторонами не был заключен, суд считает, что у ответчика не возникло обязанности по возврату указанных в нем денежных средств.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 04.06.2016 в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4200 (четыре тысячи двести) рублей 00 коп.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 08.05.2018 г.

Судья: А.П. Лиханов