Дело №1-282/2021

24RS0017-01-2021-002905-51

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 15 июня 2021г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Попцовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска Молочевой О.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Емельянова В.В., представившего ордер №114071, удостоверение №1449,

при секретаре, Кашкан Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 25.06.2020 года, вступившим в законную силу 07.07.2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл в специальном приемнике МУ МВД России «Красноярское» с 25.06.2020 года по 04.07.2020 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ на 17.04.2021 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 17.04.2021 года, примерно в 03.00 часа, будучи в состоянии опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя с прямым умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак № региона, припаркованного возле 

<

адрес> и начал управлять данным автомобилем. Указанным автомобилем ФИО1 управлял до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» около 

<

адрес> и отстранен от управления транспортным средством. 

Будучи отстраненным от управления транспортным средством сотрудниками полка ДПС МУ МВД России «Красноярское», в 04 часа 21 минуту 17.04.2021 года ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810», с заводским номером ARBL - 0362, в ходе чего было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1, показатели прибора составили 0,50 мг/ л., с которыми последний был согласен.

В ходе дознания ФИО1 и его защитник Емельянов В.В. заявили ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривал правовую оценку деяния, подтвердил ранее заявленное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, с учетом производства дознания в сокращенной форме. Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого о производстве дознания в сокращенной форме, не имеется.

Принимая во внимание, что дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме с учетом положений главы 32.1 УПК РФ, условия производства дознания в сокращенной форме, предусмотренные ч.2 ст.226.1 УПК РФ соблюдены, подсудимый подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме им заявлено добровольно, после консультации с защитником, согласие подсудимого с предъявленным обвинением и правовой оценкой деяния, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства дознания по делу в сокращенной форме, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом, а именно:

Показаниями ФИО1, допрошенного в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.58-61), который пояснил, что 25.06.2020 года решением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г.Красноярска он был привлечен к административной ответственности, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл в спецприемнике. 17.04.2021г. около 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомобиля Тойота Креста г/н №, принадлежащий его девушке, чтобы перепарковать автомобиль во двор 

<

адрес> около 5-7 метров, он увидел сотрудников ДПС, и остановился. В присутствии понятых по предложению сотрудников полиции он продул в прибор, который показал, что в выдыхаемом им воздухе содержится 0,50 мг/л этилового спирта, то есть освидетельствованием было установлено его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен. 

Показаниями свидетеля НДН, данными в ходе дознания (л.д.49-51), из которых следует, что 17.04.2021г. около 03.10 часов он находился на службе в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД совместно с АРС, когда они увидели, как по ул.Куйбышева задним ходом движется автомобиль Тойота Креста г/н №, который остановился возле 

<

адрес>. Водитель представился ФИО1, от которого исходил запах алкоголя изо рта. Пройдя освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотест 6810», у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился. 

Показаниями свидетеля КИН (л.д.45-47), из которых видно, что в ходе дознания он давал аналогичные показания об обстоятельствах прохождения водителем автомобиля Тойота Креста г/н № ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого состояние опьянения было установлено.

Показаниями свидетеля АКА, данными в ходе дознания (л.д.42-43), из которых следует, что в ее собственности имеется автомобиль Тойота Креста г/н №. 17.04.2021г. вместе с ФИО1 они на данном автомобиле приехали в гости, где распивали спиртное. Около 03.00ч. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль ее автомобиля, чтобы перепарковать его. Проехав 5-7 метров, ФИО1 увидел сотрудников ГИБДД, остановился, после чего сотрудники подошли к ним и предложили ФИО1 пройти в служебный автомобиль, после чего автомобиль был доставлен на спецстоянку, а ФИО1 был доставлен в ОП №.

Рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» КИН от 17.04.2021 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.04.2021г., которым является участок местности около здания № по ул.Куйбышева г.Красноярска, где было установлено управление ФИО1 автомобилем «Тойота Креста» г/н №, в состоянии опьянения (л.д.28-31). 

Протоколом осмотра автомобиля «Тойота Креста» г/н № от 17.04.2021г., на котором ФИО1 осуществлял движение, находясь в состоянии опьянения (л.д.32-39).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.04.2021г., согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «Тойота Креста» г/н № на ул.Куйбышева,85/1 г.Красноярска (л.д.10).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.04.2021г., согласно которому у ФИО1 при наличии признаков опьянения установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,50 мг/л (л.д.11-13).

Постановлением мирового судьи судебного участка №49 в Железнодорожном районе г. Красноярска, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №46 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 25.06.2020 года, вступившим в законную силу 07.07.2020 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.20-21).

Справкой Полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 17.04.2021г., из которой следует, что ФИО1 16.10.2020г. получил водительское удостоверение (л.д.25). 

Справкой МУ МВД России «Красноярское» от 22.04.2021г., согласно которой ФИО1 отбывал срок административного ареста в специальном приемнике в период с 25.06.2020г. по 04.07.2020г. (л.д.27).

Протоколом осмотра видеозаписи с аппаратно-программного комплекса «Патруль-Видео», произведенной экипажем «0309» от 17.04.2021г., сохраненной на диск, на которой запечатлен салон патрульного автомобиля, в котором ФИО1 в присутствии понятых продувает в прибор, показания которого равны 0,50мг/л, с чем ФИО1 согласен (л.д.79-83). 

Оценив совокупность исследованных судом доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает вину ФИО1 в совершении преступления доказанной, и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминированного ему деяния.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который не судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает, положительно характеризуется, его семейное положение и состояние здоровья. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии со ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, совершение им впервые преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что, по мнению суда, будет справедливым и при наличии положительной социальной установки, сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 316 – 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Креста» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящийся у собственника АКА, оставить АКА; диск, содержащий видеозапись от 17.04.2021 года, хранящийся при деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: