<

данные изъяты>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2024 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> РБ в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу "Почта России", УФПС Республики Бурятия-филиалу акционерного общества "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать солидарно с АО «Почта России» и УФПС Республики Бурятия – филиала АО «Почта России» денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 500000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ из почтового отделения – УФПС РБ – филиала АО «Почта России» отправила заказную бандероль в 

<

адрес> краю. За доставку заплатила 106,50 руб., ее почтовому отправлению присвоили номер – 67000085307068. ДД.ММ.ГГГГ ей пришло почтовое извещение, согласно которого она должна была прийти в отделение почтовой связи 670031 АО «Почта России», которое находится в 

<

адрес> и получить назад свою заказную бандероль, которую ей вернули в связи с тем, что на конверте не были наклеены почтовые марки. Хотя в почтовой квитанции указано, что она заплатила не только за марки в количестве 5 штук, но и за то, что работники УФПС наклеили эти марки на конверт ее заказанной бандероли. В почтовом отделении № начальнику этого отделения она показала почтовую квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ и просила наклеить на конверт марки, так как за марки и их наклеивание она уже заплатила, и доставить ее заказную бандероль адресату, но ей отказались безвозмездно устранять недостатки оказанной услуги. Сказали, что она должна свою заказную бандероль получить назад и затем опять отправить ее адресату, опять заплатив деньги, что она вынужденно и сделала. За повторную отправку ей снова пришлось заплатить 89,50 руб. В этой связи ей были причинены нравственные страдания, поскольку она рассчитывала на своевременную доставку бандероли. Просит иск удовлетворить.

Суд с согласия истца счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в почтовом отделении АО «Почта России» по адресу: 670000, 

<

адрес> краю, ее почтовому отправлению был присвоен номер – 67000085307068. За указанную заказную бандероль ФИО1 было уплачено 106,50 руб., в том числе за наклеивание марок на письменную корреспонденцию, что подтверждается кассовым чеком, тем самым между сторонами был заключен договор об оказании услуг связи.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено почтовое извещение № ZK-10575/111111, согласно которому заказная бандероль ФИО1 не была направлена адресату ввиду отсутствия марок на конверте.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Почта России» с претензией, в которой просила выплатить ей компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» предоставило истцу ответ о том, что по вине структурного подразделения ее заказная бандероль была возвращена, в связи с чем ей положено возмещение в размере 106,50 руб., которое истцом не получено.

Таким образом, в судебном заседании установлено ненадлежащее оказание почтовых услуг Акционерным обществом «Почта России», не направившего заказную бандероль адресату на основании отсутствия марок на конверте, в то время как истцом было оплачено за указанную услугу. Тем самым следует констатировать, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав потребителя на своевременное направление и доставку заказной бандероли адресату, что повлекло моральный вред в виде нравственных страданий истца, подлежащих компенсации.

При таких обстоятельствах суд, исходя из степени нравственных страданий истца, с учетом принципа разумности и справедливости, считает подлежащим возмещению компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей

При этом, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с АО «Почта России», поскольку УФПС Республики Бурятия, согласно выписке из ЕГРЮЛ, является филиалом акционерного общества "Почта России", а не самостоятельным юридическим лицом. Соответственно требования истца к УФПС Республики Бурятия-филиалу акционерного общества "Почта России" не подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. 

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета госпошлина в сумме 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче иска истцом понесены судебные расходы в виде оплаты почтовых услуг в размере 707,58 руб., подтвержденных документально, которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также судебные расходы в виде почтовых отправлений в размере 707,58 рублей. 

Взыскать с Акционерного общества "Почта России" в доход МО «

<

адрес>» госпошлину в размере 400 рублей.

Исковые требования ФИО1 к УФПС Республики Бурятия-филиалу акционерного общества "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, может быть обжаловано Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Болотова Ж.Т.