Дело № 2а-428/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2017 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего - судьи Сорокиной О.В., при секретаре Антоновой В.В., с участием представителя административного истца ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в помещении Шиловского районного суда Рязанской области в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Государственному регистратору межмуниципального отдела по Шиловскому, Путятинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Шиловский районный суд с административным иском к Государственному регистратору межмуниципального отдела по Шиловскому, Путятинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости и просит признать незаконным решение государственного регистратора МО по Шиловскому, Путятинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО4 № от (дата) г. об отказе осуществления кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> распложенного по адресу: 

<

адрес> и обязать государственного регистратора МО по Шиловскому, Путятинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области осуществить по его заявлению от (дата) № государственный кадастровый учет земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>., распложенного по адресу: 

<

адрес>. Заявленные требования мотивированы тем, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит гараж, который поименован как здание, назначение: нежилое, общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Однако, земельный участок, расположенный под указанным зданием, находится в государственной собственности, и административный истец через своего представителя ФИО3 обратился в Администрацию муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под указанным зданием. Постановлением администрации муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района № от (дата) была предварительно согласована и утверждена схема расположения земельного участка, и ФИО2 было предложено обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на плане территории.

(дата) административный истец через своего представителя ФИО3 обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, предоставив межевой план земельного участка, подготовленный ИП ФИО5

Решением государственного регистратора МО по Шиловскому, Путятинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО4 № от (дата) приостановлено осуществление кадастрового учета, поскольку, по мнению гос. регистратора, представленные документы не соответствовали требования законодательства РФ. По сведениям государственного кадастра земельный участок ЗУ1 по части границы н3-н4 образует чересполосицу с земельным участком с кадастровым №. В соответствии с представленными координатами характерных точек границ, по частям границ от точки н2 до точки н1 располагаются смежные сформированные земельные участки под существующими зданиями. В представленном межевом плане отсутствуют сведения о согласовании смежных границ. 

С указанным уведомлением о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества ФИО2 обратился к ИП ФИО5, которым внесены дополнения: - границы земельного участка с кадастровым № установлены. Фактически по границе н3-н4 располагается стена здания, из чего следует, что участок с кадастровым № используется большей площадью, которая в настоящее время не оформлена в соответствии с действующим законодательством; - заказчиком кадастровых работ были запрошены сведения на смежные участки под гаражами № и №, на которые получены уведомления об отсутствии сведений (№ от (дата) и № от (дата)), следовательно, участки не разграничены, находятся в государственной собственности и не являются предметом согласования в соответствии с действующим законодательством.

Указанные дополнения были представлены административному ответчику, однако уведомлениями от (дата) и от (дата) было отказано в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

Уведомлением регистратора от (дата) № было сообщено об отказе в государственном кадастровом учете. 

С указанным отказом административный истец не согласен, так как полностью согласен с дополнениями кадастрового инженера. В уведомлении от (дата) государственным регистратором указано, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о зданиях (гаражах), расположенных по адресу: 

<

адрес> в связи с чем, идентифицировать здания нет возможности, так как в адресах не указаны номера гаражей. Сведения о гаражах имеются в ГКН.

Однако, административный истец не имеет возможности установить собственников соседних гаражей, а запрошенные им сведения с адресами дали отрицательный результат. Каким-либо другим способом установить собственников гаражей ему законом не предоставлено. Ликвидировать чересполосицу он также не может, так как у него никаких оснований доля побуждения собственника земельного участка с кадастровым № оформить свой земельный участок в соответствии с действующим законодательством. 

Административный истец полагает, что оспариваемое решение нарушает его права как собственника на владение, пользование и распоряжение имуществом, поскольку он не имеет возможности оформить земельный участок под зданием, которое принадлежит ему на праве собственности.

Определением Шиловского районного суда Рязанской области от (дата) для участия в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, защиту своих прав доверил представителю ФИО3 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования своего доверителя в полном объеме. 

Административный ответчик - Государственный регистратор межмуниципального отдела по Шиловскому, Путятинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО4, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, представила в суд отзыв, согласно которому заявленные требования административного истца не признает и просит в удовлетворении административного иска отказать, поскольку считает решение № от (дата) об отказе в проведении кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес> – правомерным и основанным на законе. 

Административный ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений не представил. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч.1,2 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. (в ред. Федеральных законов от 21.12.2009 N 334-ФЗ, от 03.07.2016 N 361-ФЗ)

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. (в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 21.12.2009 N 334-ФЗ)

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В межевом плане указываются: 1)сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежит здание, назначение – нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым №. Право собственности на указанное здание зарегистрировано в установленном законом порядке в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата).

Поскольку земельный участок, расположенный под указанным зданием, находится в государственной собственности, ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратился в Администрацию муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под указанным зданием. 

Постановлением администрации муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района № от (дата) «О предварительном согласовании предоставления гр. ФИО2 земельного участка по адресу: 

<

адрес> предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельного участка, находящегося в государственной собственности, которая не разграничена; утверждена схема расположения земельного участка, и было предложено ФИО2 обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

(дата) административный истец через своего представителя ФИО3 обратился в Управление Росреестра по Рязанской области с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет указанного земельного участка, предоставив межевой план земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО1 (дата) и Постановление администрации муниципального образования – Шиловское городское поселение Шиловского муниципального района № от (дата) «О предварительном согласовании предоставления гр. ФИО2 земельного участка по адресу: 

<

адрес> 

В соответствии с п. 7 ч.1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действия по государственному кадастровому учету в отношении спорного земельного участка были приостановлены (уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества № от (дата)), в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

На уведомление о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимого имущества кадастровым инженером внесены следующие дополнения: - границы земельного участка с кадастровым № установлены. Фактически по границе н3-н4 располагается стена здания, из чего следует, что участок с кадастровым № используется большей площадью, которая в настоящее время не оформлена в соответствии с действующим законодательством, следовательно, является неразграниченной государственной собственностью; - заказчиком кадастровых работ были запрошены сведения на смежные участки под гаражами № и №, на которые получены уведомления об отсутствии сведений (№ от (дата) и № от (дата)), следовательно, участки не разграничены, находятся в государственной собственности и не являются предметом согласования в соответствии в соответствии со ст. 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 г. №221-ФЗ и ст.6 Земельного кодекса РФ.

Уведомлениями № от (дата) и № от (дата) было отказано в снятии приостановления осуществления государственного кадастрового учета.

Решением (уведомлением) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области № от (дата) ФИО2, действующему через представителя ФИО3, было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>., распложенного по адресу: 

<

адрес>. Причиной отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости послужило то, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно: образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами. По сведениям государственного кадастра, земельный участок, о кадастровом учете которого представлено заявление, по части границы н-3-н4 образует чесресполосицу с земельным участком с кадастровым №. По сведениям государственного реестра недвижимости, по подложке, используемой при ведении государственного реестра недвижимости (ортофотоплану в масштабе 1:2000), в соответствии с представленными координатами характерных точек границ, по частям границ от точки н2 до точки н1 располагаются смежные сформированные земельные участки под существующими зданиями. В представленном межевом плане отсутствуют сведения о согласовании указанных смежных границ.

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 (административный истец) обратился в суд с настоящим административным иском.

Из представленного Государственным регистратором межмуниципального отдела по Шиловскому, Путятинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО4 отзыва усматривается, что причиной отказа в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>, распложенного по адресу: 

<

адрес>, послужило то, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, поскольку представленный ФИО2 межевой план сведения о проведении согласования, как того требует ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», не содержит. Формируемый земельный участок представляет собой прямоугольник и имеет четыре стороны. Сторона н1- н2 — дорога между рядами гаражей, земли неразграниченной государственной собственности, следовательно, сторона не подлежит согласованию; - стороны н-2-нЗ и н4-н1 являются смежными с земельными участками под гаражами № и № ФИО8 инженером была получена информация о том, что ЕГРН сведений об этих земельных участках не содержит. Следовательно стороны н2- нЗ, н4-н1 - земли неразграниченной государственной собственности, таким образом, границы по этим сторонам не подлежат согласованию; - сторона нЗ-н4 является смежной предположительно с земельными участками под гаражами № или № или др., сведения о правах на эти земельные участки имеются в ЕГРН, зарегистрированы. По сведениям ЕГРН собственником земельного участка под гаражом № является ФИО6, под гаражом № ФИО7 ФИО8 инженером эти данные не исследованы, не установлены. Представленный межевой план сведения о проведении необходимого согласования границ не содержит.

Таким образом, при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков, местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, представленный межевой план сведения о проведении такого согласования не содержит.

Следовательно, представленный заявителем для проведения государственного кадастрового учета межевой план по содержанию не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Земельный участок, о кадастровом учете которого представлено заявление, по части границы н3 -н4 образует чересполосицу с земельным участком с кадастровым №. Таким образом, представленный заявителем для проведения государственного кадастрового учета межевой план по содержанию не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, а именно ст.11.9 Земельного кодекса РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются делом правоустанавливающих документов по заявлению ФИО2 от (дата) № о государственном кадастровом учете недвижимости; представленными на запрос суда делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым № под гаражом № (принадлежащим ФИО6); делом правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым № под гаражом №(принадлежащем ФИО7)

Допрошенный по ходатайству представителя административного истца свидетель ФИО1 подтвердила об обстоятельствах подготовки межевого плана в результате выполнения кадастровых работ по заявлению ФИО2 в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности под гаражом, (принадлежащим на праве собственности ФИО2), внесения в него дополнений в связи с приостановлением осуществления государственного кадастрового учета от (дата).

Также свидетель пояснила, что на момент внесения дополнений, сведений о собственниках смежных земельных участков с формируемым земельным участком под помещением гаража, принадлежащего ФИО2, не имелось. При наличии таких сведений, в соответствии с действующим законодательством, было необходимо провести согласование границ формируемого земельного участка.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что документы, представленные ФИО2 для осуществления государственного кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты>., распложенного по адресу: 

<

адрес> по форме и содержанию не соответствовали требованиям действующего законодательства.

Учитывая приведенные выше нормы закона, исходя из установленных обстоятельств, суд находит, что оспариваемое решение вынесено государственным регистратором в соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует требованиям нормативных правовых актов и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. В связи с чем, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Государственному регистратору межмуниципального отдела по Шиловскому, Путятинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области ФИО4 и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о признании незаконным решения об отказе в государственном кадастровом учете объекта недвижимости - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: