2-985/2025

04RS№-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 января 2025 г. 

Тосненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.В.,

при помощнике судьи ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк России в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 398903.34 руб., расходов по уплате государственной пошлины 7189.03 руб., указав в обоснование, что ПАО Сбербанк на основании заключенного договора предоставил ФИО1 (ФИО2) Ж.В. денежные средства в сумме 588 000 руб. на срок 60 месяцев под 27.5 % годовых. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей. Согласно п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 568396.53 руб., которая была взыскана на основании решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы задолженности подлежат начислению проценты.

Определением Северобайкольского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Тосненский городской суд 

<

адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, возражений относительно исковых требований не представила.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО1 (ФИО2) Ж.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 588000 руб. под 27.5% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита заемщиком должно было быть ежемесячными аннуитетными платежами в размере 18130.91 руб., расчет размера платежа определялся по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.

Согласно п. 12. кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). 

Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 (ФИО2) Ж.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору в размере 568396.53 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от 23,01.2023 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО4 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 408824.95 руб. 

Из разъяснений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Принимая во внимание, что соглашение о расторжении кредитного договора между сторонами не заключалось, решения о расторжении договора не принималось, а требование банка о досрочном возврате задолженности заемщиком исполнено не было, истец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов на сумму займа по дату фактического возврата кредита включительно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору 398903.34 руб. Представленный расчет задолженности со стороны ответчика не оспорен. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса, в том числе и государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 7189.03 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811,819 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) с ФИО1 (паспорт 

<

...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору в размере 398903 рубля 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7189 рублей 03 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд 

<

адрес>.

Судья: