Дело №2-543/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2017 года р.п. Таврическое 

Таврический районный суд Омской области в составе: 

председательствующего Амержановой Р.О., 

при секретаре Лукьяновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Таврического муниципального района Омской области об установлении факта принятия наследства, о признании права на 

<

данные изъяты> долю в общей долевой собственности квартиры в порядке наследования, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Таврического муниципального района Омской области об установлении факта принятия наследства, о признании права на ? долю в общей долевой собственности в порядке наследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что ее мать, ЛГВ умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти ЛГВ является она и ее брат ФИО2, который не претендует на наследство. После смерти матери фактически наследство приняла истец, взяла себе личные вещи матери. После смерти ЛГВ осталось наследственное имущество в виде ? доли квартиры. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на квартиру истец своевременно наследство не оформила. Просит признать факт принятия наследства после смерти матери ЛГЕ, признать за ней право собственности на ? долю в общей долевой собственности в порядке наследования квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Определением Таврического районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Также пояснила, что кроме ФИО1 наследником после смерти матери является брат истца ФИО2, а также мать умершей ФИО3, которые не претендуют на наследство, мать написала письменное заявление о том, что она отказывается от наследства в пользу ФИО1. 

Представитель ответчика администрации Таврического муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия, не имеет возражений по предмету заявленных требований. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие с исковыми требованиями согласна. 

Выслушав доводы представителя истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Как следует из представленной копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ЛГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5). 

Частью 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно копии свидетельства о рождении ЛАВ, она родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью указана ЛГВ, отцом указан ЛВН (л.д.10).

Из справки о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ГКА и ЛАВ заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, супруге присвоена фамилия ФИО1 (л.д.52).

Согласно копии свидетельства о рождении ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его матерью указана ЛГВ, отцом указан ЛВН (л.д.53).

Из копии справки о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что родителями АГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются АВН и ФИО3 (л.д.54). 

Также судом установлено, что Л (в девичестве А) Г.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ЛВН, что следует из актовой записи о заключении брака (л.д. 37) и представленной копии свидетельства о расторжении брака. 

Поскольку судом установлено, что ЛГВ умерла ДД.ММ.ГГГГ, а брак с ЛВН расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году, соответственно он на момент ее смерти супругом не являлся. 

Из сведений нотариуса Таврического района Омской области МИБ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № после смерти ЛГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ по заявлению дочери, ФИО1. Место жительство другого наследника, сына ФИО2 не известно. В адрес заявителя направлены разъяснения о пропуске срока для принятия наследства и порядке оформления документов (л.д. 35).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что наследниками первой очереди, претендующими на наследство после смерти ЛГВ, являются истец, ответчики ФИО3, ФИО2 

В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Согласно ч.2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из письменных пояснений ответчика ААЛ, данных суду, следует, что после смерти ее дочери ЛГВ они с внуками провели ремонт в квартире дочери, взяли ее вещи в виде электрической плитки, фотографий, оплатили коммунальные услуги. При этом ФИО1 взяла себе халат, перчатки, белье матери. Самостоятельных исковых требований к ФИО1 не заявляла, указав о том, что она отказывается от причитающейся ей доли в наследстве после смерти дочери в пользу ФИО1

В судебном заседании свидетель ФОВ показала суду, что она знает ФИО1, когда они жили еще по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В близких и дружественных отношениях не состоят. Встретившись с ней в конце весны ДД.ММ.ГГГГ года, узнала от нее, что ее мать ЛГВ скончалась. При этом ФИО1 попросила ее свозить на кладбище к матери и в село, где жила мать, чтобы забрать оттуда ее вещи, навести порядок в квартире, также она видела в руках у ФИО1 ключи от квартиры. Приехав в квартиру, ФИО1 навела в ней порядок, собрала имевшиеся вещи матери в виде нательного белья, постельного белья, халата. ФИО1 поясняла, что вещи взяла себе в память о матери. Вещей в квартире было очень мало. По обстановке в квартире она поняла, что мать ФИО1 жила в комнате в квартире. Забрав вещи ЛГВ, они уехали. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец фактически приняла наследство после смерти своей матери, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. 

Рассматривая заявленные исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Ответчик ФИО2, как наследник первой очереди, своих прав относительно наследственного имущества не заявлял, судом он извещался о судебном разбирательстве, при этом мер к установлению за собой наследственных прав не принял, доказательств того, что он интересовался судьбой наследственного имущества, оставшегося после смерти матери, в том числе в виде ? доли в праве собственности на квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время, не представил. К нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался. 

Кроме того суд отмечает, что ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент смерти ЛГВ, достигла пенсионного возраста и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 31 постановлении Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», являлась нетрудоспособным родителем умершей. 

В соответствии с ч.1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно части 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

При этом, в силу абзаца 4 части 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается отказ от обязательной доли в наследстве (статья 1149).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «а» п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отказ от обязательной доли в наследстве не допускается, при этом, право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лицо, обладающее право на обязательную долю в наследстве, не указано. 

Между тем из материалов дела следует, что умершая ДД.ММ.ГГГГ ЛГВ, завещания на случай своей смерти не оставила, наследники призывались к наследству по закону, наследник ФИО3 воспользовалась предоставленным статьей 1158 ГК РФ правом на отказ от наследства в пользу другого наследника по закону. 

В соответствии п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из копии договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ГГП и ЛГВ следует, что последняя приобрела ? долю 

<

адрес> (л.д.7-8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на ? долю общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес> оно выдано на имя ЛГВ на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Доказательств того, что на момент смерти ЛГВ - ДД.ММ.ГГГГ указанное право у нее отсутствовало, материалы дела не содержат.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями с ДД.ММ.ГГГГ квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> являются ПЕВ, ПАВ, ПДВ по 

<

данные изъяты> доли каждого, (л.д.23-31).

Вместе с тем суд полагает необходимым отметить, что регистрация права собственности на квартиру за указанными лицами не может, по мнению суда, являться основанием для отказа в иске ФИО1 о признании за ней в порядке наследования права собственности на долю в квартире, поскольку как судом указано ранее, на момент смерти ЛГВ последняя являлась собственником доли в квартире. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ АЛД приобрела на основании заключенного договора купли-продажи недвижимого имущества у ГГП и ЛГВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., квартиру по адресу 

<

адрес>, зарегистрировав переход права собственности на недвижимое имущество за собой.

Тогда как согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи в договоре купли-продажи, а также заявлениях о переходе права на недвижимое имущество, о регистрации договора купли-продажи, о выдаче повторного свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество выполнены БЛИ

Кроме того, как указывалось ранее, ЛГВ умерла ДД.ММ.ГГГГ, соответственно она фактически не могла выражать волю на отчуждение своей доли в квартире при заключении договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ году, ее правоспособность в силу положений ч.2 ст. 17 ГК РФ, согласно которой правоспособность гражданина прекращается смертью, прекращена ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что на момент смерти доля в квартире не была отчуждена ЛГВ и право собственности на нее у ФИО1 возникло после смерти матери в ДД.ММ.ГГГГ году в силу закона, а именно ст. 218, 1153 ГК РФ. В связи с чем, исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на ? долю в праве собственности на недвижимое имущество в порядке наследования суд признает обоснованными. Как указано ранее, сама по себе регистрация права собственности на квартиру, в том числе, и на ? долю в ней, в настоящее время за иными лицами, не может являться основанием для отказа ФИО1 в иске. 

Вместе с тем суд считает необходимым отметить, что признание права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру за ФИО1 не может влечь за собой безусловное прекращение права собственности на квартиру последних собственников недвижимого имущества, поскольку ФИО1 является собственником только ? доли в праве собственности на квартиру и требований о признании сделок недействительными ни в полном объеме, ни в части в рассматриваемом споре истцом не заявлялось, права указанных лиц на ? долю в праве собственности на квартиру ею в настоящем деле не оспаривались. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Таврического муниципального района Омской области, ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о признании права на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО1 наследства, оставшегося после смерти матери ЛГВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по 

<

адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение одного месяца. 

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017.

Судья