Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 51 км автодороги Петропавловск-Камчатский – 

<

адрес> Камчатского края, водитель ФИО9, управляя автомобилем «Хино Рэинбоу», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> УХ 41, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО4, принадлежащим на праве собственности истцу.

В результате ДТП транспортное средство «Тойота Королла Аксио» получило механические повреждения.

Вина водителя ФИО9 установлена решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях установления размера ущерба истцом была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. Согласно экспертному заключению ООО «Стандарт Оценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Королла Аксио» составляет 249 400 рублей.

Истец понесла расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 13 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей, 

Поскольку риск гражданской ответственности истца на момент ДТП был застрахован в ОАО «СГ МСК», а риск гражданской ответственности виновника – в ОАО «РСТК», истец в установленном порядке обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков, а позднее с претензией, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 249 400 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 13 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты и финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате на общую сумму в размере 400 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 50% от страховой выплаты.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ООО «Страховая группа МСК» на правопреемника ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 244 700 руб. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен, своего представителя не направил. Представил отзыв на иск, в соответствии с которым указал на отсутствие правовых оснований для возникновения у ответчика обязательств по осуществлению страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков в связи с тем, что согласно справке о ДТП в действиях водителя автомобиля «Тойота Королла Аксио» усматриваются нарушения п.10.1 ПДД РФ, а в действиях водителя «Хино Рэинбоу» нарушений ПДД РФ не усматривается. Кроме того, в результате ДТП пассажир автомобиля «Тойота Королла Аксио» ФИО6 скончалась от полученных травм, что исключает право истца на прямое возмещение убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО9, Российский Союз Автостраховщиков, ОАО «РСТК», извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Федеральный закон № 40-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Применение данного способа урегулирования имущественных претензий, вытекающих из причинения вреда транспортному средству, является обязательным при наличии вышеприведенных условий. При их отсутствии ответственность по договору страхования возлагается на страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (п. 17 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 51 км автодороги Петропавловск-Камчатский – Мильково, 

<

адрес> Камчатского края произошло столкновение принадлежащего истцу автомобиля «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, с транспортным средством «Хино Рэинбоу», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО9 

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба и убытков, причиненного в результате ДТП, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут на 51 км автодороги Петропавловск-Камчатский – Мильково, 

<

адрес> Камчатского края столкновение между «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, и «Хино Рэинбоу», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО9, произошло по вине водителя ФИО4, нарушившей требования п.п. 1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

При этом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (наймодатель) и ФИО4 (наниматель) был заключен договор проката автомобиля, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, и согласно которому наниматель полностью возмещает ущерб наймодателю в случае повреждения салона, подвески или ходовой части, не в результате страхового случая.

Указанным апелляционным определением в пользу ФИО1 с ФИО7 взыскан материальный ущерб в сумме 223 900 руб., убытки, связанные с оплатой экспертизы, в размере 13 000 руб., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб., услуги нотариуса в размере 1 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 569 руб.

Согласно копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ФИО6 с различными телесными повреждениями была госпитализирована РО ЕРБ.

При таких обстоятельствах, учитывая что в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен не только транспортным средствам, но и пассажиру автомобиля, а апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ установлена вина в произошедшем ДТП водителя автомобиля «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего истцу, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по прямому возмещению ущерба в порядке статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Кроме того, в пользу истца уже взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия с виновника ФИО7, в сумме 223 900 руб., убытки, связанные с оплатой экспертизы, в размере 13 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 249 400 руб.

Поскольку обязанность по выплате страхового возмещения у страховщика не возникла, то оснований для удовлетворения остальных требований о взыскании убытков, неустойки и финансовой санкции, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, являющихся производными от требования о взыскании страховой выплаты, у суда не имеется. 

Ссылки истца на положения ч. 3 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ в соответствии с которыми реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования, основаны на неверном толковании указанной правовой нормы, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 244 700 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 13 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты и финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате на общую сумму в размере 400 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна: 

Судья О.В. Сычева