Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец САО «ВСК» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, 

мотивируя просьбу тем, что (дата) на ... а/д Руза – Орешки произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1, управляя автомобилем МАН государственный регистрационный знак №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП.

На момент ДТП автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «ВСК» по договору КАСКО (полис №). Гражданская ответственность ответчика не момент ДТП застрахована не была. 

На основании представленных документов, во исполнение вышеуказанного договора страхования, САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере ... рублей. Таким образом, к САО «ВСК» перешло право требования возмещения ущерба в соответствии со ст.965 ГК РФ.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.2 ст.937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По делу установлено, что (дата), в ... часов ... минут, на ... м а/д Руза – Орешки, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Kia Rio государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и МАН государственный регистрационный знак № под управлением ответчика ФИО1 ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Ман ФИО1 п.9.10 ПДД РФ, который не учел дистанцию до движущегося впереди автомобиля Kia Rio государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло столкновение. Постановлением № по делу об административном правонарушении от (дата) ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

В результате ДТП автомобилю Kia Rio государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП транспортное средство Kia Rio государственный регистрационный знак № было застраховано в САО «ВСК» по договору КАСКО (полис № Гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке. Постановлением № по делу об административном правонарушении от (дата) ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору (полису), истец произвел выплату страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № от (дата) 

Суд, оценив все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая установленные обстоятельства по делу и вышеперечисленные нормы права, считает, что поскольку САО «ВСК» выплатило по договору страхования страховое возмещение в сумме ... рублей, полностью выполнив свои обязательства перед страхователем, а гражданская ответственность виновника ДТП и причинителя вреда ФИО1 на момент ДТП в установленном порядке не была застрахована, в силу ст.387, ч.1 ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в связи с чем, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, суд возлагает на непосредственного причинителя вреда ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем МАН государственный регистрационный знак №. Таким образом, с учетом положений ст.ст.15, 965 ГК РФ, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежат взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере ... рублей.

Учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере ... рублей ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца через Рузский районный суд Московской области.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 октября 2018 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова

...

...

...

... 

...

...

...

...

...