Дело №2-113/2025

48RS0009-01-2024-001024-37

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков 12 февраля 2025 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре – Душкиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании с наследников задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов.

К производству по делу в качестве ответчика судом привлечена ФИО3 (наследник).

В обоснование исковых требований истцом указано, что между ООО ПАО Сбербанк и ФИО1 22.11.2018 был заключен эмиссионный контракт №, на основании которого ответчице была выдана кредитная карта с установленным лимитом в размере 285 000 рублей и открыт банковский счет №. 

ФИО1 обязалась возвращать полученный кредит, уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях договора. 

ФИО1 умерла 30.04.2024.

В связи с чем, истец требует взыскать с ответчика (как наследника должника) сумму задолженности по эмиссионный контракт № от 22.11.2018 в размере 117 381,79 рублей и судебные расходы в сумме 4 521 рубль. 

Стороны, будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Оценив обоснованность доводов истца, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как установлено судом, и подтверждено материалами дела, 22.11.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт (на выпуск и обслуживание кредитной карты), согласно условиям которого на имя ФИО1 была выпущена кредитная карта и открыт счет с лимитом кредитования - 285 000 рублей под 23,9 % годовых (п.1; п.4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получения кредитной карты.

Согласно п.2.3 Индивидуальных условий кредит для совершения операций с использованием карты в пределах Лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования».

В силу п.2.5 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. 

Согласно п.4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях кредитования, по ставке 23,9 % годовых. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Из материалов дела следует, что кредитор свои обязательства по договору выполнил, предоставив ФИО1 кредитную карту с установленным лимитом. 

Из выписки по счету следует, что ФИО1 неоднократно совершала операции по кредитной карте, использую заемные денежные средства в период с 03.12.2018 по 29.03.2024.

Вместе с тем, как указано истцом, ФИО4 в нарушение условий договора свои обязательства по внесению средств в погашение задолженности исполняла с нарушением срока и не в полном объеме.

Согласно расчету задолженности по банковской карте № (по лицевому счету №) по состоянию на 11.12.2024 за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 117 381,79 рублей, из которых: сумма основного долга – 99 776,80 рублей, задолженность по процентам – 17 589,60 рублей, неустойка - 15,39 рублей. 

Указанный расчет ответчиком не оспорен, доказательств надлежащего исполнения договора как ответчиком, так и наследодателем, как и доводов о наличии обстоятельств, влекущих освобождение от исполнения принятого на обязательства, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, суд расценивает представленный расчет как соответствующий условиям договора, волеизъявлению сторон при его заключении.

ФИО1 умерла 30.04.2024, что подтверждается свидетельством о смерти № от 03.05.2024, записью акта о смерти №.

Как следует из материалов наследственного дела № (представлено нотариусом ФИО2 к имуществу ФИО1 после смерти наследодателя наследником по закону является дочь умершей ответчик ФИО3, которая обратилась в установленном законом порядке с заявлением о принятии наследства, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общая стоимость которой по сведениям ЕГРН составляет 745 615,1 рублей. 

В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Учитывая, что наследник ФИО3 в соответствии с поданным заявлением приняла наследственное имущество, суд находит необходимым взыскать с наследника задолженность наследодателя в полном объеме.

Доводов в опровержение указанного вывода суда ответчиком суду не приведено. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы, связанные с оплатой истцом при подаче иска государственной пошлины в сумме 4 521 рубль (согласно платежному поручению №81097 от 19.12.2024). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО3 (

<

данные изъяты> о взыскании с задолженности по эмиссионному контракту № от 22.11.2018 и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк денежные средства в размере 121 902 (сто двадцать одна тысяча девятьсот два) рубля 79 копеек, из которых: 

- 99 776 (девяносто девять тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек - задолженность по основному долгу по эмиссионному контракту;

- 17 589 (семнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек – задолженность по просроченным процентам;

- 15 (пятнадцать) рублей 39 копеек – задолженность по неустойке;

- 4 521 (четыре тысячи пятьсот двадцать один) рубль - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения составлен 24.02.2025