Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 2-4311/2017

г. Тюмень

18 июля 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В. 

при секретаре Обаниной Д.Ю.

с участием прокурора Ведменской С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации о признании права на получение справедливой компенсации в качестве возмещения морального вреда в сумме 12000000 рублей и взыскании ее с ответчика. Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

данные изъяты> в связи с отбытием наказания в виде лишения свободы по приговору суда. С ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ он содержался в отряде №. По постановлению Печорского городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на участок колонии-поселения (отряд №, где содержался в секции № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По постановлению Печорского городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден от наказания в виде лишения свободы. За время содержания в учреждении, он подвергался бесчеловечным и унижающим человеческое достоинство условиям содержания, был привлечен к рабскому и принудительному труду со стороны администрации ФКУ ИК№. Так, во время нахождения его в отряде № не соблюдались нормы жилой площади, поскольку площадь отряда составляла 185,8 кв.м, количество спальных мест предусмотрено 92, хотя фактически количество проживающих всегда было больше – от 100 человек и более. Кроме того, в помещении отрядов № и № на стенах и потолках всегда присутствовала плесень. Администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России он был полностью лишен диетического питания (стол №), которое было назначено врачом медицинской части ФКУ 

<

данные изъяты> в связи с диагнозом «

<

данные изъяты>». Из-за этого он испытывал постоянные боли в 

<

данные изъяты>. После освобождения от отбытия наказания, при обращении в медицинские учреждения по месту жительства, у него были обнаружены заболевания «

<

данные изъяты>». Считает, что эти болезни появились у него в результате бездействия администрации ФКУ ИК-№ которая необоснованно лишила его диетического питания. Во время его работы в должности 

<

данные изъяты> в отряде № ФКУ ИК№ администрация учреждения заставляла его производить помыв рабочего инвентаря и рабочего помещения с использованием выдаваемого ему жидкого моющего средства «

<

данные изъяты>», от которого у него на пальцах обеих кистей рук образовались красные пятна в виде ожогов, несмотря на работу в перчатках, что причиняло ему сильную физическую боль. Поэтому в последующем он был вынужден использовать другие моющие средства и порошки, которые приобретал за свой счет. Его обращения к администрации, медицинским работникам ФКУ ИК№ документально не фиксировались. По вине администрации был получен вред на производстве (производственная травма), который в нарушение действующего законодательства никак не был компенсирован. В период его содержания в отряде № он был подвергнут незаконному рабскому и принудительному труду со стороны администрации учреждения, так как его рабочий день составлял более 8 часов, работал в выходные и праздничные дни и в период отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом дополнительная оплата за сверхурочное время не производилась. Также принудительно администрацией ФКУ ИК-№ против его воли и без соответствующей оплаты труда он был привлечен в единственном лице для выполнения строительно-отделочных работ рабочего места – комнаты раздачи пищи осужденным с приобретением за его счет всех необходимых расходных материалов. В его адрес со стороны администрации ФКУ ИК№ неоднократно поступали угрозы, что если он откажется от выполнения всех вышеуказанных работ или пожалуется в прокуратуру, суд, правозащитные органы на их незаконные действия, то сотрудники администрации ФКУ ИК№ по надуманным основаниям поместят его в ШИЗО на длительное время содержания с продлением и признанием его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, что может негативно отразиться на условно-досрочном освобождении от наказания. В результате этих угроз он вынужден был выполнять все вышеуказанные работы и приобретать строительные материалы. В результате всех незаконных действия и бездействия администрации ФКУ ИК-№ ему были причинены физические и нравственные страдания.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в силу ст.40 ГПК РФ привлечен ФСИН России.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, уточнив в письменном виде, что компенсацию морального вреда просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2 исковые требования не признал, считает, что истцом не доказано нарушение его прав и свобод. А кроме того, считает, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком, поскольку главным распорядителем бюджетных средств в данном случае является ФСИН России.

Представитель ответчика ФСИН Российской Федерации, представитель третьего лица ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили. От третьего лица имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, показания свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Ведменской С.В., полагавшей в иске отказать, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

Приговором 

<

данные изъяты> городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.

<

данные изъяты> УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.

<

данные изъяты> УК РФ с назначением наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний (

<

данные изъяты> УК РФ) в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии 

<

данные изъяты>

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Приговор 

<

данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.».

Приговором Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, без штрафа. В соответствии с 

<

данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения, к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного приговором 

<

данные изъяты> городского суда Ханты-Мансийского автономного округа- Югры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты>, без штрафа, с отбытием наказания в 

<

данные изъяты>

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационные жалобы – без удовлетворения.».

Постановлением президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Надзорное представление прокурора Тюменской области ФИО5 удовлетворить частично. Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части назначения наказания по правилам 

<

данные изъяты> УК РФ изменить. Считать К.С.ГБ. осужденным по 

<

данные изъяты> УК РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> без штрафа. В соответствии с 

<

данные изъяты> УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору 

<

данные изъяты> городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 

<

данные изъяты> без штрафа, с отбыванием в 

<

данные изъяты>. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытие по приговору 

<

данные изъяты> городского суда ХМАО-Югры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о зачете времени содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания отменить, производство по материалам прекратить. В остальной части судебные решения по делу в отношении ФИО1 оставить без изменения.».

Согласно справке №, выданной ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

данные изъяты>, ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по постановлению Печорского городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст80 УК РФ в связи с заменой неотбытого срока 

<

данные изъяты>

Как пояснил истец ФИО1 в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он содержался под стражей в ФКУ ИК№ УФСИН России по №, при чем с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он содержался в отряде №. По постановлению Печорского городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ был переведен на участок колонии-поселения (отряд №, где содержался в секции № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был назначен на должность 

<

данные изъяты>, о чем представил справку. За время содержания в учреждении, он подвергался бесчеловечным и унижающим человеческое достоинство условиям содержания, был привлечен к рабскому и принудительному труду со стороны администрации ФКУ ИК-№ Так, во время нахождения его в отряде № не соблюдались нормы жилой площади, поскольку площадь отряда составляла 185,8 кв.м, количество спальных мест предусмотрено 92, хотя фактически количество проживающих всегда было больше – от 100 человек и более. Кроме того, в помещении отрядов № и № на стенах и потолках всегда присутствовала плесень. Администрацией ФКУ ИК№ УФСИН России он был полностью лишен диетического питания (стол №), которое было назначено врачом медицинской части ФКУ 

<

данные изъяты> в связи с диагнозом «

<

данные изъяты>». Из-за этого он испытывал постоянные боли в 

<

данные изъяты>. После освобождения от отбытия наказания, при обращении в медицинские учреждения по месту жительства, у него были обнаружены заболевания «

<

данные изъяты>». Считает, что эти болезни появились у него в результате бездействия администрации ФКУ ИК-№, которая необоснованно лишила его диетического питания. Во время его работы в должности кухонного рабочего в отряде № ФКУ ИК-№ администрация учреждения заставляла его производить помыв рабочего инвентаря и рабочего помещения с использованием выдаваемого ему жидкого моющего средства «

<

данные изъяты> от которого у него на пальцах обеих кистей рук образовались красные пятна в виде ожогов, несмотря на работу в перчатках, что причиняло ему сильную физическую боль. Поэтому в последующем он был вынужден использовать другие моющие средства и порошки, которые приобретал за свой счет. Его обращения к администрации, медицинским работникам ФКУ ИК-№ документально не фиксировались. В период его содержания в отряде № он был подвергнут незаконному рабскому и принудительному труду со стороны администрации учреждения, так как его рабочий день составлял более 8 часов, с 6 и до 19 часов, работал в выходные и праздничные дни и в период отпуска. При этом дополнительная оплата за сверхурочное время не производилась. Также принудительно администрацией ФКУ ИК-№ против его воли и без соответствующей оплаты труда он был привлечен в единственном лице для выполнения строительно-отделочных работ рабочего места – комнаты раздачи пищи осужденным с приобретением за его счет всех необходимых расходных материалов. В результате всех незаконных действия и бездействия администрации ФКУ ИК-№ ему были причинены физические и нравственные страдания, вред здоровью.

Решением Печорского городского суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено нарушение ФКУ ИК№ ГУФСИН России норм ч.1 ст.99 УИК РФ (норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров), в частности в отряде № человек на 187 кв.м площади, то есть на 1 человека 1,93 кв.м. суд обязал администрацию ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по 

<

данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести условия нахождения осужденных в отрядах №№, №, № в соответствие с требованиями ч.1 ст.99 УИК РФ.

Из решения суда следует, что указанное нарушение имело место в период отбытия ФИО1 наказания в отряде №.

В связи с чем суд считает факт нарушения прав истца в части нарушения нормы площади содержания осужденных нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Однако иных нарушений, касающихся помещений отряда № или отряда № решением суда не установлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств в обоснование остальной части своих доводов.

Так, присутствие плесени на стенах и потолке истец подтверждает фотографиями. Однако из приложенных фотографий невозможно определить где и когда они сделаны, то есть именно в помещениях отрядов № и № и в период отбытия там наказания ФИО1

Медицинская справка, выданная врачом 

<

данные изъяты> о нуждаемости в диете (стол №) и ограничении тяжелого физического труда содержит сведения на ДД.ММ.ГГГГ Сведений о необходимости в диете на ДД.ММ.ГГГГ и последующие 

<

данные изъяты> (период нахождения ФИО1 в местах лишения свободы в ФКУ ИК№) в материалах дела не имеется.

Также истцом не подтвержден факт получения в период отбывания наказания в ФКУ ИК№ и по вине администрации ФКУ ИК№ таких заболеваний как «

<

данные изъяты>». Истец представил выписку из амбулаторной карты №, выданную ООО «

<

данные изъяты>», протокол исследования № ГАУЗ «Консультативно-диагностический центр «

<

данные изъяты>», УЗИ органов брюшной полости и почек ММАУ «Городская поликлиника №». Однако выписка из амбулаторной карты не свидетельствует об отсутствии этих заболеваний. В выписке перечислены периоды посещения врачей, диагнозы, лечение. Отсутствие обращения к врачу-гастроэнтерологу в данном медицинском учреждении, не подтверждает факта отсутствия заболеваний «

<

данные изъяты>». Истец мог иметь данные заболевания, но не обращаться за медицинской помощью, мог иметь данные заболевания, но обратиться за медицинской помощью в другое учреждение. К тому же справка содержит сведения за ограниченный период времени – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В данном случае относимым и допустимым доказательством отсутствия вышеуказанных заболеваний до прибытия в ФКУ ИК№ может являться заключение врача-гастроэнтеролога о наличии (отсутствии) заболеваний желудочно-кишечного тракта у пациента на ДД.ММ.ГГГГ Такого документа не представлено. 

Тем более, приложенные истцом к исковому заявлению выписка из амбулаторной карты, протоколом исследования № ГАУЗ «Консультативно-диагностический центр «

<

данные изъяты> УЗИ ММАУ «Городская поликлиника №» сами по себе не подтверждают получение заболеваний в ФКУ ИК№, то есть наличие причинно-следственной связи между заболеваниями и неправомерными действиями (бездействием) администрации ФКУ ИК-№ в отношении ФИО1

Также истец не подтвердил нарушение его трудовых прав в период нахождения в отряде №, в связи с отсутствием выходных и систематическим превышением его рабочего времени – 8 часов. Карточки почасовых проверок, на которые ссылается истец, не содержат сведений, что эти проверки производились на рабочем месте ФИО1, напротив опровергают доводы истца, поскольку содержат сведения и за ДД.ММ.ГГГГ.-ДД.ММ.ГГГГ а также за 

<

данные изъяты>., а в то время истец еще не работал и на рабочем месте в принципе быть проверок не могло.

Свидетель ФИО7, подтвердивший в суде факт ежедневных переработок истца в период нахождения в отряде №, не может знать об этом достоверно, поскольку в помещении комнаты раздачи пищи осужденным (рабочее место истца) не находился, работал в другом месте.

В представленной справке учета времени работы осужденного в период отбывания им наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж указано, что в ДД.ММ.ГГГГ отработано 55 рабочих дней, в ДД.ММ.ГГГГ – 292 рабочих дня, в ДД.ММ.ГГГГ 124 рабочих дня.

Не подтвержден факт получения истцом повреждений кожи в результате использования моющего средства «

<

данные изъяты>. Фотографии кистей рук истца не могут дать четкого представления о характере повреждений, и тем более о причинах их возникновения, также как и объяснения истца и показания свидетеля ФИО7, на обладающих познаниями в области медицины. Соответствующее медицинское заключение суду не представлено.

Также суд считает, что сам по себе факт производства ФИО1 ремонта в помещении комнаты раздачи пищи осужденным не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку истцом не подтверждена не добровольность производства этого ремонта, и его производство за счет собственных средств. Свидетель ФИО7 о ремонте за счет средств истца знает с его слов.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В случаях причинения лицу вреда в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, взыскатель имеет право на подачу иска о возмещении вреда за счет казны Российской Федерации по правилам статей 16, 1064 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств, а не Министерство финансов Российской Федерации, привлекаемое в качестве третьего лица по указанной категории дел.

Согласно пп. 6. п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. N 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Истцом ФИО1 заявлены требования к Министерству финансов Российской Федерации. Требования к ФСИН России истцом не заявлены, хотя данное лицо привлечено по инициативе суда в качестве соответчика. В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем в иске к Министерству финансов Российской Федерации ФИО1 должно быть отказано. 

Поскольку требования к ФСИН России не заявлены ФИО1, они не рассматриваются судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в размере 12000000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме принято 24 июля 2017 г.

Судья Урубкова О.В.