№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Волжский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи К.Ю.С.

при секретаре Ф.В.В., 

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора 

<

адрес> Д.А.В., 

защитника адвоката А.П.А.,

подсудимого М.П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

М.П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, судимого 14.10.2016г. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.П.П. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., точное время не установлено, водитель М.П.П., управляя технически исправным а/м 

<

данные изъяты> 1.6 г/н №, принадлежащим М.С.А., следовал на указанном автомобиле по а/д 

<

адрес>» по сухой асфальтобетонной проезжей части, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, в условиях неограниченной видимости, со скоростью не менее 

<

данные изъяты> км/ч. В пути следования, на 

<

адрес>, водитель М.П.П., в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.», проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий - создания аварийной ситуации, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, следуя с указанной скоростью, не обеспечивающей безопасность движения с учетом сложившихся на тот момент времени дорожной обстановки и дорожных условий, в нарушение п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.», в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...», в нарушение п.9.1 Правил дорожного движения РФ. согласно которого: «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1. 5.15.2. 5.15.7. 5.15.8. а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы. дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).», в нарушение п.9.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.», в нарушение требований дорожной разметки 1.1. разделяющей транспортные потоки противоположных, направлений и обозначающей границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать которую запрещено, в нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.», в нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:.. .по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.», в нарушение требований запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного на правой по ходу его движения обочине, запрещающего выполнение указанного маневра, проявив преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий - создания аварийной ситуации, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не убедившись в безопасности предпринимаемого маневра, принял влево, пересек линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, и приступил к выполнению маневра обгона следовавших в попутном направлении а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя О.Д.С. и а/м 

<

данные изъяты> г/н № с прицепом 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя В.Н.П., в процессе выполнения которого, двигаясь по полосе проезжей части, предназначенной для движения во встречном направлении, обнаружив опасность для движения - приближающийся встречный а/м 

<

данные изъяты> г/н № с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя О.Р.К. От столкновения с а/м 

<

данные изъяты> 1.6 г/н № под управлением водителя М.П.П. а/м 

<

данные изъяты> г/н № с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя О.Р.К. сместился влево по ходу своего движения, на полосу проезжей части, предназначенную для движения во встречном направлении, где столкнулся со встречным а/м 

<

данные изъяты> г/н № с прицепом 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя В.Н.П.. после чего отделившаяся от удара кабина а/м 

<

данные изъяты> г/н № столкнулась с а/м 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя О.Д.С., следовавшего позади а/м 

<

данные изъяты> г/н № с прицепом 

<

данные изъяты> г/н № под управлением водителя В.Н.П. В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия водитель а/м MERCEDES-BENZ ACTROS г/н № с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н № О.Р.К. получил, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, причинили тяжкий вред здоровью О.Р.К.; пассажир а/м 

<

данные изъяты> г/н № с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н № Д.Д.Ф. получил. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения: 

<

данные изъяты> по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред здоровью Д.Д.Ф.

При ознакомлении с материалами уголовного дела М.П.П. было заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого производства, которое он поддержал и в судебном заседании. Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник А.П.А. в судебном заседании также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке особого производства. 

Государственным обвинителем дано согласие на проведение особого порядка судебного заседания. 

Потерпевшие Д.Д.Ф., О.Р.К. и их представитель К.Д.М. ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела без их участия, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, составляет 2 года лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет приговор М.П.П. без проведения судебного разбирательства. Вместе с этим, суд считает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Действия М.П.П. следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому М.П.П., суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку М.П.П. в ходе предварительного расследования давал последовательные признательные показания.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого матери-пенсионерки.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

При назначении наказания суд также учитывает, что М.П.П. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым назначить М.П.П. наказание с применением требований ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ в виде ограничения свободы. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы. 

В соответствии со ст.53 УК РФ установить в отношении М.П.П. следующие ограничения:

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не выезжать за пределы г.о.Самара и 

<

адрес>.

Вменить М.П.П. обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и учета один раз в месяц. 

Меру пресечения М.П.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника для участия в суде апелляционной инстанции. В случае отсутствия у осужденного материальных средств на оплату труда защитника – адвоката, он может быть приглашен судом, с последующим обязательным взысканием этой оплаты из заработка осужденного. 

Судья /подпись/

Копия верна

Судья К.Ю.С.

Секретарь Ф.В.В.