УИД 58RS0005-01-2020-000251-23

(производство № 1-32/2020)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 апреля 2020 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Кочеткова Н.С., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Калининой А.В., представившей удостоверение № 877 и ордер № Ф6054 от 16 марта 2020 года, потерпевших Ж.Р.Р., К.Д.В., М.Д.А., при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - 

<

данные изъяты>, судимого:

08 сентября 2016 года приговором Наровчатского районного суда Пензенской области по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 7 марта 2017 года по постановлению Первомайского районного суда г.Пензы от 22 февраля 2017 года условно-досрочно на 5 месяцев 11 дней; 

24 августа 2017 года приговором Бессоновского районного суда Пензенской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году девяти месяцам лишения свободы, на основании п.«б» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Наровчатского районного суда Пензенской области от 8 сентября 2016 года, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание - два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 02 июля 2019 года по отбытии срока наказания, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица, а также тайное хищение чужого имущества (кражу) из одежды, находившейся при потерпевшем. 

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 18 июля 2019 года в период с 12 часов до 13 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошёл к жилому дому И.Н.В., расположенному по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что проживающий по указанному адресу И.Н.В. не давал ему согласия проходить в своё жилище, подошёл к оконному проёму, расположенному на задней стене от входа в дом, убедившись, что оно приоткрыто, против воли проживающего в доме лица, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, применяя физическое воздействие, открыл створку окна и, нарушая право И.Н.В. на неприкосновенность его жилища, незаконно против его воли через оконный проём проник в жилище И.Н.В. по адресу: 

<

адрес>, нарушив предусмотренное ст. 25 Конституции РФ право И.Н.В. на неприкосновенность жилища.

Он же, 03 декабря 2019 года не позднее 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении пункта полиции с. Чемодановка ОМВД России по Бессоновскому району, расположенном по адресу: 

<

...> «а», решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Ж.Р.Р., М.Д.А. и К.Д.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 22 часов 03 декабря 2019 года до 04 часов 04 декабря 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении пункта полиции с. Чемодановка ОМВД России по Бессоновскому району, расположенном по адресу: 

<

...> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, подошел к спящему в указанном помещении Ж.Р.Р. и, убедившись, что он спит и не наблюдает за его преступными действиями, а также воспользовавшись отсутствием внимания за его преступными действиями со стороны других лиц, находящихся в вышеуказанном помещении, взял и тайно похитил из внутреннего кармана куртки, надетой на Ж.Р.Р. денежные средства в сумме 3 500 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 04 декабря 2019 года в период времени с 11 часов до 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении пункта полиции с. Чемодановка ОМВД России по Бессоновскому району, расположенном по адресу: 

<

...> «а», действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил мобильный телефон сотовой связи LG модели «GProLiteDualD686» стоимостью 2 600 рублей, принадлежащий К.Д.В., и мобильный телефон сотовой связи ASUS модели «ZenFoneGoX014D» стоимостью 1 996 рублей, принадлежащий М.Д.А., с не представляющими для последнего материальной ценности двумя сим-картами, чехлом-книжкой, двумя банковскими картами и визитной карточкой. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Действия ФИО1, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащего Ж.Р.Р., М.Д.А. и К.Д.В., в период времени с 03 декабря 2019 года по 04 декабря 2019 года, имели единую цель, охватывались единым преступным умыслом и являлись единым продолжаемым преступлением.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшим был причинен материальный ущерб: Ж.Р.Р. на сумму 3 500 рублей, К.Д.В. на сумму 2 600 рублей, потерпевшему М.Д.А. на сумму 1 996 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении в совершении кражи признал полностью, в совершении незаконного проникновения в жилище признал частично и показал, что 02 июля 2019 года освободился из мест лишения свободы, приехал в с. Чемодановку, употреблял спиртные напитки несколько дней. В июле 2019 года, точную дату не помнит, возможно 18 июля, около 12-13 часов, находясь в состоянии опьянения, подошёл к дому 

<

адрес>, где проживал его знакомый И.Н.В., у которого он ранее с его согласия ночевал. Позвал хозяина, потом постучал в дверь, никто не открыл. Он обошёл дом, увидел, что створка окна приоткрыта, позвал хозяина, ему никто не ответил. После этого он через окно проник внутрь дома, хотел попить воды, но воды в доме не было. Затем он также через окно выбрался на улицу, в этот момент его задержали сотрудники полиции, он проехал с ними в отдел и дал объяснение. Никакого корыстного мотива при проникновении в дом И.Н.В. у него не было.

3 декабря 2019 года находился на работе в помещении пункта полиции в с. Чемодановка, которое вместе с Ж.Р.Р., К.Д.В., М.Д.А. он ремонтировал. Ж.Р.Р. в этот день выдал ему аванс 500 рублей. Вечером они выпили много спиртного. После 23 часов все, кроме него, уснули. В это время он взял лежащие на диване около спящего Ж.Р.Р. деньги в сумме 3 000 рублей и два телефона, которые стояли на зарядке, чтобы позвонить. После этого вызвал такси и уехал в г. Городище в сауну. Вернулся утром, пошёл на работу, там были М.Д.А. и К.Д.В., которые спросили у него, где телефоны, он ответил, что не брал. Потом вернул телефон К.Д.В., телефон М.Д.А. он хотел вернуть, но не смог вернуть, так как не нашёл. Впоследствии сотрудники полиции телефон обнаружили по месту его жительства между диваном и стеной. 

Виновность ФИО1 в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нём лица, а также в тайном хищении чужого имущества (краже) из одежды, находившейся при потерпевшем, установлена собранными по делу, исследованными, проверенными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого 27 февраля 2020 года, следует, что 03 декабря 2019 года он, М.Д.А., Ж.Р.Р., К.Д.В. работали на стройке в Чемодановском пункте полиции, им дали аванс. Он видел, что Ж.Р.Р. положил деньги во внутренний карман своей куртки. Вечером распивали спиртное, когда напарники уснули, он решил украсть деньги у Ж.Р.Р. и телефоны у М.Д.А. и К.Д.В.. В период времени примерно с 23 часов до 24 часов подошёл к спящему Ж.Р.Р. и из внутреннего кармана надетой на нём куртки взял денежные средства в сумме 3 500 рублей, купюрами: три по 1000 рублей и одна - 500 рублей, после чего ушёл, решив забрать телефоны в другой раз. На следующей день он находился на работе, также в состоянии алкогольного опьянения. В обеденный перерыв остался один на стройке и взял телефон М.Д.А. марки «Asus» в корпусе чёрного цвета и телефон К.Д.В. марки «LG» белого цвета и ушёл к себе в дом: 

<

адрес>. Телефон «Asus» он оставил в доме (т. 2 л.д. 23-24, 30-37).

Данные показания подсудимого суд находит правдивыми, они являются последовательными, даны в присутствии защитника, согласуются с другими доказательствами по делу.

Показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что деньги из кармана куртки потерпевшего Ж.Р.Р. он не брал, они лежали на диване, когда он их взял, и одновременно забрал телефоны потерпевших М.Д.А. и К.Д.В., чтобы позвонить и вызвать такси, а не с целью завладения ими, суд находит надуманными, объясняя их позицией защиты, данными им с целью смягчить ответственность за содеянное, они опровергаются его собственными показаниями в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевших К.Д.В., Ж.Р.Р., М.Д.А., свидетеля Д.В., которые являются последовательными на протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются с другими доказательствами по делу. 

Потерпевший И.Н.В., будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании ввиду его неявки в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показал, что проживает с супругой И.Т.И. в 

<

адрес 1>. С 3 июля до 16 августа 2019 он находился на заработках. По приезду от знакомых узнал, что в их дом, расположенный по 

<

адрес>, проник его знакомый ФИО1 Придя к дому, он увидел, что створка окна на кухне была открыта, в доме был нарушен порядок вещей. Дом пригоден для проживания, имеется всё необходимое -мебель, бытовая техника и посуда, проведено электричество, дом отапливается. Он и супруга не разрешали ФИО1 заходить в их дом по 

<

адрес> и проживать там (т. 1 л.д. 158-160). 

23 августа 2019 года И.Н.В. обратился к следователю Бессоновского МСО СУ СК России по Пензенской области с заявлением, в котором просит привлечь к уголовной ответственности за незаконное проникновение 18 июля 2019 года в его жилище по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 (т. 1 л.д. 72). 

Свидетель И.Т.И., допрошенная в ходе предварительного расследования, показания которой оглашены в судебном заседании ввиду неявки в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показала, что в июле 2019 года ей на сотовый телефон позвонил участковый уполномоченный полиции с. Чемодановка Бессоновского района и сообщил, что в её дом по 

<

адрес> проник мужчина. В доме в это время никого не было. Просила признать потерпевшим её супруга И.Н.В. (т. 1 л.д. 162-165).

Согласно справке, выданной 15 ноября 2019 года администрацией Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области, по адресу: 

<

адрес>, без регистрации проживает И.Н.В., его жена И.Т.И. и пятеро детей: С., М., И., Н., А. (т. 2 л.д. 130).

20 декабря 2019 года в ходе осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что домовладение огорожено забором из перфорированного листа высотой 2 метра, вход на территорию осуществляется через металлическую дверь. Вход в дом оборудован металлической дверью, повреждений запорного устройства на момент осмотра на двери не имеется. Оконный проём на задней от входа стене дома повреждений не имеет (т. 1 л.д. 194-199).

Свидетель З.Д.В. показал, что, являясь 

<

данные изъяты> ОМВД России по Бессоновскому району, в середине июля 2019 года находился на суточном дежурстве со 

<

данные изъяты> С.С.К., патрулировали территорию с. Чемодановка. Ему позвонил 

<

данные изъяты> А.А.Д., сказал, что поступило сообщение о проникновении и нахождении постороннего в доме 

<

адрес> Они приехали по указанному адресу и увидели, как из окна на задней стене дома вылезал человек. Установили его личность - ФИО1, он сказал, что искал хозяев дома, так как дверь была закрыта, увидев открытое окно, залез в дом посмотреть, есть ли в доме хозяева. ФИО1 был возмущен фактом своего задержания, вел себя агрессивно, пояснил, что ничего из дома не брал. ФИО1 был доставлен в отдел полиции в с. Чемодановка. 

Свидетель С.С.К. показал, что в июле 2019 года был 

<

данные изъяты> ОМВД России по Бессоновскому району и в один из дней находился на суточном дежурстве с З.Д.В., патрулировали территорию с. Чемодановка. З.Д.В. по телефону сообщили, что в дом 

<

адрес> проник кто-то посторонний и находится там. Они прибыли по указанному адресу, обойдя вокруг дома, увидели, как из окна на задней стене дома вылезает человек. Они подошли к нему, он представился ФИО1 Сказал, что проник в дом через окно, чтобы узнать дома ли хозяева, так как дверь была закрыта. ФИО1 был агрессивен, пытался убежать, они доставили его в пункт полиции в с. Чемодановка. 

Свидетель А.А.Д., допрошенный в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены в судебном заседании ввиду его неявки в соответствии со ст. 281 УПК РФ, работающий в должности 

<

данные изъяты> ОМВД России по Бессоновскому району, показал, что 18 июля 2019 года в обеденное время находился в с. Чемодановка, ему позвонил местный житель и сообщил, что в дом 

<

адрес> кто-то проник через оконный проём. Он позвонил З.Д.В. и сказал проехать по указанному адресу. Прибыв на место, З.Д.В. ему доложил, что факт преступного деяния был подтверждён, о чём было сообщено в дежурную часть. Впоследствии ему стало известно, что лицом, совершившим преступное деяние, является ФИО1 (т. 1 л.д. 142-144). 

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Бессоновскому району подтверждено, что 18 июля 2019 года в 13 часов в дежурную часть ОМВД России по Бессоновскому району поступило сообщение 

<

данные изъяты> З.Д.В. о том, что задержан ФИО1, который проник в дом по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 58).

Согласно рапорту 

<

данные изъяты> ОМВД России по Бессоновскому району Д.В., 05 декабря 2019 года от ФИО1 поступило сообщение о том, что 04 декабря 2019 года он из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, похитил два сотовых телефона, а также денежные средства в размере 3 000 рублей (т. 1 л.д. 81).

Потерпевший Ж.Р.Р. показал, что с конца ноября по декабрь 2019 года он работал на стройке в 

<

...>, в бригаде с М.Д.А., К.Д.В., а также ФИО1 Вечером 03 декабря 2019 года бригаде дали аванс по 5000 рублей каждому. Он дал ФИО1 500 рублей. Он и ФИО1 сходили в магазин за спиртным и продуктами, расплатился за покупку он, оставшиеся денежные средства в размере 3 500 рублей 3 купюрами по 1000 рублей и 1 - 500 рублей он положил в левый внутренний карман куртки. Вернулись на стройку и стали употреблять спиртное. Около 23 часов легли спать. Он уснул в одежде. Утром проснулся и обнаружил, что денег в кармане нет. ФИО1 на работе не было. В этот же день после обеда он узнал, что примерно с 12 до 13 часов у К.Д.В. и М.Д.А. пропали сотовые телефоны, которые находились на стройке. На следующий день ФИО1 вернул сотовый телефон К.Д.В. Ущерб ФИО1 ему возместил в феврале 2020 года, претензий к нему он не имеет.

Потерпевший К.Д.В. показал, что с ноября по декабрь 2019 года он работал на стройке в 

<

...>, в бригаде вместе с Ж.Р.Р., М.Д.А., ФИО1 03 декабря 2019 года, получив аванс, приобрели и стали употреблять спиртное. Около 23 часов легли спать. Утром Ж.Р.Р., который спал в одежде, обнаружил, что у него пропали денежные средства в размере 3500 рублей. ФИО1 утром не было, он пришёл на стройку примерно в 11 часов в нетрезвом состоянии. В период с 12 часов до 13 часов он с М.Д.А. и Ж.Р.Р. ушли обедать, оставили свои телефоны «LG» и «Asus» на зарядке, ФИО1 остался на стройке. Когда вернулись, обнаружили, что его телефон и телефон М.Д.А. пропали, ФИО1 в здании уже не было. На следующий день утром пришёл ФИО1, они потребовали, чтобы он вернул их телефоны. Тот сказал, что телефоны он не брал, и ушёл. Примерно через два часа ФИО1 вернулся на стройку и принёс его телефон марки «LG» в корпусе белого цвета, стоимость которого с учётом износа он определяет в сумме 2 600 рублей. После этого он и М.Д.А. написали заявления в полицию. Позже узнал, что сотовый телефон М.Д.А. был изъят по месту жительства ФИО1 

Потерпевший М.Д.А. показал, что с ноября по декабрь 2019 года он работал на стройке в 

<

...>, в бригаде вместе с Ж.Р.Р., К.Д.В., М.С.А. , ФИО1 03 декабря 2019 года вечером бригаде дали аванс, Ж.Р.Р. и ФИО1 сходили в магазин, купили спиртное, продукты, и они все стали распивать спиртное. Около 23 часов легли спать. Утром Ж.Р.Р. сказал, что у него пропали деньги 3500 рублей, ФИО1 не было, он пришёл примерно через два часа в состоянии алкогольного опьянения. С 12 до 13 часов обедали в кафе, телефоны он и К.Д.В. оставили на зарядке. Когда после обеда вернулись, их телефонов не было на месте, и ушёл ФИО1 Когда он вернулся, они потребовали, чтобы он вернул их телефоны, тот сказал, что не брал, и ушёл. Примерно через два часа ФИО1 вернулся и принёс К.Д.В. его сотовый телефон, а ему сказал, что не брал его телефон. После этого они с К.Д.В. написали заявления в полицию. Впоследствии его сотовый телефон был изъят по месту жительства ФИО1 и возвращён ему.

05 декабря 2019 года К.Д.В. обратился с заявлением в ОМВД России по Бессоновскому району, в котором просит провести проверку по факту хищения его мобильного телефона «LG» в корпусе белого цвета из помещения здания по адресу: 

<

...> в период времени с 12 часов 04 декабря 2019 года до 08 часов 05 декабря 2019 года (т. 1 л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ М.Д.А. обратился с заявлением в ОМВД России по 

<

адрес>, в котором просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, похитившее его сотовый телефон марки «Asus» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 по 18 часов в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 88).

07 января 2020 года Ж.Р.Р. обратился с заявлением в ОМВД России по Бессоновскому району, в котором просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее в период времени с 19 часов 03 декабря 2019 года по 09 часов 04 декабря 2019 года из кармана его куртки денежные средства в сумме 3 500 рублей по адресу: 

<

...> «а» (т. 1 л.д. 131).

Рапортами 

<

данные изъяты> ОМВД России по Бессоновскому району А.И.А. подтверждено поступление указанных заявлений от Ж.Р.Р. 7 января 2020 года, К.Д.В. 06 декабря 2020 года, М.Д.А. 06 декабря 2020 года в ОМВД России по Бессоновскому району (т. 1 л.д. 130, 101, 87).

В ходе осмотра 05 декабря 2019 года с участием ФИО1 надворной постройки, расположенной на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Asus» с двуми сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Тинькофф» в чехле-книжке чёрного цвета, в котором также находились две банковские карты «VisaTinkoff.ru» № и «MasterCardTinkoffBlack» № на имя М.Д.А., визитная карточка (т. 1 л.д. 90-97). 

В ходе осмотра с участием заявителей К.Д.В., М.Д.А. 05 декабря 2019 года пункта полиции с. Чемодановка ОМВД России по Бессоновскому району, расположенного по адресу: 

<

...> «а», изъят сотовый телефон марки «LG» (т. 1 л.д. 105-107). 

Свидетель Д.В., работающий в должности 

<

данные изъяты> ОМВД России по Бессоновскому району, показал, что 05 декабря 2019 года им был опрошен ФИО1, который сообщил, что в 2019 году в летнее время проник в дом И.Н.В., а в декабре похитил два телефона с целью продажи и денежные средства у своих напарников по работе на стройке. Затем он с ФИО1 прибыл по месту его проживания в 

<

адрес>, где был изъят похищенный ФИО1 сотовый телефон.

Заключением эксперта установлено, что стоимость мобильного телефона марки «ASUS» модель «ZenFoneGoX014D» с учётом износа по ценам, действующим на декабрь 2019 года, составляет 1 996 рублей.

Первоначальная стоимость мобильного телефона «LG» модель «GProLiteDualD686» составляет 5 990 рублей. 

Определить стоимость мобильного телефона марки «LG» модель «GProLiteDualD686», с учётом износа, не представилось возможным ввиду имеющихся механических повреждений (т. 1 л.д. 110-113).

Согласно расписке от 15 февраля 2020 года Ж.Р.Р. получил от ФИО1 денежные средства в размере 3 500 рублей, материальных претензий к ФИО1 не имеет (т. 1 л.д. 210).

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нём лица, поскольку ФИО1, не имея разрешения И.Н.В., незаконно проник в его жилой дом, нарушив неприкосновенность его жилища; 

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кражу) из одежды, находившейся при потерпевшем, поскольку ФИО1 3-4 декабря 2019 года, действуя с единым умыслом, из кармана куртки, надетой на спящем Ж.Р.Р., тайно похитил денежные средства в размере 3 500 рублей, причинив Ж.Р.Р. ущерб на указанную сумму, и воспользовавшись отсутствием К.Д.В. и М.Д.А. тайно похитил принадлежащие им сотовые телефоны, причинив ущерб К.Д.В. на сумму 2 600 рублей и М.Д.А. на сумму 1 996 рублей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на этапе предварительного расследования, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления потерпевшему Ж.Р.Р., возврат похищенного имущества потерпевшим К.Д.В., М.Д.А. суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему.

ФИО1 совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору Бессоновского районного суда Пензенской области от 24 августа 2017 года за совершение преступления средней тяжести, поэтому суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признаёт в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

ФИО1 совершил в состоянии алкогольного опьянения умышленные преступления, при рецидиве преступлений, первое преступление совершил в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественном месте в состоянии опьянения, за мелкое хищение (т. 2 л.д. 45-46), по месту регистрации не проживает длительное время, постоянного места жительства не имеет, по последнему месту проживания после освобождения из мест лишения свободы характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, потерпевшие Ж.Р.Р., К.Д.В., М.Д.А. не настаивают на строгом наказании подсудимого, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО1 меру наказания в виде исправительных работ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, и в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как назначение менее строгого наказания не сможет обеспечить исправление осуждённого, достижение целей уголовного наказания, в том числе предупреждение совершения подсудимым новых преступлений. Суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения подсудимому ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как преступление им совершено при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - шесть месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ - два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание - два года шесть месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 15 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «ASUS» чёрного цвета в чехле-книжке - оставить по принадлежности М.Д.А., сотовый телефон марки «LG» белого цвета- оставить по принадлежности К.Д.В. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева