УИД 47 RS 0017-01-2018-000025-17 Дело № 1 - 11/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Тихвин Ленинградской области 04 июня 2019 года 

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сидорова Ю.А.,

при секретарях Михиенко О.М., Ликутиной М.А.,

с участием государственного обвинителя Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Закатовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Яковлева А.Е., представившего удостоверение № 1076 и ордер № 661413 от 04.04.2018 года,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя – адвоката Михайлова С.В., представившего удостоверение № 1965 и ордер № 624835 от 14.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, не содержавшегося под стражей по данному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159.1 ч.2, 159.1 ч.2, 159 ч.4 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере. 

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 11.00 часов до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около магазина «Бум», расположенного в 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, действуя путем обмана, сознательно сообщил Потерпевший №1, являющейся индивидуальным предпринимателем и осуществляющей свою деятельность в сфере переработки древесины, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о своих намерениях и возможностях осуществлять лесозаготовительную деятельность, взяв на себя обязательство поставлять заготовленную древесину Потерпевший №1, заведомо не имея намерений его исполнять. 

Потерпевший №1, будучи введена ФИО1 в заблуждение относительно его намерений выполнить взятое на себя обязательство, в период с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> и 

<

адрес>, за несколько приемов передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства.

Так, в период с 12.00 часов до 15.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости оформления лесорубочного билета на делянку. После чего убедил Потерпевший №1 передать ему деньги в сумме 150 000 рублей, пообещав ей получение прибыли. Потерпевший №1, будучи введена в заблуждение и доверяя ФИО1, в указанный период времени и по указанному выше адресу передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 150 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 12.00 часов до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости выплаты заработной платы рабочим и приобретения горюче-смазочных материалов. После чего убедил Потерпевший №1 передать ему деньги в сумме 265 000 рублей, пообещав ей получение прибыли. Потерпевший №1, будучи введена в заблуждение и доверяя ФИО1, в указанный период времени и по указанному выше адресу передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 265 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 09.00 часов до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости получения денежных средств для увеличения объема заготавливаемой древесины. После чего убедил Потерпевший №1 передать ему деньги в сумме 50 000 рублей, пообещав ей получение прибыли. Потерпевший №1, будучи введена в заблуждение и доверяя ФИО1, в указанный период времени и по указанному выше адресу передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в 

<

адрес>, сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости выплаты аванса за делянку в 

<

адрес>. После чего убедил Потерпевший №1 передать ему деньги в сумме 600 000 рублей, пообещав ей получение прибыли. Потерпевший №1, будучи введена в заблуждение и доверяя ФИО1, в два приема, в период с 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 600 000 рублей.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 18.00 часов до 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в кафе, расположенном в помещении магазина «Бум» по адресу: 

<

адрес>, сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости выплаты заработной платы рабочим и ремонта техники. После чего убедил Потерпевший №1 передать ему деньги в сумме 100 000 рублей, пообещав ей получение прибыли. Потерпевший №1, будучи введена в заблуждение и доверяя ФИО1, в указанный период времени и по указанному выше адресу передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 100 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 15.00 часов до 24.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости выплаты заработной платы рабочим и ремонта техники. После чего убедил Потерпевший №1 передать ему деньги в сумме 50 000 рублей, пообещав ей получение прибыли. Потерпевший №1, будучи введена в заблуждение и доверяя ФИО1, в указанный период времени и по указанному выше адресу передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 14.00 часов до 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости ремонта техники. После чего убедил Потерпевший №1 передать ему деньги в сумме 25 000 рублей, пообещав ей получение прибыли. Потерпевший №1, будучи введена в заблуждение и доверяя ФИО1, в указанный период времени и находясь около дома по указанному выше адресу, передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 25 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 10.00 часов до 13.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости оплаты аренды специальной техники для заготовки и вывоза древесины. После чего убедил Потерпевший №1 передать ему деньги в сумме 300 000 рублей, пообещав ей получение прибыли. Потерпевший №1, будучи введена в заблуждение и доверяя ФИО1, в указанный период времени и по указанному выше адресу передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 16.00 часов до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около 

<

данные изъяты> Быта», расположенного по адресу: 

<

адрес>, сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости приобретения запасных частей. После чего убедил Потерпевший №1 передать ему деньги в сумме 20 000 рублей, пообещав ей получение прибыли. Потерпевший №1, будучи введена в заблуждение и доверяя ФИО1, в указанный период времени и по указанному выше адресу передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 08.00 часов до 10.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около 

<

адрес>, сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости приобретения запасных частей и выплаты заработной платы рабочим. После чего убедил Потерпевший №1 передать ему деньги в сумме 150 000 рублей, пообещав ей получение прибыли. Потерпевший №1, будучи введена в заблуждение и доверяя ФИО1, в указанный период времени и по указанному выше адресу передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 150 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 08.00 часов до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около 

<

адрес>, сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости приобретения запасных частей. После чего убедил Потерпевший №1 передать ему деньги в сумме 50 000 рублей, пообещав ей получение прибыли. Потерпевший №1, будучи введена в заблуждение и доверяя ФИО1, в указанный период времени и по указанному выше адресу передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 50 000 рублей. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 09.00 часов до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сознательно сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о необходимости расчета с арендатором участка лесного массива в 

<

адрес>. После чего убедил Потерпевший №1 передать ему деньги в сумме 400 000 рублей, пообещав ей получение прибыли. Потерпевший №1, будучи введена в заблуждение и доверяя ФИО1, в указанный период времени и по указанному выше адресу передала ФИО1 принадлежащие ей денежные средства в сумме 400 000 рублей. 

Таким образом, ФИО1 в период с 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, имея единый преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства, похитил путем обмана денежные средства в сумме 2 160 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего причинил ей материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 160 000,00 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ, признал частично, подтвердил факт получения им денежных средств от Потерпевший №1 при инкриминируемых ему обстоятельствах, но при этом указал, что он действовал без корыстных побуждений и без умысла на хищение чужого имущества, а имел намерение продолжить заниматься предпринимательской деятельностью, исполнить принятые на себя обязательства и вернуть Потерпевший №1 полученные от нее денежные средства. 

Однако, несмотря на выбранную подсудимым позицию, вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.3 УПК РФ, и подтвержденными с ее стороны в судебном заседании о том, что она является индивидуальным предпринимателем и занимается переработкой древесины. Среди ее знакомых есть ФИО1, с которым они знакомы длительное время, в период знакомства они совместной коммерческой деятельностью не занимались, никаких долговых обязательств друг перед другом не имели. ДД.ММ.ГГГГ, около 12.00 часов, она случайно встретилась с ФИО1 около магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>. В ходе разговора она рассказала ему о роде своей деятельности, тогда как он рассказал ей о своих планах в бизнесе и о своей работе по заготовке древесины. При этом, ФИО1 сообщил, что у него не хватает оборотных средств и сделал ей предложение о поставке древесины, которое ее заинтересовало. При этом ФИО1 рассказал о своих многочисленных знакомствах среди руководителей лесхозов в 

<

адрес> и 

<

адрес>, сообщил о наличии у него бригад работников для заготовки леса и техники для заготовки древесины. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 13.00 часов, ФИО1 приехал к ней на производственную базу по адресу: 

<

адрес> и стал уговаривать ее финансово помочь ему, чтобы он мог начать заготовку древесины. Говорил он очень убедительно и она согласилась помочь ФИО1 денежными средствами, чтобы он мог начать заготовку древесины с ее последующей поставкой для нее. В указанный день он сразу попросил у нее 150 000 рублей для оформления лесорубочного билета на делянку. Данную денежную сумму он получил от нее на территории базы ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут. 

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут ФИО1 вновь приехал к ней на базу, пояснил, что в настоящее время идет заготовка древесины и убедил ее, что ему необходимо еще 265 000 рублей для выплаты зарплаты и покупки горюче-смазочных материалов. Она вновь согласилась передать ФИО1 указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 00 минут, на территории базы. 

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут ФИО1 вновь приехал на базу, пояснил, что ему необходимо увеличить количество заготавливаемой древесины, но для этого ему нужно купить трелевочный трактор и попросил у нее 50 000 рублей. Она вновь передала ему денежные средства в сумме 50 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, на территории базы. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал расписку о получении от нее денежных средств в сумме 465 000 рублей, пообещал поставить древесину на указанную сумму со сроком исполнения обязательства до ДД.ММ.ГГГГ. 

В один из дней в марте 2014 года она вновь встретилась с ФИО1, который в ходе разговора пояснил, что ему предложили делянку где-то в 

<

адрес> и попросил у нее для оплаты аванса 600 000 рублей, которые он получил от нее в два приема, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут он приехал на базу, где около 11.00 часов она передала ему 400 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут ФИО1 приехал к ней на базу, где около 11 часов 00 минут получил от нее еще 200 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут они встретилась с ФИО1 в кафе магазина 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, где примерно в 18 часов 30 минут она передала ФИО1 100 000 рублей на текущие расходы, ГСМ, ремонт техники, зарплату рабочим. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, они встретились с ФИО1 на 

<

адрес> около отделения «Сбербанка РФ», где по просьбе ФИО1 на те же нужды она передала ему еще 50 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1 со своей супругой приехал к ней в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где у нее имеется дачный 

<

адрес>, возле которого около 15 часов он попросил и получил от нее еще 25 000 рублей на ремонт техники. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь написал расписку о получении от нее денежных средств в сумме 775 000 рублей, пообещал поставить древесину на указанную сумму со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 11.00 часов, они встретились с ФИО1 на базе по адресу 

<

адрес>, где около 12.00 часов она передала ФИО1 300000 рублей под предлогом аренды специальной техники для заготовки, вывозки леса и оплаты его доставки. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 16.30 часов, они встретились с ФИО1 около 

<

данные изъяты>», расположенного в 6 микрорайоне 

<

адрес>, где около 17 часов 00 минут попросил и получил от нее еще 20 000 рублей на запасные части для техники. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 08.30 часов, они встретились с ФИО1 около магазина хозяйственных товаров, расположенного в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около 09 часов 00 минут она передала ФИО1 150 000 рублей на выдачу зарплаты и приобретение запасных частей. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 09.00 часов, они встретились с ФИО1 около 

<

адрес>, где около 10 часов 00 минут она передала ФИО1 деньги в сумме 50 000 рублей на приобретение запасных частей. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 09.30 часов, они встретились с ФИО1 на базе, где около 10 часов 00 минут ФИО1 попросил и получил от нее 400 000 рублей для расчета с арендатором леса в 

<

адрес>. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь написал расписку о получении от нее денежных средств в сумме 920 000 рублей, пообещал поставить древесину на указанную сумму со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ.

Получив от нее вышеуказанные денежные средства, ФИО1 ни разу не привез ей древесину, до указанных в расписках сроках взятые на себя обязательства не исполнил, на ее вопросы называл различные причины, по которым он не может поставить древесину, среди которых: обрыв дышла у прицепа, неисправность коробки передач, раздаточной коробки, выход из строя рулевого управления, гидроусилителя руля, водитель запил, бригада по заготовке леса ушла в отпуск на неделю, не вышли на работу в связи с пьянством, закрыты дороги по причины распутицы. Несколько раз говорил, что машины для перевозки леса уже стоят на делянке погруженные или грузятся и готовы выехать к ней. Она продолжала почти ежедневно звонить ФИО1 и лично встречалась с ним, требуя поставки древесины, однако ФИО1 продолжал придумывать различные отговорки. Таким образом, в результате мошеннических действий ФИО1 ей причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 160 000 рублей (том № л.д.155-159);

- показаниями свидетеля Свидетель № 2, оглашенными в порядке, предусмотренном ст.281 ч.3 УПК РФ, и подтвержденными с ее стороны в судебном заседании о том, что с 2010 года до апреля 2015 года она постоянно проживала с ФИО1, вела с ним совместное хозяйство. В указанный период времени ФИО1 нигде не работал, собственного дохода практически не имел, на ее требования устроиться на работу всегда реагировал негативно. При этом, ФИО1 постоянно брал деньги в долг у своих знакомых и родственников под различными предлогами, впоследствии деньги им не отдавал. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что ФИО1 занял у нее в 2014 году крупную сумму денег и не вернул. Летом ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 ездила в 

<

адрес>, где ФИО1 встречался с Потерпевший №1 В указанный период времени у ФИО1 никаких участков в лесу не имелось, лесозаготовительной техники у него также не имелось (том № 2 л.д.172-174) 

а также материалами уголовного дела:

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана в несколько приемов похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 2 160 000 рублей (том № 2 л.д.70-71);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, из которого следует, что был произведена с применением фотосъемки проверка показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1, которая указала на помещение офиса на территории производственной базы по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что на данном месте она передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - деньги в сумме 150 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – деньги в сумме 265 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – деньги в сумме 50 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – деньги в сумме 400 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – деньги в сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – деньги в сумме 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – деньги в сумме 400 000 рублей. Далее потерпевшая Потерпевший №1 указала на помещение кафе в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в данном месте она передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 50 000 рублей. Далее потерпевшая Потерпевший №1 указала на асфальтовую дорогу между магазином «

<

данные изъяты>» и 

<

адрес>, пояснив, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило предложение о поставке древесины. Далее потерпевшая Потерпевший №1 указала на пешеходную дорожку напротив здания ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, пояснив, что в данном месте она передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 50 000 рублей. Далее потерпевшая Потерпевший №1 указала на пешеходную дорожку напротив магазина хозяйственных товаров по адресу: 

<

адрес>, 6 микрорайон, 

<

адрес>, пояснив, что в данном месте она передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 150 000 рублей. Далее потерпевшая Потерпевший №1 указала на пешеходную дорожку, расположенную между 

<

данные изъяты> и 

<

адрес>, пояснив, что в данном месте она передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 20 000 рублей. Далее потерпевшая Потерпевший №1 указала на пешеходную дорожку, расположенную напротив торца 

<

адрес>, пояснив, что в данном месте она передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 50 000 рублей. Далее потерпевшая Потерпевший №1 указала на проселочную дорогу, расположенную напротив территории, прилегающей к 

<

адрес>, пояснив, что в данном месте она передала ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ деньги в сумме 25 000 рублей (том № 2 л.д.207-216); 

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему, из которого следует, что был произведен осмотр 3 (трех) копий расписок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, копий страниц из ежедневника с записями о суммах и датах передачи денежных средств ФИО1, предоставленных Потерпевший №1 (том № 2 л.д.162-168);

- справкой Комитета по природным ресурсам 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды лесных участков с ФИО1 и с 

<

данные изъяты> не заключались (том № 2 л.д.177);

- справкой Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом лесного комплекса, ФИО1 и ООО 

<

данные изъяты> договоры купли-продажи лесных насаждений, договоры аренды лесных участков не заключались, в постоянное (бессрочное) и безвозмездное пользование лесные участки не предоставлялись (том № 2 л.д.180-181);

- приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств: копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копией страниц из ежедневника с записями о суммах и датах передачи денежных средств ФИО1 (том № 2 л.д.169).

Приведенные доказательства суд находит допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для выводов суда о виновности подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, потерпевшей и свидетеля в суде и в ходе предварительного следствия, а также оценивая материалы дела и решая вопросы квалификации содеянного подсудимым, суд приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия ФИО1 также было предъявлено обвинение в том, что он:

-1-

совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предварительно вступил с ФИО 1, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений и договорился с ним об обращении с целью получения займа на имя ФИО 1 в кредитный потребительский кооператив 

<

данные изъяты>

При этом ФИО1, заведомо зная о том, что ФИО 1 официально не трудоустроен, получил от ФИО 1 паспорт гражданина Российской Федерации на его (ФИО 1) имя, изготовил справку формы 2-НДФЛ и трудовую книжку на имя ФИО 1, где указал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о трудоустройстве ФИО 1 в ООО 

<

данные изъяты> в должности менеджера по продажам и наличия у него постоянного источника дохода, после чего передал указанные документы ФИО 1 для предоставления в кредитную организацию.

Кроме того, ФИО1 убедил Свидетель № 1, которую не поставил в известность о своих преступных намерениях, в случае обращения к ней сотрудников кредитной организации представиться матерью ФИО 1 и подтвердить предоставленные им в кредитную организацию сведения, сообщил ФИО 1 абонентский номер ее телефона, а также свой абонентский номер для предоставления его в кредитную организацию, отвечая по которому, представлялся сотрудникам кредитной организации работодателем ФИО 1 и подтверждал заведомо ложные сведения о материальном положении ФИО 1

После чего ФИО 1, действуя в составе группы лиц с ФИО1, совместно и согласованно, с учетом распределенных ролей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств кредитной организации, согласно достигнутой между соучастниками предварительной договоренности, в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в кредитный потребительский кооператив 

<

данные изъяты> расположенный в 

<

адрес> с целью получения займа в размере 20 000 рублей сроком на 3 месяца. 

При этом, предоставил кредитору изготовленные ФИО1 документы, а именно: справку формы 2-НДФЛ и трудовую книжку на свое имя, а также в заявлении- анкете заемщика сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о своем трудоустройстве в ООО 

<

данные изъяты>» в должности менеджера по продажам, наличии постоянного источника дохода, абонентском номере своей матери и работодателя. 

После чего, в этот же период заключил с кредитным потребительским кооперативом 

<

данные изъяты> договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей сроком на 3 месяца, получил от кредитного потребительского кооператива 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 19 800 рублей, которые, согласно ранее достигнутой договоренности, передал ФИО1.

В свою очередь ФИО1 при проверке сотрудниками кредитного потребительского кооператива полученной от ФИО 1 информации, представляясь работодателем ФИО 1, подтвердил посредством телефонной связи сотруднику организации заведомо ложные сведения о трудоустройстве и материальном положении ФИО 1

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО 1 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО 1, действуя в составе группы лиц, совместно и согласованно, с учетом распределенных ролей, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства кредитного потребительского кооператива 

<

данные изъяты> причинив кредитному потребительскому кооперативу «Илма-кредит» своими действиями материальный ущерб на общую сумму 19 800 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ.

-2-

Он же совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно:

в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предварительно вступил с ФИО 1, в отношении которого в отдельное производство выделено уголовное дело, в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений и договорился с ним об обращении с целью получения займа на имя ФИО 1 в кредитный потребительский кооператив 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

При этом, ФИО1, заведомо зная о том, что ФИО 1 официально не трудоустроен, получил от ФИО 1 паспорт гражданина Российской Федерации на его (ФИО 1) имя, изготовил справку формы 2-НДФЛ и трудовую книжку на имя ФИО 1, где указал заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о трудоустройстве ФИО 1 в ООО 

<

данные изъяты> в должности менеджера по продажам и наличия у него постоянного источника дохода, после чего передал указанные документы ФИО 1 для предоставления в кредитную организацию.

Кроме того, ФИО1 убедил Свидетель № 1, которую не поставил в известность о своих преступных намерениях, в случае обращения к ней сотрудников кредитной организации представиться матерью ФИО 1 и подтвердить предоставленные им в кредитную организацию сведения, сообщил ФИО 1 абонентский номер ее телефона, а также два своих абонентских номера для предоставления их в кредитную организацию, отвечая по одному из которых представлялся сотрудникам кредитной организации работодателем ФИО 1, а по другому - его братом и подтверждал заведомо ложные сведения о материальном положении ФИО 1

После чего, ФИО 1, действуя в составе группы лиц с ФИО1, совместно и согласованно, с учетом распределенных ролей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств кредитной организации, согласно достигнутой между соучастниками предварительной договоренности, в период времени с 10 часов 00 минут до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в кредитный потребительский кооператив «Касса взаимного кредита», расположенный в 

<

адрес> с целью получения займа в размере 25 000 рублей сроком на 12 месяцев. 

При этом, предоставил кредитору изготовленные ФИО1 документы, а именно: справку формы 2-НДФЛ и трудовую книжку на свое имя, а также в заявлении- анкете заемщика сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, о своем трудоустройстве в ООО «Кроун» в должности менеджера по продажам, наличии постоянного источника дохода, абонентских номерах своей матери, брата и работодателя. 

После чего, заключил с кредитным потребительским кооперативом 

<

данные изъяты> договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей сроком на 12 месяцев, получил от кредитного потребительского кооператива 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 25 000 рублей, которые согласно ранее достигнутой договоренности передал ФИО1.

В свою очередь ФИО1 при проверке сотрудниками кредитного потребительского кооператива полученной от ФИО 1 информации, представляясь работодателем ФИО 1, подтвердил посредством телефонной связи сотруднику организации заведомо ложные сведения о трудоустройстве и материальном положении ФИО 1.

С похищенными денежными средствами ФИО1 и ФИО 1 с места происшествия скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО 1, действуя в составе группы лиц, совместно и согласованно, с учетом распределенных ролей, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитили денежные средства кредитного потребительского кооператива «Касса взаимного кредита», причинив кредитному потребительскому кооперативу ««Касса взаимного кредита» своими действиями материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.1 УК РФ.

В судебных прениях государственный обвинитель Тихвинской городской прокуратуры Ленинградской области Закатова Н.В. в соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяний, предусмотренных ст.ст.159.1 ч.2, 159.1 ч.2 УК РФ, в совершении которых обвиняется ФИО1, на ст.ст.159.1 ч.1, 159.1 ч.1 УК РФ, исключив квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», и просила прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159.1 ч.1, 159.1 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному ст.24 ч.1 п.3 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в связи с чем судом дополнительно вынесено постановление по делу.

В ходе судебного разбирательства подсудимым ФИО1 и его защитником Яковлевым А.Е. была высказана позиция относительно того, что ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах действовал без корыстных побуждений и без умысла на хищение чужого имущества, а имел намерение продолжить заниматься предпринимательской деятельностью, исполнить принятые на себя обязательства и вернуть Потерпевший №1 полученные от нее денежные средства, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.159 ч.4 УК РФ и он подлежит оправданию.

Данную позицию, с учетом обстоятельств произошедшего, суд расценивает как избранный способ защиты, обусловленный желанием ФИО1 представить случившееся в более выгодном для себя свете и избежать ответственности за содеянное. 

Указанная позиция опровергается вышеприведенными последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель № 2, не доверять которым у суда нет оснований, а также иными вышеприведенными доказательствами виновности ФИО1 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны перечисленных лиц суд не усматривает, в связи с чем считает их показания достоверными.

При таких обстоятельствах вышеприведенные доводы ФИО1 и его защитника суд полагает несостоятельными.

Проверив и оценив собранные по делу и исследованные в суде доказательства, анализируя обстоятельства совершенного преступления, суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере и квалифицирует содеянное по ч.4 ст.159 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мнение потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя Михайлова С.В., которые просили строго ФИО1 не наказывать, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, состояние здоровья и возраст его родителей, частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание. 

Так, ФИО1 ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, жалоб в отношении него не поступало, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра он не состоит, к административной ответственности не привлекался, военную службу в Вооруженных Силах РФ не проходил.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 ч.1 п.Г УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка (том № 3 л.д.4-5).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, преследуя цели надлежащего исправления и перевоспитания ФИО1, а также восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и что наказание ему следует назначить хотя и в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, тогда как при назначении ему более мягкого вида наказания, по мнению суда, цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты не будут.

При определении размера наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст.6,60 УК РФ.

Назначение ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание, с учетом его вида и размера, будет способствовать осуществлению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения наказания (ст.97 ч.2 УПК РФ), суд полагает необходимым не изменять ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

По данному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 2 160 000,00 рублей (том № 2 л.д.232), который ФИО1 в судебном заседании признал, в связи с чем суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течении 10 (десяти) дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в указанный специализированный государственный орган и являться туда для регистрации ежемесячно 1 (один) раз в месяц в дни, установленные для регистрации в данном органе;

- в течении 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу официально трудоустроиться самостоятельно или через центр занятости населения по месту жительства и трудиться в течении всего испытательного срока;

- в течении 1 (одного) года со дня вступления настоящего приговора в законную силу полностью возместить потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 2 160 000,00 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 2 160 000,00 рублей.

Вещественные доказательства по делу: копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ, копию страниц из ежедневника с записями о суммах и датах передачи денежных средств ФИО1, находящиеся на хранении при настоящем уголовном деле, - хранить в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течении 10 суток с момента получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья