РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Усть-Илимск Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Куреновой А.В., при секретаре судебного заседания Шевкуновой В.Ю., 

в отсутствие сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1259/2019 по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 04.07.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2106, государственный номер 

<

***>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Honda Fit, государственный номер 

<

***>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Honda Fit, государственный номер 

<

***> были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в их страховой компании, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 81 034 рубля. Данное ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции. 04.07.2018 ответчику было вручено под роспись направление № 16642678 на осмотр транспортного средства. Затем 06.07.2018 истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом. Однако, адресат уклонился от получения корреспонденции, письмо возвращено по истечении срока хранения. Просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 81 034 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 2 631,02 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно просительной части искового заявления представитель ФИО2, действующая на основании доверенности № 7291-ДФ от 14.06.2018, сроком действия по 31.12.2020, выданной в порядке передоверия по доверенности № 931-Д от 18.05.2018, сроком действии 31.12.2020, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени, дне и месте судебного заседания надлежаще извещен. Причины неявки суду не известны.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу и, оценив их с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.07.2018 произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ/Lada 2106, государственный номер 

<

***>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Honda Fit, государственный номер 

<

***> под управлением ФИО3

ДТП оформлено его участниками без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

04.07.2018 ФИО4 вручено уведомление на осмотр его транспортного средства (л.д. 23).

09.07.2018 ПАО СК "Росгосстрах" направило ФИО4 заказным письмом извещение от 06.07.2018 № 887о необходимости предоставления в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма транспортного средства, находившегося под его управлением в момент ДТП. В этом письме ему разъяснены положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающих право страховщика регрессного требования к лицу, причинившему вред, в случае непредоставления транспортного средства до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП (л.д. 24-26).

19.10.2018 страховая компания перечислила ИП ФИО5 за ремонт автомобиля Honda Fit, государственный номер 

<

***> на основании платежного поручения № 795 страховое возмещение в размере 81 034 рубля.

В соответствии с пп. "з" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Доводы истца о взыскании с ответчика с ответчика в порядке регресса перечисленной страховой выплаты основаны на уклонении ответчика от представления в страховую компанию для осмотра транспортного средства, которым он управлял на момент ДТП.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку извещение о необходимости предоставления транспортного средства ФИО1 направлено по адресу: 

<

адрес>, тогда как согласно страховому полису ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> В 

<

адрес>. Этот же адрес подтверждается сведениями отдела по вопросам миграции, предоставленными по запросу суда. Таким образом, ответчик не был извещен истцом о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр страховщику. Не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика и уведомление от 04.07.2018, поскольку исходя из его буквального толкования следует, что ответчик предоставляет транспортное средство страховщику лишь в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра. Таким образом, страховщик был обязан уведомить виновника ДТП о предоставлении транспортного средства.

Неполучение ответчиком по причинам, независящим от него, требования страховщика о представлении автомобиля для осмотра, в силу пп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ не породило право истца на предъявление регрессного иска, соответственно, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований страховой компании не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Куренова