№

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

Таганрогский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Папановой З.А.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой К.А., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Образцовой Э.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Сулейманова Г.Х., предоставившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Гайдаржи А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2 , 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

дата> Таганрогским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

- 

<

дата> Таганрогским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Таганрогского городского суда от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии,

- 

<

дата> Таганрогским городским судом 

<

адрес> по п.п «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Таганрогского городского суда от 

<

дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден 

<

дата> по отбытию наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и 

ФИО1 , 

<

данные изъяты> судимого:

- 

<

дата> Таганрогским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 

- 

<

дата> Таганрогским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 эпизодов), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- 

<

дата> Таганрогским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ – 2 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Таганрогского городского суда от 

<

дата> отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии,

- 

<

дата> Таганрогским городским судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии. Освобожден 

<

дата> по отбытию наказания. Решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> установлен административный надзор на 3 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 , 

<

дата>, примерно в 17 часов 40 минут, находясь на участке местности в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидели сидящего на лавочке ранее незнакомого им Потерпевший №1, на плече которого висела мужская сумка, после чего у них внезапно возник умысел на совместное открытое хищение его имущества, для реализации которого они вступили в преступный сговор, договорившись, что совместно подойдут к Потерпевший №1, совместно применят к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, после подавления волю к сопротивлению, открыто похитят принадлежащую Потерпевший №1 и находящуюся при нем сумку с содержимым. 

Реализуя совместный умысел, из корыстных побуждений, с целью получения личной материальной выгоды, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, подошли к Потерпевший №1, который в тот момент начал вставать с лавочки, после чего вдвоем, ФИО1 и ФИО2, схватились за висевшую на плече Потерпевший №1 мужскую сумку, которую начали сумку тянуть на себя. В свою очередь Потерпевший №1, оказывая сопротивление противоправным действиям ФИО1 и ФИО2, удерживая при себе сумку за лямку, стал кричать и звать на помощь. ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, согласно распределенным ролям, продолжил тянуть на себя находившуюся при Потерпевший №1 сумку, одновременно с этим ФИО1 с целью подавления воли к сопротивлению, кулаком левой руки нанес один удар в область лица Потерпевший №1, в результате которого последний упал на асфальтное покрытие, ударился задней поверхностью правого локтевого сустава, тем самым ФИО1 и ФИО2 применили к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, чем подавили волю последнего к сопротивлению и причинили физическую боль. В результате совместных действий ФИО2 и ФИО1 и применения ими насилия к Потерпевший №1, лямка находившейся при нем сумки оборвалась и сумка оказалась в руках ФИО2, тем самым ФИО1 и ФИО2, открыто похитили имущество Потерпевший №1: мужскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней двумя пишущими ручками, одним флаконом крема «Крем-барьер от загара», не представляющими материальной ценности, денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению. 

В результате применения ФИО1 и ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые как в совокупности, так и раздельно, не расцениваются как причинившие вред здоровью. 

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 , действуя группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: мужскую сумку, не представляющую материальной ценности, с находившимися в ней двумя пишущими ручками, одним флаконом крема «Крем-барьер от загара», не представляющими материальной ценности, денежными средствами в сумме 769 150 рублей, в результате чего Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в сумме 769 150 руб., то есть в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, вину признал полностью и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что 

<

дата> примерно в 15 часов 00 минут он с ФИО2 прогуливался по центральным улицам 

<

адрес> и разговорились о том, что оба испытывают трудное финансовое положение, не имея постоянного источника дохода. Около 17 часов 40 минут они с ФИО2 переходили дорогу по пешеходному переходу в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, где увидели на лавочке ранее незнакомого им мужчину, как после задержания стало известно Потерпевший №1, через плечо которого находилась сумка с ручками коричневого цвета, за которую он постоянно держался, которая и привлекла их внимание. В момент, когда они перешли дорогу, у них с ФИО2 возник умысел на хищение сумки у Потерпевший №1, так как они посчитали, что в ней могут находиться денежные средства либо какие-то ценности. В ходе краткого диалога с ФИО2 они договорились пройти немного выше по 

<

адрес> а затем вернуться в сторону к Потерпевший №1, который находился на лавочке. Так, сначала они с ФИО2 прошли вверх 

<

адрес> в сторону магазина 

<

данные изъяты> а через несколько секунд, оказавшись вне поля зрения сидевшего на лавочке у 

<

адрес> и собиравшегося вставать Потерпевший №1, примерно в 17 часов 40 минут они с ФИО2 подошли к Потерпевший №1. ФИО2 начали дергать ручки сумки на себя, Потерпевший №1 начал оказывать им сопротивление и тянуть ручки сумки в свою сторону, однако они продолжали вырывать сумку из его рук. Потерпевший №1 начал громко кричать, чтобы они перестали вырывать сумку. Он (ФИО1) нанес Потерпевший №1 один удар кулаком левой руки в область лица, чтобы он перестал оказывать сопротивление. Лямка сумки порвалась, ФИО2 схватил сумку, и они побежали через пешеходный переход в сторону 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 в этот момент лежал на земле и кричал им в след, чтобы остановились. Они отчетливо слышали, однако бежали, не останавливаясь, в сторону 

<

адрес>, где были преследованы гражданами. Впоследствии, примерно в 17 часов 48 минут, он был задержан сотрудниками полиции в двадцати метрах от 

<

адрес> Как ему стало известно позднее, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции около 18 часов 00 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Похищенным они с ФИО2 планировали распорядиться совместно, так как умысел на открытое хищение у них с ФИО2 возник совместно, похищали имущество они также совместно. Во время, когда они начали скрываться от Потерпевший №1, у которого открыто похитили сумку, они не успели посмотреть содержимое, так как практически сразу за ними устремились люди. (№

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с обвинением согласился, вину признал полностью и подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, которые оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, о том, что 

<

дата>, примерно в 15 часов 00 минут, он встретился с ФИО1, у которого закончился срок административного наказания. Они прогуливались по центральным улицам 

<

адрес> и разговорились о том, что оба испытывают трудное финансовое положение, не имея постоянного источника дохода. Около 17 часов 40 минут, переходя дорогу по пешеходному переходу в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, на лавочке они увидели мужчину, как после задержания им стало известно, Потерпевший №1, у которого через плечо находилась сумка с ручками коричневого цвета, за которую он постоянно держался, которая привлекла их внимание. Когда они перешли дорогу, у них с ФИО1 возник умысел на хищение сумки у Потерпевший №1, так как они с ФИО1 посчитали, что в ней могут находиться денежные средства либо какие-то ценности. Они с ФИО1 договорились пройти немного выше 

<

адрес>, затем вернуться в сторону к находившемуся на лавочке Потерпевший №1. Так, сначала они с ФИО1 прошли вверх по 

<

адрес> в сторону магазина 

<

данные изъяты> затем, оказавшись вне поля зрения сидевшего на лавочке у 

<

адрес> и собиравшегося вставать Потерпевший №1, примерно в 17 часов 40 минут они с ФИО1 подошли к нему. Они с ФИО1 начали дергать ручки сумки на себя, Потерпевший №1 начал оказывать им сопротивление, тянуть ручки сумки в свою сторону, громко кричать, чтобы они перестали вырывать сумку. Однако они продолжали вырывать данную сумку из его рук. Как ФИО1 наносил удар Потерпевший №1, он не видел. Лямки сумки порвались, Потерпевший №1 упал на асфальтированную дорожку, после чего они с ФИО1 убежали в сторону 

<

адрес> Потерпевший №1 в этот момент кричал им в след, чтобы остановились. Они отчетливо это слышали, однако бежали, не останавливаясь, в сторону 

<

адрес>, где были преследованы гражданами. По пути следования от преследовавших их граждан, он сумку выбросил. Впоследствии около 18 часов 00 минут у 

<

адрес> в 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции. Распорядиться похищенным они планировали совместно с ФИО1, так как умысел на открытое хищение у них возник совместно с ФИО1, похищали имущество они также совместно. Во время, когда они начали скрываться от Потерпевший №1, у которого открыто похитили сумку, они не успели посмотреть содержимое, так как практически сразу за ними устремились люди. (№

Кроме признательных показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, их вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается: 

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон по заявлению Потерпевший №1 в связи с его болезнью, о том, что 

<

дата>, примерно в 17 часов 30 минут, он шел по 

<

адрес> в 

<

адрес> в отделение 

<

данные изъяты> расположенное на этой улице, для внесения на счет наличных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые лежали в находящейся при нем сумке коричневого цвета, которая весела у него на плече. Возле 

<

адрес> в 

<

адрес> он присел на лавочку, так как плохо себя почувствовал, 

<

данные изъяты> Когда он присел на лавочку, сумка оставалась у него на плече. Он увидел, что со стороны рынка 

<

данные изъяты> по пешеходному переходу на 

<

адрес> переходят дорогу двое неизвестных молодых парней, как впоследствии ему стало известно ФИО1 и ФИО2, и двигаются в его сторону. Они прошли мимо него и направились вверх по 

<

адрес>. Когда он собирался встать и пойти по пешеходному переходу к отделению 

<

данные изъяты>», ФИО1 и ФИО2 подбежали к нему, вдвоем схватили за ручку сумки и начали вырывать ее из рук. Он стал громко кричать, чтобы они перестали вырывать его сумку, однако они не перестали вырывать его сумку, при этом начали бить его руками и ногами по телу и ногам. После этого ФИО1 нанес ему один удар кулаком своей левой руки в лицо, в область губы и челюсти. ФИО2 в это время продолжал тянуть сумку на себя, смотрел в сторону дороги. От удара он потерял равновесие и упал на поверхность асфальта, ударившись локтевым суставом правой руки. Лямка сумки лопнула, ФИО2 схватил его сумку, и они вдвоем побежали через пешеходный переход 

<

адрес> в сторону 

<

данные изъяты> Лежа на земле, он кричал им вслед, чтобы они остановились и вернули его сумку, однако они не реагировали и бежали дальше. Он сумел подняться, побежал за ними через рынок 

<

данные изъяты> и видел, как у одного из них в руках была его сумка. Примерно через 30-50 метров от входа в 

<

данные изъяты> он больше не смог бежать и упал на землю, а ФИО1 и ФИО2 побежали дальше. Через некоторое время кто-то из прохожих сказал, что его грабителей поймали, после чего он вернулся на то место, где у него вырвали сумку, и стал дожидаться сотрудников полиции. Сотрудники полиции осмотрели место, где у него вырвали сумку, после чего отправились 

<

данные изъяты>», где находилась похищенная у него сумка, которую они совместно с сотрудниками полиции осмотрели и увидел, что все его деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей остались нетронутыми. Также в момент хищения его сумки в ней находились две пишущие ручки серого цвета и флакон с кремом от загара, которые материальной ценности для него не представляют. Сама сумка для него материальной ценности также не представляет. Таким образом, ему был причинен значительный материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является значительным, поскольку его пенсия составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. №

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, о том, что 

<

дата> они вступили в наряд с ФИО22 и ФИО23. Примерно в 17.49 поступило сообщение от дежурного о грабеже на 

<

адрес> двумя молодыми людьми. Они незамедлительно выдвинулись на 

<

адрес>, сначала задержали ФИО1, которого поместили в отсек для задержанных. Далее они проехали по 

<

адрес> немного дальше, и люди указали, что видели молодого человека, который побежал в ЖК. Там они увидели его, он прятался за машиной, сначала побежал, оказал сопротивление, но его задержали, надели наручники, посадили в автомобиль и доложили дежурному о задержании. Задержанными оказались подсудимые ФИО1 и ФИО2 При задержании у подсудимых при себе была барсетка. Сумку, которую они ограбили, они перекинули через забор, гражданские лица указали, где именно. Приехав на место, сумка была обнаружена. К потерпевшему они не подходили. 

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 

<

дата> примерно в 18 часов 00 минут он находился возле 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> когда увидел двух парней, бежавших в сторону торговых рядов рынка 

<

данные изъяты> у одного из которых была сумка коричневого цвета. За этими парнями бежал пожилой мужчина, кричавший, чтобы они остановились, а также звавший на помощь и говоривший, что у него украли сумку. Также за данными двумя молодыми парнями бежал еще один парень в красной футболке и коричневых брюках, который пытался их догнать. Он сразу побежал за ними. Спустя некоторое время, он догнал одного из парней, который был без сумки, повалил его на землю возле торгового павильона № 

<

данные изъяты> За вторым парнем с сумкой побежал молодой человек в красной футболке. Приехавшие по вызову сотрудники полиции, задержали пойманного им молодого человека. Второго молодого человека с сумкой задержал кто-то из прохожих. №

показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 

<

дата>, в вечернее время, он находился на 

<

адрес> в 

<

адрес>, когда услышал крики. Подбежав к лавочке по 

<

адрес>, он увидел, что мужчина возрастом 50-55 лет находится на тротуарной дорожке. В это время двое молодых людей устремились в сторону от него, при этом один из них удерживал в своей руке сумку коричневого цвета. Молодые люди бежали в разные стороны в сторону 

<

адрес>. Он устремился за данными молодыми людьми. Кто-то из прохожих также ускорился за данными молодыми людьми. Один из данных молодых людей, который удерживал в своей руке сумку коричневого цвета, оказался в тупике и был задержан им в районе 

<

данные изъяты>». Другой молодой человек был задержан другим прохожим. Впоследствии от сотрудника полиции он узнал, что данные молодые люди совершили грабеж в отношении того самого мужчины возрастом 50-55 лет. Они передали их прибывшим сотрудникам полиции. Потерпевший просил помощи, имел царапину на локте, жаловался на боли в ключице, на его лице имелась гематома. С его слов, один из молодых людей, совершивших в отношении него преступление, нанес ему один удар кулаком своей левой руки. №

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что 

<

дата> он находился на маршруте патрулирования в составе наряда 

<

данные изъяты> совместно с полицейским Свидетель №1, когда в 17 часов 48 минут от ДЧ Управления МВД России по 

<

адрес> было получено сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> совершен грабеж двумя неизвестными лицами, которые скрылись в неизвестном направлении. Также были сообщены приметы подозреваемых. Они совместно с Свидетель №1 направились к указанному адресу. Двигаясь по 

<

адрес> в 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, около 

<

адрес> в двадцати метрах от данного адреса, ими был задержан ФИО1 

<

дата> года рождения, который в 17 часов 50 минут был помещен в отсек для задержанных лиц в ПА. Продолжив движение, около 

<

адрес> в 

<

адрес> ими был задержан ФИО2 , 

<

дата> года рождения, который в 17 часов 55 минут также был помещен в отсек для задержанных лиц в ПА. О задержании ими немедленно было доложено в ДЧ ОП-3 Управления МВД России по 

<

адрес>, после чего осуществлялась охрана места происшествия. Они подвели данных молодых людей к заявителю Потерпевший №1, находившемуся по адресу: 

<

адрес>, который сообщил, что именно данными молодыми людьми в отношении него было совершено преступление. От них Потерпевший №1 стало известно, что данными молодыми людьми являются ФИО2, ФИО1 При задержании ФИО1 и ФИО2 оказывали активное сопротивление, в результате чего ими была применена физическая сила, а именно загиб обеих рук за спину и применялись специальные средства - наручники. Оба задержанных ФИО1 и ФИО2 были доставлены в ОП-3 Управления МВД России по 

<

адрес> по подозрению в совершении данного преступления. №

показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП-3 УМВД России по 

<

адрес>. 

<

дата> им проводились оперативно-розыскные мероприятия по заявлению гражданина Потерпевший №1 о грабеже по адресу: 

<

адрес>. Так, полицейским ППС УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №1 по «горячим следам» были задержаны ФИО2, ФИО1, ранее неоднократно привлекавшиеся к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, которые могли быть причастны к совершению вышеуказанного преступления. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 и ФИО1 были опрошены и сообщили, что действительно группой лиц открыто похитили имущество Потерпевший №1, однако телесных повреждений последнему не причиняли. В ходе опроса ФИО2 и ФИО1 какое-либо давление не оказывалось, они самостоятельно сообщили об обстоятельствах совершенного ими преступления. №

Помимо показаний подсудимых и свидетелей, вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 также подтверждается и доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалы уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> Указанные повреждения причинены в результате контактов с тупыми твердыми предметами, ориентировочно за 1-3 суток до момента освидетельствования, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в направительном документе. Как в совокупности, так и раздельно, указанные повреждения не расцениваются как причинившие вред здоровью. №

- протоколом от 

<

дата> осмотра места происшествия - участка местности по адресу: 

<

адрес>, на котором обнаружено похищенное у Потерпевший №1 имущество: мужская сумка коричневого цвета, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 2 ручки, флакон крема №

- протоколом от 

<

дата> осмотра предметов: сумки кожаной коричневого цвета с отсутствующей лямкой, сотового телефона 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №; двух пишущих ручек синего цвета с колпачками, флакона «КРЕМ-БАРЬЕР ОТ ЗАГАРА» №)

- протоколом от 

<

дата> осмотра предметов – денежных средств 

<

данные изъяты> №

- вещественными доказательствами: сумкой кожаной коричневого цвета с отсутствующей лямкой, сотовым телефоном 

<

данные изъяты> в корпусе синего цвета с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №; двумя пишущими ручками синего цвета с колпачками, флаконом «КРЕМ-БАРЬЕР ОТ ЗАГАРА», денежными средствами купюрами 

<

данные изъяты> №

- протоколом от 

<

дата> осмотра места происшествия - участка местности по адресу: 

<

адрес>, где 

<

дата>, примерно в 17 часов 40 минут, ФИО1 и ФИО2 открыто похитили имущество Потерпевший №1 (№

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата> о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 

<

дата> в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> открыто похитило принадлежащую ему сумку с денежными средствами в сумме 

<

данные изъяты> рублей, чем причинили ему значительный материальный ущерб (№

- справкой об исследовании № от 

<

дата>, согласно которой – денежные средства купюрами номиналом 

<

данные изъяты> №

- копией сохранной расписки Потерпевший №1 от 

<

дата> о получении на ответственное хранение денежных средств купюрами номиналом 

<

данные изъяты> (№

В соответствии со ст. 87 УПК РФ суд проверил непосредственно исследованные указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, убедился, что они согласуются между собой, источники получения легитимны.

Вина ФИО1 и ФИО2 в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается признательными показаниями подсудимых ФИО1 и ФИО2, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО10

Свидетели по делу как в суде, так и в ходе предварительного расследования перед началом их допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о заинтересованности свидетелей в исходе данного дела у суда не имеется, они дали показания по тем событиям по делу, участниками которых они непосредственно являлись, их показания являются последовательными, логичными, согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых, судом не установлено.

В основу приговора судом положены показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими как в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования. 

Достоверность показаний ФИО1 и ФИО2, данных ими в ходе предварительного следствия, подтверждается соответствующими протоколами допросов, которые проведены в присутствии защитников, то есть в условиях, исключающих какое-либо воздействие со стороны следователя, по окончании допросов от ФИО1 и ФИО2 и их адвокатов замечаний, в том числе относительно содержания показаний, не поступило. Правильность отражения сведений в протоколе допроса подтверждена их подписями. 

В логической связи с приведенными показаниями указанных лиц находятся протоколы осмотра мест происшествия: участка местности по адресу: 

<

адрес>, где непосредственно совершено открытое хищение имущества Потерпевший №1, и участка местности по адресу: 

<

адрес>, где обнаружено брошенное ФИО2 в ходе его преследования похищенное у Потерпевший №1 имущество; протоколы осмотров предметов.

Установленных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми протоколов не имеется. В ходе судебного разбирательства дела установлено, что осмотры произведены на основании и в порядке норм, установленных УПК РФ, содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ. В ходе осмотров и по их результатам каких-либо замечаний у участвующих лиц не имелось.

Также в основу приговора судом положены результаты проведенной экспертизы. 

Заключение эксперта № от 

<

дата> соответствует нормам, закрепленным ст. 204 УПК РФ, содержит полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписью экспертов, удостоверяющие разъяснение прав и обязанностей, предусмотренных ст. 57 УПК РФ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представленные на исследование материалы дела были достаточны для ответов на поставленные перед экспертами вопросы.

Экспертное заключение исследовано в судебном заседании и установлено, что они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ. 

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает, что доказательства раскрывают поводы, мотивы, цели и обстоятельства содеянного ФИО1 и ФИО2, содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимых в полном объеме предъявленного обвинения.

В судебном заседании нашло подтверждение формирование у ФИО1 и ФИО2 совместного преступного умысла на открытое хищение имущества Потерпевший №1 до начала активных действий по его реализации, вступление ими в сговор и согласование действий по реализации умысла, на основании изложенного суд считает доказанным совершение преступления ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Также судом установлен факт применения подсудимыми к потерпевшему Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, выразившегося в вырывании сумки, нанесении ФИО1 удара кулаком в лицо Потерпевший №1, в результате чего последнему причинены 

<

данные изъяты> которые не причинили вред здоровью. Данное насилие применено подсудимым ФИО1, действующим совместно и согласовано с ФИО2, для преодоления оказанного потерпевшим Потерпевший №1 сопротивления и его воспрепятствования хищению сумки, в связи с чем суд считает доказанными применение подсудимыми ФИО1 и ФИО2 к потерпевшему Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В результате открытого хищения подсудимыми похищено имущество Потерпевший №1 на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, распространяющего свое действие на ст. 161 УК РФ, крупным размером хищения признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. Таким образом, суд признает размер похищенного у Потерпевший №1 имущества крупным. 

На основании указанной оценки доказательств, признавая ФИО1 и ФИО2 виновными, суд квалифицирует их действия по п.п.«а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в крупном размере. 

При разрешении в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопроса о вменяемости подсудимых суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (№ в судебном заседании вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы, придерживался избранной им линии защиты. 

Подсудимый ФИО2 также на учете у врача психиатра не состоит № в судебном заседании вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы, придерживался избранной им линии защиты. 

При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии психического здоровья подсудимых ФИО1 и ФИО2 Учитывая изложенное, суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми как в настоящее время, так и в период совершения ими преступления, поэтому они могут нести уголовную ответственность за деяние, в совершении которого признаны виновными.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, иные обстоятельства, заслуживающие внимания суда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как подсудимым добровольно возмещен моральный вред в размере 15 000 руб., принесены извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые потерпевший считает достаточными для заглаживания причиненного ему вреда. 

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимые были задержаны непосредственно после совершения преступления, то есть преступление совершено ими в условиях очевидности, похищенное имущество обнаружено очевидцами, о чем сообщено сотрудникам полиции, признательные показания при указанных обстоятельствах не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние подсудимого ФИО1, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного. 

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства № не имеет постоянного места работы № на учете у нарколога и психиатра не состоит №

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Судимость по приговору Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> не образует рецидива преступлений в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как преступления, за которые он осужден данным приговором, совершены им до достижения 18-ти летнего возраста. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

Избирая вид наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд назначает единственно возможное наказание, предусмотренное за совершенные преступления, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, суд не усматривает необходимости применения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность не являются исключительными и учтены судом при определении размера наказания.

По убеждению суда, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, установленных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, условная мера наказания по указанным основаниям, по мнению суда, не достигнет целей наказания и не сможет обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из которого отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый осуждается за тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. 

Подсудимым ФИО1 и его защитником Сулеймановым Г.Х. заявлено ходатайство о назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и назначения подсудимому ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, либо применения ст. 73 УК РФ и назначения уловного наказания, так как, по убеждению суда, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого такие виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, не обеспечат исправление и перевоспитание подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО2, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как подсудимым добровольно возмещен моральный вред в размере 15 000 руб., принесены извинения потерпевшему Потерпевший №1, которые потерпевший считает достаточными для заглаживания причиненного ему вреда. 

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимые были задержаны непосредственно после совершения преступления, то есть преступление совершено ими в условиях очевидности, похищенное имущество обнаружено очевидцами, о чем сообщено сотрудникам полиции, признательные показания при указанных обстоятельствах не могут расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние подсудимого ФИО2, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного. 

В качестве иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется по месту жительства № не имеет постоянного места работы № на учете у нарколога и психиатра не состоит (№

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Судимость по приговору Таганрогского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> не образует правовых последствий в виде рецидива в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, так как преступление, за которое он осужден данным приговором, совершено им до достижения 18-ти летнего возраста. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает.

Избирая вид наказания, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывая степень общественной опасности и тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. 

Суд назначает единственно возможное наказание, предусмотренное за совершенные преступления, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Полагая достаточным для исправления ФИО2 основного наказания, суд не усматривает необходимости применения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ. Смягчающие обстоятельства, как каждое в отдельности, так и их совокупность не являются исключительными и учтены судом при определении размера наказания.

По убеждению суда, с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, установленных характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и установленных судом смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, условная мера наказания, с учетом данных о личности подсудимого, не достигнет целей наказания и не сможет обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого. 

Несмотря на совершение ФИО2 инкриминируемого ему преступления в возрасте до достижения им 20 лет, с учетом характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 96 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, исходя из которого отбывание наказания подсудимому ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый осуждается за тяжкое преступление, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений. 

Подсудимым ФИО2 и его защитником Гайдаржи А.А. заявлено ходатайство о применении ст. 73 УК РФ и назначении условного наказания либо назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства и назначения подсудимому ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы, либо применения ст. 73 УК РФ и назначения уловного наказания, так как, по убеждению суда, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого такие виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, не обеспечат исправление и перевоспитание подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен. 

Разрешая процессуальные издержки, суд исходит из нижеследующего. Средства, которые подлежат выплате адвокатам, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимых с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей в период с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г», «д» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить прежней - заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей в период с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства: сумку кожаную коричневого цвета, сотовый телефон «

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером №; две пишущие ручками, флакон «КРЕМ-БАРЬЕР ОТ ЗАГАРА», денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 № – после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности. 

Произвести оплату труда адвокатов за счёт средств федерального бюджета и направить на их расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с подсудимых и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья З.А. Папанова