Дело № 2а-895/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 31 марта 2017 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сай Н.В.,

при секретаре Токаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий незаконными,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику - судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий незаконными, мотивируя свои доводы тем, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 марта 2013 года по делу № 

<

...> с Б.Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по кредитному договору всего в размере 108556,29 руб., а также проценты за пользование кредитом за период с 02 ноября 2012 года по день фактической оплаты ответчиком суммы ссудной задолженности, начисленные исходя из ставки 12 процентов годовых, на сумму неоплаченной ссудной задолженности.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 августа 2014 года заменен взыскатель Открытое акционерное общество Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по делу № 

<

...> на его правопреемника ФИО1.

В связи с чем, 19 ноября 2014 года Прикубанский районный суд города Краснодара выдал ФИО1 исполнительный лист серии ВС № 

<

...> о взыскании с Б.Н.Н. в его пользу задолженности по кредитному договору всего в размере 108556,29 руб., а также процентов за пользование кредитом за период с 02 ноября 2012 года по день фактической оплаты ответчиком суммы ссудной задолженности, начисленные исходя из ставки 12 процентов годовых, на сумму неоплаченной ссудной задолженности.

14 декабря 2014 года ценным почтовым отправлением № 

<

...> ФИО1 направил в Выселковский районный отдел судебных приставов заявление с просьбой принять на исполнение исполнительный лист серии ВС № 

<

...>, выслать в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Б.Н.Н., обратить взыскание на доходы должника в виде заработной платы, данное письмо поступило в отдел 20 декабря 2014 года.

06 февраля 2015 года Отделом судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району на основании исполнительного листа серии ВС № 

<

...> в отношении Б.Н.Н. было возбуждено исполнительное производство № 

<

...>

Как утверждает административный истец, должник Б.Н.Н., ИНН: 

<

...>, работает в 

<

...>», ИНН 

<

...>, адрес: 

<

...>, в связи с чем, имеет доходы в виде заработной платы.

Кроме того, должник Б.Н.Н. фактически проживает по адресу: 

<

...>.

Статьей 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату, иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств или иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Однако, согласно информации, размещенной на официальном сайте ФССП России состоянию на 19 марта 2017 года в отношении исполнительного производства № 

<

...> вместо указанных действий судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по горе Кореновску и Выселковскому району ФИО2 29 декабря 2016 года вынес постановление об окончании указанного исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания.

Кроме того, согласно статье 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от октября 2007 года № 229-ФЗ в случае окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным указанной статьей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление не только об окончании исполнительного производства, но и о возвращении взыскателю исполнительно документа.

Однако, ни копию постановления об окончании исполнительного производства 

<

...>, ни оригинал исполнительного листа серии ВС № 

<

...>, ФИО1 до настоящего времени не получил.

В судебное заседание административный истец не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как было установлено в суде, решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 13 марта 2013 года по делу № 

<

...> с Б.Н.Н.. в пользу Открытого акционерного общества Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана задолженность по кредитному договору всего в размере 108556,29 руб., а также проценты за пользование кредитом за период с 02 ноября 2012 года по день фактической оплаты ответчиком суммы ссудной задолженности, начисленные исходя из ставки 12 процентов годовых, на сумму неоплаченной ссудной задолженности.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 28 августа 2014 года заменен взыскатель Открытое акционерное общество Акционерный банк «Южный Торговый Банк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по делу № 

<

...> на его правопреемника ФИО1

В связи с чем, 19 ноября 2014 года Прикубанский районный суд города Краснодара выдал ФИО1 исполнительный лист серии ВС № 

<

...> о взыскании с Б.Н.Н. в его пользу задолженности по кредитному договору всего в размере 108556,29 руб., а также процентов за пользование кредитом за период с 02 ноября 2012 года по день фактической оплаты ответчиком суммы ссудной задолженности, начисленные исходя из ставки 12 процентов годовых, на сумму неоплаченной ссудной задолженности.

14 декабря 2014 года ценным почтовым отправлением № 

<

...> ФИО1 направил в Выселковский районный отдел судебных приставов заявление с просьбой принять на исполнение исполнительный лист серии ВС № 

<

...>, выслать в его адрес копию постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Б.Н.Н.., обратить взыскание на доходы должника в виде заработной платы, данное письмо поступило в отдел 20 декабря 2014 года.

06 февраля 2015 года Отделом судебных приставов по городу Кореновску и Выселковскому району на основании исполнительного листа серии ВС № 

<

...> в отношении Б.Н.Н. было возбуждено исполнительное производство № 

<

...>

Должник Б.Н.Н., ИНН: 

<

...>, работает в 

<

...> ИНН 

<

...>, адрес: 361025

<

...>, в связи с чем, имеет доходы в виде заработной платы. Фактически проживает по адресу: 

<

...>.

В нарушение, ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ, 29.12.2016 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по горе Кореновску и Выселковскому району ФИО2 вынес постановление об окончании исполнительного производства в отношении Б.Н.Н.. в связи с невозможностью взыскания.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

Согласно ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату, иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств или иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. 

Как установлено в судебном заседании, 13.03.2017 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по горе Кореновску и Выселковскому району ФИО2 вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 

Поскольку, как установлено в судебном заседании, обстоятельства, послужившие основанием для направления иска, на момент рассмотрения дела устранены, суд считает заявленные требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий незаконными - не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании действий незаконными — оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы. 

Судья Кореновского 

районного суда Н.В. Сай