Дело № 1-477/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Арзамас 23 октября 2020 года

АРЗАМАССКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Арзамасского городского прокурора Вишняковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Фроловой В.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего ООО «***», ***, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, 

<

дата> г.рождения и 

<

дата> г.рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская 

<

адрес>, ранее не судимого,

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Указанное преступление ФИО1 совершил при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 23 часов 40 минут ФИО1 (далее ФИО1), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки ВАЗ модели 21074 государственный регистрационный №, принадлежащим ему согласнодоговору купли-продажи на праве собственности. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ВАЗ модели 21074 государственный регистрационный № в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, Молоканов, являясь по постановлению о назначении административногонаказания Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> области от 

<

дата>, подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, еслитакие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившего в законную силу 

<

дата>, которое отбыл в период с 17 часов 00 минут 

<

дата> по 12 часов 00 минут 

<

дата>, подошел к автомобилю маркиВАЗ модели 21074 государственный регистрационный №, припаркованному возле 

<

адрес> 

<

адрес>, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль указанного автомобиля и поехал в сторону 

<

адрес>. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

<

дата> около 00 часов 15 минут Молоканов, проезжая на автомобиле марки ВАЗ модели 21074 " государственный регистрационный знак № по автодороге 

<

адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> Д. на 6 км автодороги 

<

адрес>, и отстранен от управления указанным транспортным средством на основании обнаруженного признака алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 

<

дата>, тем самым его преступные действия были пресечены. 

<

дата> в 01 час 19 минут ФИО1 было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР» исп. Юпитер - К заводской № и установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта -0,330 мг/л в выдыхаемом ФИО1 воздухе, что подтверждается актом 

<

адрес> от 

<

дата>, что свидетельствует о нарушении ФИО1 п.2.7 Правил Дорожного Движения, т.е. ФИО1 управлял транспортным средством, а именно: автомобилем марки ВАЗ модели 21074 государственный регистрационный №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Вишнякова Ю.А., защитник Фролова В.А., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Наказание, которое может быть назначено ФИО1 за совершение инкриминируемого ему преступления, не превышает 5 лет лишения свободы.

Дознание по настоящему уголовному делу проводилось в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

Таким образом, ходатайство подсудимого ФИО1 соответствует требованиям ст. ст. 226.9, 314, 316, 317 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 подтверждено всеми материалами дела в их совокупности: рапортом от 

<

дата> (л.д.№), протоколом № от 

<

дата> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.№), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 

<

дата> (л.д.№), протоколом № от 

<

дата> о задержании транспортного средства (л.д.№), постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> области от 

<

дата> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.№), справкой ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> (л.д.№), показаниями свидетелей Д. (л.д.№), Л. (л.д.№), С. (л.д.№), признательными показаниями в качестве подозреваемого самого ФИО1, данными им в присутствии адвоката (л.д. №), поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд учитывает следующее.

ФИО1 впервые совершено преступное деяние законом отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном. 

ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место работы, женат, военнообязанный, имеет постоянное место регистрации и жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекался.

Судом при назначении наказания не учитывается привлечение ФИО1 к административной ответственности 

<

дата>, так как данное правонарушение составляет объективную сторону преступления. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. 

На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами.

Наказание ФИО1 назначается без учета правил ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ему назначается менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через Арзамасский городской суд Нижегородской области с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе принять личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) С.Б.Воробьева