Судья Крутовский Е.В. Дело № 22-2574/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 05 октября 2023 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре - помощнике судьи С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смыка И.Б. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 19.07.2023, которым

ФИО1, родившийся /__/, судимый: 

- 07.06.2021 Советским районным судом г. Томска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 10.08.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 70 УК РФ (приговор от 07.06.2021) к 1 году 5 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 10.02.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 10.08.2022) к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- 10.02.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.02.2023) к 2 годам лишения свободы;

- 20.02.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. ст. 158.1, 158.1, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.02.2023) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 

- 31.03.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20.02.2023) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

- 28.04.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (6 преступлений), ч. 1 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31.03.2023) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; 

- 12.05.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.04.2023) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы;

- 04.07.2023 Ленинским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (11 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.05.2023) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

- 06.07.2023 Советским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (10 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.07.2023) к 3 годам лишения свободы;

- 12.07.2023 Кировским районным судом г. Томска по ст. 158.1 (5 преступлений), ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 06.07.2023) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осужден по ст. 158.1 УК РФ (11 эпизодов) по каждому к 4 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 12.07.2023) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В срок лишения свободы зачтено в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 19.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период с 22.03.2023 по 24.03.2023 и с 29.06.2023 до 19.07.2023 из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; период с 25.03.2023 по 28.06.2023 из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших, с ФИО1 взыскан материальный ущерб в пользу /__/ 2075,95 рублей и 2070,61 рублей, /__/ 1652,46 рублей, /__/ 1826,90 рублей и 9600,46 рублей, /__/ - 963,92 рубля.

Гражданский иск представителя потерпевшего /__/ ФИО2 о взыскании с ФИО1 3829,84 рублей удовлетворен частично на сумму 965,50 рублей; в остальной части (на сумму 2864,34 рублей) иск оставлен без рассмотрения, за истцом сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск представителя потерпевшего /__/ ФИО3 о взыскании с ФИО1 2847,06 рублей оставлен без рассмотрения, за истцом сохранено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства. 

Уголовное преследование ФИО1 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизодам хищения имущества из магазинов «/__/» 06.03.2021 и «/__/» 22.03.2021) прекращено отдельным постановлением в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Гражданские иски представителя потерпевшего /__/ ФИО2 о взыскании с ФИО1 2864,34 рублей и представителя потерпевшего /__/ ФИО3 о взыскании с ФИО1 2847,06 рублей оставлены без рассмотрения.

Изучив материалы дела, заслушав адвоката Смыка И.Б., мнение прокурора Ваиной М.Ю., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении кражи и одиннадцати мелких хищений, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Дело рассмотрено в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Смык И.Б. считает приговор незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного ФИО1 наказания. По мнению защитника, суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, явки с повинной, наличие четверых несовершеннолетних детей, активное способствование раскрытию всех преступлений. Просит смягчить ФИО1 наказание до минимальных пределов.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Погомий А.И. считает приговор законным, обоснованным, назначенное наказание – справедливым и просит оставить его без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть, постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по уголовному делу, совокупность которых достаточна для признания его виновным. 

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка. 

Судебное заседание проведено на основе состязательности сторон, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было. 

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, вопреки доводам защитника, в полной мере учёл все юридически значимые обстоятельства по делу, в том числе указанные в жалобе. 

ФИО1 ранее судимый за совершение краж, вновь совершил аналогичные преступления в период отбывания наказания в виде исправительных работ, поэтому выводы о невозможности достижения целей наказания без назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает правильными. 

Размер назначенного ФИО1 наказания не превышает установленных законом пределов, соответствует тяжести преступлений, личности осужденного и является справедливым.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. 

Вид исправительного учреждения назначен согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. 

Вместе с тем суд апелляционной инстанции принимает решение об изменении приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. 

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 16.11.2022 совершил мелкое хищение имущества принадлежащего /__/ из магазина /__/ на сумму 963 рубля 92 копейки.

Потерпевшим по данному эпизоду признано /__/.

Вместе с тем, разрешая гражданский иск, суд ошибочно указал на взыскание с осужденного по данному эпизоду ущерба в размере 963 рубля 92 копейки в пользу потерпевшего /__/.

Кроме того, из резолютивной части приговора подлежит исключению указание об оставлении без рассмотрения гражданских исков представителя потерпевшего /__/ ФИО3 о взыскании с ФИО1 2847,06 рублей и представителя потерпевшего /__/ ФИО2 о взыскании с ФИО1 2864,34 рублей. 

Мотивированное решение об оставлении гражданских исков без рассмотрения в связи с прекращением уголовного преследования ФИО1 на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по эпизодам хищения из магазинов «/__/» и «/__/», изложено в постановлении суда, вынесенным одновременно с приговором. 

Данное постановление суда полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре», поэтому указание об оставлении без рассмотрения гражданских исков в резолютивной части приговора не требуется. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда г. Томска от 19.07.2023 в отношении ФИО1 изменить.

Указать в резолютивной части приговора об удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего /__/ ФИО4 о взыскании с ФИО1 в пользу потерпевшего /__/ 963,92 (девятьсот шестьдесят три рубля 92 копейки) в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Исключить из резолютивной части приговора указание об оставлении без рассмотрения гражданских исков представителя потерпевшего /__/ ФИО3 о взыскании с ФИО1 2847,06 рублей и представителя потерпевшего /__/ ФИО2 о взыскании с ФИО1 2864,34 рублей. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Судья