РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Р.И.,

при секретаре Зуевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-31/2026 (УИД 71RS0013-01-2025-001090-38) по иску Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, встречному иску ФИО1 к Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда,

установил:

Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор займа № №, на сумму займа 11 000 руб. 00 коп., под 364,588% годовых от суммы текущей задолженности, сроком пользования займом 180 дней, в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления-оферты.

Для получения займа ответчиком была заполнена заявка на получение займа с использованием соответствующего интернет-сервиса через мобильное приложение. Подача заявления на выдачу микрозайма возможна только после создания учетной записи и присоединения к Правилам и соглашениям об АСП, с одновременной подачей соглашения на обработку персональных данных.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № № состоит из общих и индивидуальных условий. Ответчик подписал указанный договор аналогом собственноручной подписи (АСП). АСП была представлена ответчику в виде одноразового пароля, позволяющего идентифицировать заемщика займодавцу при подписании документов.

Ответчику были представлены денежные средства на реквизиты, указанные ею в индивидуальных условиях договора – на банковскую карту № в размере 11 000 руб. Выдача займа осуществлялась через контрагента ООО «Транскапиталбанк», что подтверждается справкой о перечислении денежных средств.

Однако обязательства, принятые на себя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № ответчиком ФИО1 исполнены не были, сумма займа и проценты за пользование займом возвращены в срок не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 27 500 руб. 00 коп., из которых 11 000 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 16 500 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом.

Как указывает истец, определением мирового судьи судебного участка № Новомосковского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обосновывая так свои исковые требования, истец просит взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 27 500 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) о признании договора потребительского займа незаключенным, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что не заключала договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № с Микрокредитной компанией «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество).

Микрокредитной компанией «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения с ней, ФИО1, договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также получение ею денежных средств. Каких-либо действий по заключению договора она не совершала, в финансовой помощи не нуждалась. МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) не представлены доказательства, подтверждающие, что она произвела действия по регистрации на официальном сайте МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) с целью получения займа, предоставила свои личные данные, данные банковской карты.

На основании изложенного, с учетом уточнения встречных исковых требований, просит признать договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ней, ФИО1, незаключенным; взыскать в ее пользу с МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп., возложить на МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) обязанность уничтожить ее, ФИО1, персональные данные.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк России в лице Главного управления по Центральному Федеральному округу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по Тульской области.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Как следует из возражений МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) относительно встречного искового заявления ФИО1, ранее ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор займа № № с использованием мобильного номера № и банковской карты №, с которой со стороны ФИО1 был погашен займ в полном объеме и в срок по указанному договору. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № № был заключен с использованием аналогичного мобильного номера +№, который принадлежит ФИО1 Доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 не представлено.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Как следует из возражений ФИО1 на исковое заявление МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать. Указывает, что МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) не представлено доказательств заключения договора займа и получения ею денежных средств. Также выражает несогласие с суммой заявленных к взысканию процентов, считает ее завышенной. Ссылаясь на положения ст.333 ГК РФ, просит снизить размер процентов и неустойки.

Представители третьих лиц – Банка России в лице Главного управления по Центральному федеральному округу, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области, УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Киреевского районного суда Тульской области в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном статьями 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Микрофинансовой компанией «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства (заем) в размере 11 000 руб. 00 коп., со сроком возврата займа – на 180-й день с момента предоставления займа, под процентную ставку 361,334% годовых. ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить выданную ей сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом, в соответствии с условиями договора.

Предмет договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, сумма займа составляет 11 000 руб. 00 коп.; срок возврата займа – 180-1й день с момента предоставления займа (в указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий; следующий день, после срока возврата займа считается первым днем просрочки; договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств); процентная ставка – 364,588% годовых (проценты за пользование потребительским займом начисляются со дня, следующего за днем выдачи займа и по день возврата займа включительно); возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом; общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 24 959 руб. 00 коп. (5 платежей по 4 159 руб. 00 коп., 1 платеж – 4 164 руб. 00 коп., согласно графику погашений). В случае нарушения срока возврата займа, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от просроченной задолженности.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа, ФИО1 выразила согласие с Общими условиями договора потребительского займа, положениями которых будут регулироваться отношения сторон по договору (п.14 Индивидуальных условий).

Договор потребительского займа подписан ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Согласно п.2 ст.160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч.2 ст.6 указанного Федерального закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п.1 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п.6 ст.7 названного Федерального закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 данного Федерального закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из изложенного, законом допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Таким образом, проставление электронной подписи в Индивидуальных условиях договора займа по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

Как следует из Соглашения об использовании простой электронной подписи, подписанного ФИО1, настоящее Соглашение определяет условия использования простой электронной подписи в ходе обмена документами МКК «ЦФП» (АО) при работе с сервисом. Пользователь, не присоединившийся к условиям Соглашения, не имеет права использовать функциональные возможности сервиса для оформления заявок на предоставление займа. Соглашение устанавливает порядок и условия использования клиентом простой электронной подписи в ходе обмена электронными документами между сторонами в телекоммуникационной сети Интернет, определяет возникающие в этой связи права, обязанности и ответственность сторон для следующих целей: регистрация на сайте общества; заполнение и направление клиентом заявки; заключение и исполнение клиентом договора потребительского займа, а также всех дополнительных соглашений и приложений к нему; заключение соглашений, а равно предоставление клиентом обществу всех необходимых согласий; предоставление согласия обществу на получение основной части кредитной истории клиента, информации об изменении кредитных отчетов по кредитной истории клиента; предоставление согласия обществу на оказание услуг, не связанных с договором потребительского займа, в том числе предоставление согласия на распространение на клиента действия договора коллективного страхования; обмен электронными документами между сторонами, в том числе с использованием личного кабинета; иное предоставляемое обществом и доступное клиенту использование сайта. Личный кабинет представляет собой закрытую от публичного доступа и поддерживаемую обществом информационную подсистему сайта, представляющую собой личную страницу клиента, которая предназначена для обмена информацией и электронными документами между клиентом и обществом через информационно-телекоммуникационную сеть Интернет. Доступ к личному кабинету является персонифицированным и осуществляется с использованием логина и пароля, которые предоставляются клиенту при регистрации учетной записи. Логин представляет собой символьное обозначение, совпадающее с зарегистрированным номером клиента, используемое для аутентификации и/или идентификации клиента в целях предоставления ему доступа к личному кабинету. Пароль – конфиденциальное символьное обозначение, предоставленное клиенту в процессе регистрации на сайте или определенное им впоследствии, и используемое для аутентификации и/или идентификации клиента в целях доступа к личному кабинету. Для подписания электронных документов в ходе дистанционного взаимодействия с обществом клиентом используется СМС-код, предоставляемый ему посредством СМС-сообщения в виде уникального конфиденциального символьного кода, представляющего собой ключ электронной подписи.

В заполненной на официальном сайте соответствующей формы заявление-анкеты на получение потребительского займа, которой заемщик выразила волю на заключение с ней договора потребительского займа, помимо прочего отражены информация о запрашиваемом займе, персональные (ФИО, дата и место рождения) и паспортные данные заемщика, СНИЛС, адрес регистрации и фактического проживания (

<

адрес>, 

<

адрес>), сведения о месте работы (коммерческая деятельность, ИП), номер телефона (+№), а также указано о присоединении ее к Правилам предоставления займов, Соглашению об использовании простой электронной подписи, Общим условиям договора потребительского займа.

Совершив действия по акцепту Индивидуальных условий путем их подписания с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи), ФИО1 подтвердила факт заключения договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № с МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) на согласованных индивидуальных условиях.

Представленными стороной истца документами подтверждается, что ФИО1 своими последовательными действиями прошла все этапы, необходимые для заключения договора потребительского займа.

Суд учитывает, что заключение договора потребительского кредита (займа) предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита (займа), размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), подачу заемщиком заявления на предоставление кредита (займа), составление письменного договора потребительского кредита (займа) по установленной форме, ознакомление с ним заемщика, подписание договора сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением заемщиком получения необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств заемщику.

Указанные действия по заключению договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № совершены МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о возникновении между сторонами договорных обязательств, обусловленных договором потребительского займа.

Таким образом, судом установлен факт заключения между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1 договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Указанный договор потребительского займа оформлен в установленном порядке, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Форма договора соблюдена. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Подписав указанный договор, стороны выразили свою волю, как на предоставление денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, (со стороны кредитора), так и на их получение и возврат со всеми предусмотренными договором процентами и иными платежами в соответствии с условиями договора (со стороны заемщика).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления на получение займа, стороной ответчика (истца по встречному иску) не представлено.

Доказательства наличия противоправных действий со стороны третьих лиц отсутствуют (сообщение ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что заявлений от ФИО1 по факту совершения в отношении нее мошеннических действий при заключении договора потребительского займа, не поступало).

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе заявление-анкетой от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского займа; Индивидуальными условиями договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №№; общими условиями договора потребительского займа; сведениями о направлении на номер мобильного телефона СМС-сообщений с одноразовым паролем, предназначенным для проверки электронной подписи при заключении договора займа; соглашением об использовании простой электронной подписи; справкой о статусах операций от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ПАО «ВымпелКом» (Билайн) от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации абонентского номера № за ФИО1

Судом установлено, что свои обязательства по договору потребительского займа кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику на банковскую карту с указанным ею, ФИО1, номером № денежные средства в размере 11 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, заемщиком в установленные договором сроки и в полном размере получена сумма займа на счет банковской карты.

Данные обстоятельства стороной ответчика (истца по встречному иску) в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не опровергнуты: не указано, кем были переведены на ее карту денежные средства в размере 11 000 руб. 00 коп. и не представлены соответствующие доказательства.

Ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО1, ее представителем ФИО2 в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства того, что при зачислении денежных средств ФИО1 предпринимались меры по установлению источника их поступления, и их возврату, а полученная ФИО1 сумма, является ее неосновательным обогащением.

Как установлено судом, ФИО1 нарушила условия возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в связи с чем, образовалась задолженность по договору потребительского займа, которая составила 27 500 руб. 00 коп., в том числе сумма невозвращенного основного долга – 11 000 руб. 00 коп., сумма начисленных процентов – 16 500 руб. 00 коп.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле расчетами задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в учредительные документы юридического лица, произошла смена названия Микрофинансовой компании «Центр Финансовой Поддержки» (акционерное общество) на Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество).

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком по первоначальному иску не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее договором потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № обязанностей, выразившихся в невозврате суммы займа и процентов за пользование суммой займа, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Определяя размер задолженности, суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат. (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. (ч.11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,000% при их среднерыночном значении 352,775% (опубликовано на официальном сайте Банка России www.cbr.ru).

Полная стоимость рассматриваемого займа – 364,588% годовых и не превышает установленного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Согласно этим значениям, полная стоимость микрозайма, предоставленного ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) ФИО1 в сумме 11 000 руб. 00 коп. на срок 180 календарных дней с установленной договором процентной ставкой, находится в указанных пределах.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 руб. включительно сроком от 61 до 180 дней, заключенных в 1 квартале 2022 года, предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 365,000% при среднерыночном значении 317,805%.

Однако, при расчете суммы процентов, подлежащих уплате ФИО1 в рамках договора потребительского займа после ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – дата предоставления займа и 180 дней со следующего дня – срок возврата задолженности), применена установленная договором потребительского займа (п.4 Индивидуальных условий) процентная ставка в размере 364,588% годовых. Тогда как для правильного определения размера процентов за пользование займом, следует руководствоваться среднерыночными значениями полной стоимости потребительского кредита (займа), установленными Банком России и применяемыми для договоров потребительского кредита (займа), заключенных в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами.

Начисление повышенных процентов после истечения действия срока договора микрозайма противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в определениях от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №-№, а также в п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой потребителей финансовых услуг.

Проверяя расчет, представленный истцом по первоначальному иску, суд приходит к следующему:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (180 дней), то есть с даты, следующей за датой предоставления займа до дня возврата займа включительно, исходя из процентной ставки 364,588% годовых: 11 000 руб. х 364,588%/365 х 180 = 19 777 руб. 65 коп. Сумма процентов за 180 дней пользования займом, установленная в п.6 Индивидуальных условий договора займа, является верной.

- за последующий период, который определен истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в количестве 130 дней, сумма задолженности по процентам за пользование займом рассчитывается исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 317,805% годовых: 11 000 руб. х 317,805%/365 х 1021 = 97 788 ру.16 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд признает произведенный истцом расчет суммы процентов (в общем размере 16 5000 руб. 00 коп.) по договору, подлежащих взысканию с ответчика в пользу МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) верным.

Собственного расчета задолженности ответчиком по первоначальному иску и ее представителем не представлено, как и доказательств, обосновывающих другую сумму задолженности либо подтверждающих иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с положениями ст. 56, 57 ГПК РФ обязанность по представлению таких доказательств, возлагается на ответчика по первоначальному иску.

При установленных обстоятельствах, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом исковых требований, в соответствии с вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 27 500 руб. 00 коп., из которых: 11 000 руб. – основной долг; 16 500 руб. 00 коп. – проценты по займу.

К процентам, начисленным по договору займа, положения ст. 333 ГК РФ, как это просит ответчик по первоначальному иску, применению не подлежат.

Злоупотреблений со стороны истца по первоначальному иску судом не установлено.

Оснований для уменьшения размера ответственности ответчика по первоначальному иску не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд полагает об отсутствии оснований для признания незаключенным договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № № между МФК «Центр Финансовой поддержки» (АО) и ФИО1, в связи с чем, встречные исковые требования ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежат.

Учитывая выводы суда об отказе в удовлетворении встречного иска о признании незаключенным договора потребительского займа, суд не находит оснований для удовлетворения производного от основного требования – требования о компенсации морального вреда.

Доводы ФИО1, приведенные в обоснование встречных исковых требований (о не заключении ею договора потребительского займа с МФК «Центр Финансовой поддержки» (АО), отсутствии договорных отношений с МФК «Центр Финансовой поддержки» (АО), отсутствии доказательств, подтверждающих факт заключения договора потребительского займа, а также получения ею денежных средств), не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, опровергаются письменными материалами дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, иной оценке представленных доказательств, а потому не могут быть приняты судом во внимание.

Стороной истца по встречному иску не представлено доказательств в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ в обоснование заявленных встречных исковых требований.

Кроме того, суд учитывает, что ранее ДД.ММ.ГГГГ между МКК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор займа № № с использованием мобильного номера +№ и банковской карты №, с которой со стороны ФИО1 был погашен займ в полном объеме и в срок по указанному договору.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требование МКК «Центр Финансовой поддержки» (ПАО) о взыскании с ФИО1 понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 4 000 руб. 00 коп. (данные расходы подтверждаются платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>), в пользу Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество), ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере 27 500 руб. 00 коп., в возмещение судебных расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Микрокредитной компании «Центр Финансовой Поддержки» (публичное акционерное общество) о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное заочное решение изготовлено 27 января 2026 года.