Гр.дело № 2-285/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 13 декабря 2017 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В.,

при секретаре Куликовой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о понуждении ответчика АО «Тинькофф Банк» предоставить ей копию заявления на кредит и индивидуальные условия кредита, а также копии иных документов, на основании которых истцу был предоставлен кредит, в том числе копию Тарифного плана, расширенную выписку, а также копию договора страхования и всех сопутствующих документов, которые были выданы одновременно с предоставлением услуги по страхованию. Кроме того, истец ФИО1 просить взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 сослалась на то, что между ней и ответчиком АО «Тинькофф Банк» был заключен договор 

<

номер> от 

<

дата> на выпуск кредитной карты. Условия договора ущемляют права истца как потребителя финансовых услуг. Истец обращался к ответчику с претензией об изменении условий договора и приведении его в соответствие с законодательством, предоставлении документов и расторжении договора, однако ответ на претензию не получен. Банк на просьбы истца не реагирует.

Ввиду того, что истцу не было предоставлено никаких из запрашиваемых документов, она, как указано в исковом заявлении, не может с точностью определить, как и в какой очередности погашалась задолженность от получаемых денежных средств, не нарушал ли банк условия договора, не производил ли он уступку прав требований, не было ли в договоре каких-либо нарушений, которые противоречат действующему законодательству, правильно ли со стороны банка исполняются условия договора. Кроме того, истец не может определить размер задолженности, не может узнать, не подключал ли банк дополнительные услуги, которые должны быть видны в расширенной выписке, не может определить верно ли рассчитывал банк сумму задолженности, сумму других дополнительных услуг. 

Ссылаясь на положения Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности», Федерального закона № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», Закона № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», истец указывает, что ответчик обязан предоставить ей запрашиваемую информацию.

Из-за действий ответчика истцу были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении долгого времени она была вынуждена переживать, волноваться по поводу нарушения своих прав. Истец постоянно получала звонки от банка с требованиями вернуть кредит и требования о погашении просроченной задолженности.

Истец ФИО1 пыталась мирно урегулировать сложившуюся ситуацию, разговаривая постоянно с сотрудниками банка, отсылала претензию в адрес ответчика, однако ответчик не пошел на встречу. Истцу пришлось обратиться за помощью в ООО «ФК «

<

данные изъяты>», что ставит её и без того в тяжелое положение.

ФИО1 указывает, что без предоставления указанных документов не представляется возможным предъявить другое исковое заявление о расторжении договора, рассчитать сумму заявленных требований.

Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 100 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указала в исковом заявлении. 

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, также извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Исходя из характера спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Таким образом, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при предоставлении кредита потребитель имеет право знать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, график погашения этой суммы, а также размер своей задолженности перед банком, сумму уплаченных процентов, предстоящих платежах.

Из искового заявления и приложенной к нему копии счета выписки за период с 

<

дата> по 

<

дата>, следует, что между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Тинькофф Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты 

<

номер>.

Согласно положениями статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Из вышеприведенных норм права следует, что для предоставления запрашиваемой истцом информации банку в целях сохранения банковской тайны необходимо установить личность клиента, обращающегося за предоставлением такой информации, что требует личного обращения клиента в банк с документом, удостоверяющим личность.

ФИО1 заявлены исковые требования к Банку об истребовании документов по её кредитному делу, которые не были ей предоставлены ответчиком по её запросу (претензии), направленной 

<

дата>, при этом истец ссылается на нарушение ответчиком её прав как потребителя. Однако доказательств направления ФИО1 претензии в адрес ответчика и её получения ответчиком не представлено. 

Представленные истцом копии почтового уведомления и квитанции об отправке заказного письма, при отсутствии описи вложений в почтовое отправление, таким доказательством не являются. В качестве отправителя в уведомлении значится ООО «

<

данные изъяты>». Приложенная к исковому заявлению доверенность, уполномочивающая ООО «Финансовая компания «

<

данные изъяты>» действовать от имени ФИО1, является копией нотариальной доверенности, не заверенной надлежащим образом.

Кроме того, при получении претензии по почте банк лишен возможности идентифицировать и установить личность заявителя и заемщика, в связи с чем, предоставление информации лицу, личность которого не установлена, может явиться со стороны банка нарушением банковской тайны, предусмотренной ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности».

Из изложенного следует, что факт обращения истца к ответчику с требованием о предоставлении документов по договору, на которое ответчиком не дан ответ, не установлен.

По делу не установлено также и обстоятельств того, что при заключении договора ФИО1 не была предоставлена полная информация об условиях кредитования, что повлекло нарушение её прав, как потребителя банковских услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении её прав, как потребителя банковских услуг, и повлекших неблагоприятные для неё последствия. 

Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что истец ФИО1 в силу положений закона не лишена возможности получить у ответчика запрашиваемую информацию лично.

Учитывая изложенное, требования истца ФИО1 об истребовании у ответчика документов не подлежат удовлетворению, в связи с недоказанностью факта нарушения прав истца как потребителя банковских услуг со стороны ответчика. Так как, не установлено нарушения прав ФИО1, как потребителя, со стороны Банка, не подлежат удовлетворению и требования о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» об истребовании документов оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья