дело № 1-300/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Петровск- Забайкальский 22 ноября 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б., 

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Арсалановой С.Б,

подсудимой: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, русской, гражданки РФ, замужней, со средним образованием, не работающей, не военнообязанной, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

защитника-адвоката Соболевой И.Б.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, со средним образованием, не работающего, не военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

защитника-адвоката Сосниной С.И.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Юнжаковой И.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 совершили: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены на территории Петровск-Забайкальского района, Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.

В середине марта 2017 года, около 23 часов, подсудимые ФИО1 и ФИО2, проходя мимо помещения, расположенного по 

<

адрес>, Петровск-Забайкальского, откуда решили совершить кражу вещей, принадлежащих З, с целью их последующей реализации и получения материальной выгоды. Реализуя возникший совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда З, и желая этого, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 с силой дернул дверь на себя и вырвал дверной пробой с навесным замком, после чего ФИО1 и ФИО2, незаконно проникли в помещение, принадлежащее З, откуда, тайно, из корыстных побуждений похитили: 5 листов древесно-волокнистого полотна по цене 400 рублей за 1 штуку, на общую сумму 2000 рублей, печную плиту, стоимостью 1500 рублей, печную дверцу, стоимостью 1000 рублей, печную дверцу, стоимостью 600 рублей, печной колосник и печной уголок, не представляющие материальной ценности, принадлежащие З. После чего, ФИО1, ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

В результате совершенной ФИО1 и ФИО2 кражи, З был причинен значительный материальный ущерб на сумму 5100 рублей.

24 апреля 2017 года, около 21 часа, подсудимые ФИО1 и ФИО2, находясь в ограде 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, решили совершить кражу телевизора марки «FUNAI», принадлежащего К, с целью последующего использования для личных нужд. Реализуя возникший совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, достоверно зная о том, что в доме никого нет, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К, и желая этого, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к входной двери, после чего ФИО2 с силой дернул дверь на себя, вырвав дверной пробой с навесным замком. После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано незаконно проникли в дом, откуда, тайно, из корыстных побуждений похитили телевизор марки «FUNAI», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий К. После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате совершенной подсудимыми ФИО1 и ФИО2 кражи, К был причинен материальный ущерб на сумму 4000 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия вину признали полностью и в судебном заседании пояснили, что им понятно предъявленное обвинение и они с ним полностью согласны. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими добровольно после консультации с защитниками поддерживают, и понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. 

Государственный обвинитель, защитники возражений по существу ходатайства ФИО1 и ФИО2, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не выразили.

От потерпевших З и К поступила телефонограмма о согласии на рассмотрение дела с применением особого порядка судебного разбирательства в их отсутствие, с назначением наказания на усмотрение суда, что отражено в телефонограммах, приобщенных к материалам уголовного дела. 

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объёме и подтверждённым собранными по делу доказательствами, суд назначает: ФИО1 и ФИО2 наказание по п.п «а, б, в» ч. 2 ст. 158, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, за кражу, то есть тайное хищение чуждого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины подсудимыми в ходе предварительного следствия сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых, в судебном заседании не установлено, вследствие чего они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62, УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых, роль и степень участия каждого в совершенных преступлениях. В качестве обстоятельств смягчающих на основании ст. 61 УК РФ наказание подсудимым за совершенное преступление суд признает полное признание вины в ходе предварительного следствия, деятельное раскаяние подсудимых, удовлетворительные характеристики, активное способствование расследованию преступления (п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ); а также явку с повинной ФИО2, его активное способствование раскрытию преступления (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), совершение преступления в силу тяжелого материального положения, принятие мер к частичному возмещению ущерба, состояние здоровья подсудимого ФИО2, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимым на их исправление. 

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 и ФИО2, поскольку они активно способствовали расследованию преступлений, ФИО2, также способствовал раскрытию преступления, явился с повинной (п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ). 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

С учётом ч.5 ст. 62 УК РФ, при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства размер наказания назначаемого лицу не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренное за совершенное преступление. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и правил ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкое, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности. 

ФИО1 и ФИО2 совершено два преступления, относящихся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, в их действиях наличествует совокупность преступлений. Поэтому, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершённых преступлений, так как они являются умышленными.

Учитывая обстоятельства дела и личность каждого из подсудимых, роль и степень участия каждого в содеянном, позицию государственного обвинителя, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденных ФИО1 и ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы, без реального отбытия срока наказания, с учетом материального положения без штрафа, без ограничения свободы, поскольку назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение. 

В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: 5 листов ДВП, 2 печных дверцы, печной колосник, печной уголок, телевизор марки «FUNAI», выданные под сохранную расписку законным владельцам, передать по принадлежности. 

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск потерпевшей З о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба в сумме 1500 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, с учетом доказанности вины подсудимых в причинении ущерба в указанном размере и признания ими исковых требований.

Учитывая то, что приговор постановлен в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат, следовательно, процессуальные издержки за оказание услуг адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства необходимо отнести возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307, 308,309,314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде одного года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде одного года четырех месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы,

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Испытательный срок осужденным ФИО1 и ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить прежнюю - подписку о невыезде надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 5 листов ДВП, 2 печных дверцы, печной колосник, печной уголок, телевизор марки «FUNAI», выданные под сохранную расписку законным владельцам, передать по принадлежности. 

Взыскать солидарно с осужденных ФИО1 и ФИО2 в счет возмещения ущерба в пользу З 1500 рублей.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденные в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленным судом.

Судья: М.Б. Лазарева