Принято в окончательной форме 14.05.2018г.

Дело № 2-1169/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Ярославль 

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» о защите прав потребителя, 

установил:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс-Инвест» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 153735,97 руб. с 06.12.2017г. по 27.03.2018г. и далее до дня принятия судом решения, компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу истца, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В обоснование иска ссылалась на нарушение застройщиком срока передачи квартиры по договору от 30.04.2015г. №ЯР-19/15-155. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, направила в суд представителя по доверенности ФИО2, который исковые требования поддержал, представил в суд расчет неустойки по состоянию на 14.05.2018г., просил взыскать ее в размере 215640,08 руб. за период с 06.12.2017г. по 14.05.2018г. Полагал, что основания для снижения неустойки и штрафа отсутствуют. 

Представитель ответчика ООО «Прогресс-Инвест» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в настоящее время строительная готовность объекта обеспечена, многоквартирный дом полностью достроен, при получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию начнется активная передача квартир. Размер подлежащей взысканию неустойки и штрафа просил снизить на основании ст. 333 ГК РФ до 40000 руб. и 20 000 руб., соответственно, размер компенсации морального вреда – до 5000 руб., расходов на оплату услуг представителя – до 2000 руб.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 05.12.2017г., имеющим в силу ст.67 ГПК РФ преюдициальное значение для данного спора, установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ФИО3 (после заключения брака - Теравская) М.А. и ООО «Прогресс-Инвест» был заключен договор участия в долевом строительстве №ЯР-19/15-155, в соответствии с которым ООО «Прогресс-Инвест» приняло на себя обязательства построить двух секционный 

<

данные изъяты> многоквартирный жилой дом с инженерными коммуникациями во 

<

адрес>, передать участнику объект долевого строительства – 

<

данные изъяты> квартиру № (строительный) НОМЕР, общей расчетной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на 

<

данные изъяты> этаже дома. Стоимость объекта долевого строительства 

<

данные изъяты> руб. истцом оплачена полностью. Согласно п.п. 2.2, 6.1, 6.2 договора №ЯР-19/15-155 от 30.04.2015г. срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома – 4 квартал 2016 г. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее шести месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Таким образом, сторонами согласован срок передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.06.2017г. В нарушение условий договора ответчик квартиру участнику долевого строительства не передал. Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства стороны не заключали. Передаточный акт между сторонами не подписывался. 

Указанным решением суда с ООО «Прогресс-Инвест» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.07.2017г. по 05.12.2017г. в размере 55000 руб., компенсация морального вреда 7000 руб., штраф – 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что до настоящего времени своих обязательств по передаче объекта долевого строительства застройщик не исполнил, что в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предоставляет истцу право требовать взыскания неустойки. 

Доказательств того, что обязанности, возложенные на застройщика по договору долевого участия в строительстве, были им не надлежаще исполнены вследствие непреодолимой силы или по вине истца, суду ответчиком не представлено (п.1 ст.410 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, размер неустойки, исчисленной за период с 06.12.2017г. по 14.05.2018г. исходя из цены договора 2672 120 руб., ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, составляет 215640,08 руб. 

Ответчиком заявлено о снижении неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

Исходя из периода просрочки исполнения обязательства застройщиком, цены объекта долевого строительства, учитывая последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о снижении неустойки и штрафа, принципа необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 60 000 руб.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ООО «Прогресс-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 06.12.2017г. по 14.05.2018г. в размере 60000 руб. В удовлетворении указанного требования в остальной части суд отказывает. 

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя судом установлен, основания для компенсации морального вреда в данном случае имеются (п.45 Постановления от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется ст.ст.151,1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень причиненных истцу нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 7 000 руб.

Судом установлено, что 15.03.2018г. истец обратилась в ООО «Прогресс-Инвест» с претензией о выплате неустойки. В добровольном порядке требования истца ответчик не удовлетворил. 

Поскольку досудебное обращение истца к ответчику имело место быть, а застройщик, в свою очередь, возможностью удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке не воспользовался, то в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» взыскание штрафа является обязательным. 

Сумма штрафа в данном случае составляет 33 500 руб. (60000+7 000) х 50%).

Ответчиком заявлено о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф представляет собой установленную законом меру ответственности (является законной неустойкой), применение ст. 333 ГК РФ в целях снижения данного штрафа допустимо. Следуя принципу соразмерности штрафа наступившим последствиям, в целях обеспечения соблюдения баланса интересов сторон, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер штрафа до 15 000 руб. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, она в силу ст. 98,100 ГПК РФ вправе требовать возмещения понесенных по делу судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден распиской ФИО2 от 14.03.2018г. на сумму 15000 руб. 

При определении размера указанных судебных расходов суд учитывает степень сложности дела, объем оказанной представителем правовой помощи, участие представителя в одном судебном заседании, характер спора и объем заявленного требования. С учетом изложенного, суд полагает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя завышенным и полагает разумным снизить его до 6000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в бюджет в общей сумме 2300 руб. (в том числе, 2000 руб. – по требованию имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда).

Согласно ч.1 и 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом того, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Прогресс-Инвест», принятые определением судьи от 28.03.2018г., в части, превышающей сумму взыскания 88 000 руб., подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу, в остальной части меры по обеспечению иска следует сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда 7000 руб., штраф - 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя 6000 руб., а всего – 88000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс-Инвест» в бюджет государственную пошлину в размере 2300 рублей.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «Прогресс-Инвест», принятые определением судьи Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 28 марта 2018 года, в части, превышающей сумму взыскания 88 000 руб., отменить по вступлении решения суда в законную силу, в остальной части меры по обеспечению исковых требований сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Пестерева