УИД 26RS0№-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Красногвардейского районного суда 

<

адрес> Непомнящий В.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – ФИО13,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО10,

при помощнике судьи ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, разведенного, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, страница Вешенская, 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кузьминским районным судом 

<

адрес> по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлением транспортными средствами на срок 3 года. Наказание отбыто, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, окончание исполнения наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч,1 ст. 86 Уголовного Кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно п. «б» ч. 3 ст.86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении 1 года после отбытия наказания или исполнения наказания. Таким образом срок, в течении которого ФИО2 считается осужденным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, осознавая тот факт, что он является судимым по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, в связи с употреблением им алкогольной продукции, с целью возвращения к месту своего проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, рассчитывая, что его действия не будут пресечены сотрудниками полиции, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «Фольксваген Пассат СС» государственный регистрационный знак О420ТТ161, и осознавая тот факт, что находится в состоянии алкогольного опьянения, привёл его в движение, осуществил поездку на указанном транспортном средстве по проезжей части автодороги «ФИО3-на-Дону - Ставрополь», тем самым умышлено нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 05 минут, сотрудниками ОДПС ГИБДД Отдела МВД России «Красногвардейский», на 224 км + 600 м автодороги «ФИО3-на-Дону - Ставрополь», было остановлено транспортное средство - автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС» государственный регистрационный знак О420ТТ161, под управлением ФИО2, которыми у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 41 минуту, сотрудником ДПС О ДПС ГИБДД ОМВД России «Красногвардейский» ФИО5 П.С., в салоне служебного автомобиля «Хендай Солярис» У0469 26, находящегося на 224 км + 600 м автодороги «ФИО3-на-Дону - Ставрополь», ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, последний на законное требование уполномоченного должностного лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признал полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого. Будучи допрошен в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден Кузьминским районным судом 

<

адрес> но ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Срок лишения водительского удостоверения закончился ДД.ММ.ГГГГ, но до сегодняшнего дня водительское удостоверение он не забрал, так как у него не было на это времени.

ДД.ММ.ГГГГ его родной брат Свидетель №1 взял по договору аренды автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС» регистрационный знак О420ТТ161, с целью выкупа, у Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время примерно в 12 часов 00 минут он с братом Свидетель №1 поехали на автомобиле марки «Фольксваген Пассат СС» регистрационный знак О420ТТ161, в 

<

адрес> к его другу имени и фамилию его он не знает. Когда ехали в 

<

адрес> Свидетель №1 был за рулем транспортного средства. В гостях они планировали остаться с ночевкой. По приезду в 

<

адрес> примерно в 16 часов 00 минут, они начали распивать спиртное в гараже у друга брата. Брат тоже выпивал, так как друг пообещал, что они останутся у него ночевать, он поможет снять жилье. В ходе распития спиртного, друг брата сказал, что у него не получилось снять жилье и им придется спать в машине. Его брат Свидетель №1 сел в автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС» регистрационный знак 

<

***>, на пассажирское сиденье и уснул, а он начал ругаться с другом Брата. Разозлившись он сел за руль автомобиля марки «Фольксваген Пассат СС» регистрационный знак О420ТТ161, для того чтобы поехать домой в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в 

<

адрес>, улицу и номер дома он уже не помнит, осознавая тот факт, что он не имеет права управления транспортными средствами, надеясь на то, что не будет замечен сотрудниками полиции, сев на водительское место, завел двигатель автомобиля, после чего включив первую- передачу, привел двигатель в движение и поехал в 

<

адрес> по месту жительства, и двигаясь по автодороге «ФИО3 - на - Дону - Ставрополь», при этом осознавал, что не имеет права управлять транспортным средством. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут в зеркало заднего вида он увидел, что за ним едет автомобиль сотрудников ГИБДД, с включенными специальными сигналами, он сразу же остановил транспортное средство. К нему подошел инспектор ДПС представился, попросил предъявить документы на автомобиль. Сотрудник полиции сказал, чтобы он прошел с ним в их служебный автомобиль. Когда он сел в служебный автомобиль, сотрудник спросил, фамилию, имя, отчество, на что он ему ответил, что его зовут ФИО2, затем инспектор начал устанавливать его личность по базе данных. При общении с ним ФИО1 П.С., сказал, что от него исходит запах алкоголя изо рта, на что он сказал, что был в гостях и пил водку. Сотрудник полиции сказал, что в связи с тем, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, тот отстраняет его от управления транспортным средством. Он ознакомился с протоколом и подписал его собственноручно. ФИО1 П.С. предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощь прибора алкотектор, на что он ответил отказом, после чего ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования состояние опьянения, на что он ответил отказом. ФИО1 П.С. по базе данных установил, что ранее он судим за аналогичное преступление. Через некоторое время на 224км+600м автодороги «ФИО3-на-Дону - Ставрополь», приехал дознаватель, который составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС» регистрационный знак О420ТТ161, которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, который поместили на эвакуатор и отправили на стоянку по адресу: 

<

адрес>, Красногвардейский муниципальный округ, 

<

адрес> б/н. Он был опрошен по данному факту. Все происходящее снималось на камеру мобильного телефона ФИО1 П.С.

Вину в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом будучи судимым по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заранее зная, что не имеет права управления транспортными средствами признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.27-29).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме его признательных показаний полностью подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями:

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он взял по договору аренды автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС» регистрационный знак О420ТТ161, с целью выкупа, у Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он с его братом ФИО2 поехали на автомобиле марки «Фольксваген Пассат СС» регистрационный знак О420ТТ161, в 

<

адрес> к его другу по имени Сергей, фамилию его он не знает. Когда ехали в 

<

адрес> он был за рулем транспортного средства. В гостях они планировали остаться с ночевкой. По приезду в 

<

адрес> примерно в 16 часов 00 минут, они начали распивать спиртное в гараже у друга по имени Сергей. Пили они водку втроем он, его брат и его друг. Он тоже выпивал, так как его друг пообещал им, что они останутся у того ночевать, или он поможет снять жилье. В ходе распития спиртного, Сергей сказал, что у него не получилось снять жилье и им придется спать в машине, на что он обиделся на друга и сел в автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС» регистрационный знак О420ТТ161, на пассажирское сиденье и уснул.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут он проснулся от того, что его разбудил инспектор ДПС. Он, выйдя из автомобиля, увидел, что они находятся на автодороге «ФИО3-на-Дону - Ставрополь». Сотрудник ДПС сказал ему, что его брат ФИО2 управлял транспортным средством марки «Фольксваген Пассат СС» регистрационный знак О420ТТ161 с признаками опьянения. В этот момент его брат сидел в служебном автомобиле ДПС, что там происходило ему не известно.

Через некоторое время на 224км+600м автодороги «ФИО3-на-Дону - Ставрополь», приехал дознаватель, который составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был изъят автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС» регистрационный знак О420ТТ161, которым управлял его брат ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. После этого он был опрошен по данному факту.

Его брат ранее управлял транспортным средством, ему не известно, что тот был лишен водительского удостоверения. В состоянии алкогольного опьянения он не дал бы ему управлять транспортным средством, но он не считает, что брат угнал автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС» регистрационный знак О420ТТ161, и претензий по данному факту к тому не имеет (л.д. 31-32).

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что в апреле 2022 года он приобрел в собственность автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС» регистрационный знак О420ТТ161. Данный автомобиль он взял в кредит. Так как у него был еще один автомобиль в пользовании то автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС» регистрационный знак О420ТТ161 он стал сдавать в аренду с правом на выкуп.

ДД.ММ.ГГГГ он оформил договор аренды автомобиля марки «Фольксваген Пассат СС» регистрационный знак О420ТТ161 с ФИО14 Юриём ФИО6 сроком на 3 года 6 месяцев, после истечения данного договора, право пользования на данный автомобиль переходит тому. Свидетель №1 ежемесячно переводит денежные средства, указанные в договоре, обслуживание автомобиля полностью оплачивает Свидетель №1 и несет полную ответственность за данный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток ему позвонил Свидетель №1 и рассказал, о том, что его автомобиль, который находится в аренде у Свидетель №1 находится на специализированной стоянке ИП «Боровской» в 

<

адрес> края. И еще он рассказал, что, когда они находились в 

<

адрес> и распивали спиртное, Свидетель №1 уснул на пассажирском сиденье, а его брат ФИО2 сел за руль автомобиля в состоянии алкогольного опьянения направился в 

<

адрес>, по пути был остановлен сотрудниками ГИБДД Красногвардейского муниципального округа (л.д. 42-43).

Свидетель ФИО5 П.С. в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился на маршруте патрулирования по 

<

адрес> №, примерно в 00 час 55 минут, когда они несли службу на автодороге «ФИО3-на-Дону – Ставрополь» на 224 км ими было замечено подозрительное транспортное средство автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС», регистрационный знак О420ТТ161, и они решили проследовать за ним, для остановки, при помощи проблескового маячка стали его останавливать. Примерно в 01 час 00 минут данное транспортное средство было остановлено на 224км+600м. Он сразу подошел к водителю представился и попросил у того водительское удостоверение и документы на транспортное средство. Водитель представился ФИО2 и предоставил свидетельство о регистрации ТС, пояснил, что водительское удостоверение у него отсутствует, так как он ранее лишен управления транспортным средством. При общении с ФИО2 он заметил у того признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем спросил у ФИО2, употреблял ли тот алкоголь. ФИО2 пояснил, что перед управлением автомобилем марки «Фольксваген Пассат СС», регистрационный знак О420ТТ161, он употреблял спиртное, пил водку. Он предложил ФИО2 присесть в служебный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2. После чего, он предложил ФИО2 и пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом. После им было предложено ФИО2 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 так же ответил отказом. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 41 минут им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где ФИО2 поставил подпись собственноручно, и написал что отказывается. Им с помощью программы ФИС ГИБДД- М через дежурную часть было установлено, что ФИО2 является лицом, ранее судимым за аналогичное преступление по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Он позвонил в ДЧ ОМВД России «Красногвардейский» и сделал сообщение о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе составления протокола об отстранении от управления транспортным средством и производства освидетельствования, им была применена видеозапись на мобильный телефон.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, на 224км+600м автодороги ФИО3-на-Дону - Ставрополь приехал дознаватель, который произвел осмотр места происшествия, а именно, места где было остановлено транспортное средство автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС», регистрационный знак О420ТТ161, и места где ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на месте и от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении (л.д.50-51).

Свидетель Свидетель №4 А.С. в судебное заседание не прибыл. С согласия стороны защиты были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился на маршруте патрулирования по 

<

адрес> №. Примерно в 00 час 55 минут, когда они несли службу на автодороге ФИО3-на-Дону - Ставрополь на 224км ими было замечено подозрительное транспортное средство автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС», регистрационный знак О420ТТ161. Примерно в 01 час 00 минут данное транспортное средство было остановлено на 224км+600м. Инспектор ДПС ФИО5 П.С. подошел к водителю. ФИО2 предоставил свидетельство о регистрации ТС и пояснил у него отсутствует водительское удостоверение, так как он ранее лишен управления транспортным средством. При общении с ФИО2 он заметил у того признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, в связи с чем ФИО1 ФИО2 спросил у ФИО2 о том, употреблял ли тот алкоголь. ФИО2 пояснил, что перед управлением автомобилем, он употреблял спиртное, пил водку. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут ФИО1 В.К. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 ФИО1 П.С. предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот ответил отказом. После чего ФИО1 П.С. было предложено ФИО2 проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО2 так же ответил отказом. 

ДД.ММ.ГГГГ1года в 01 час 41 минуту ФИО1 П.С. был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где ФИО2 собственноручно поставил подпись, и указал, что отказывается. ФИО1 П.С. с помощью программы ФИС ГИБДД-M через дежурную часть было установлено, что ФИО2 является лицом, ранее судимым за аналогичное преступление по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем ФИО5 П.С. было сделано сообщение в ДЧ ОМВД России «Красногвардейский» (л.д.62-63).

Материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен 224 км + 600 м автодороги «ФИО3-на-Дону - Ставрополь», где был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 и где последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В ходе осмотра места происшествия был изъят автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС», регистрационный знак О420ТТ161, которым ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д.12-13);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля ФИО5 П.С. был изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксирован момент отказа ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 53-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащий видеофайл, при воспроизведении которого видно, как ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 56-57);

- протокол осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе производства которого осмотрен автомобиль «Фольксваген Пассат СС» регистрационный знак О420ТТ161, которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 44-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: CD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ: автомобиля марки «Фольксваген Пассат СС» регистрационный знак О420ТТ161 (л.д.48);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством «Фольксваген Пассат СС» регистрационный знак О420ТТ161 (л.д. 6);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 7);

- копией приговора Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года (л.д.77-78).

Таким образом, суд находит, что вина подсудимого ФИО2 нашла подтверждение в судебном заседании при совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми и зафиксированными в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и его действия суд квалифицирует ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанная квалификация его действий подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, которые являются относимыми и допустимыми, добытыми в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого, не имеется.

Согласно примечанию № к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Такой отказ от освидетельствования по настоящему делу зафиксирован в протоколе 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании сторонами других ходатайств об исследовании дополнительных доказательств не заявлялось и, исходя из принципа состязательности сторон, суд дает оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании.

При оценке показаний как самого подсудимого ФИО2, так и свидетелей обвинения, суд находит их соответствующими действительности, поскольку показания указанных лиц последовательны, взаимно дополняют и согласуются между собой, объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии у свидетелей в заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, положенные в основу приговора как относимые, допустимые и достоверные, суд считает, что подсудимый ФИО2 подлежит наказанию по установленному судом преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, исходя из принципа состязательности сторон, суд дал оценку тем доказательствам, которые были представлены сторонами и исследованы в судебном заседании. В силу этого ссылки сторон относительно не исследованности каких-либо доказательств, вопросы по которым сторонами не поднимались, не могут являться правомерными, так как согласно требований уголовно-процессуального законодательства, суд обязан лишь обеспечить полноту исследования доказательств, представленных сторонами, а не принимать на себя функцию обвинения или функцию защиты.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения статьи 297 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о том, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а также в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя меру наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает личность подсудимого: вину признал, раскаивается, на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2 – признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судимость по приговору Кузьминского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не образовывает рецидив преступлений. 

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к преступлению небольшой тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

С учетом личности подсудимого ФИО2, исходя из обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде исправительных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с применением дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Назначение дополнительного вида наказания по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами является обязательным.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа, однако поскольку санкция ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде штрафа в размере от 300000 рублей до 500000 рублей, подсудимый ФИО2 официально не работает, суд считает невозможным назначение наказания в виде штрафа.

Назначая подсудимому наказание в виде исправительных работ суд не усматривает оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации о признании назначенного наказания условным.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации имущество в виде транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации средство совершения преступления признается вещественным доказательством и приобщается к делу по постановлению следователя (дознавателя).

Однако по настоящему делу автомобиль, которым управлял ФИО2, органом предварительного расследования возвращен, суду на момент вынесения приговора стороной обвинения не предоставлено информации о том, находится ли в настоящее время данный автомобиль в собственности осужденного ФИО2 или нет. Согласно карточке договору аренды «2» автотранспортного средства с правом выкупа автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС» регистрационный знак О420ТТ161 принадлежит свидетелю ФИО9 на праве собственности, передан в аренду свидетелю Свидетель №1 с последующим выкупом. Указанное подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия. В прениях сторон государственный обвинитель не заявлял о необходимости конфискации автомобиля. Поэтому у суда на момент судебного разбирательства отсутствуют основания для конфискации данного автомобиля.

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. Таким образом, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: СD - R диск - подлежит хранению при материалах уголовного дела; автомобиль марки ««Фольксваген Пассат СС» регистрационный знак О420ТТ161 - возвращен законному владельцу.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

О взыскании судебных издержек в соответствии с ч. 3 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: DVD - R диск - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки «Фольксваген Пассат СС» регистрационный знак О420ТТ161 - возвращен законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Красногвардейский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. Стороны, при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести замечания на протокол. В случае подачи апелляционных представления или жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи письменного ходатайства либо с указанием данного ходатайства в своей апелляционной жалобе; вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.

<

адрес>