Уголовное дело 

№ 1-125/2018 

(11802330005000015)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 06 июня 2018 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе судьи Фуфачева Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Тюфтяева А.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Соловьева А.А., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер}, 

потерпевшего С.И.,

при секретаре Кулаковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, (Данные деперсонифицированы) не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут {Дата} до 05 часов 00 минут {Дата} ФИО1 находился в доме по адресу: {Адрес}, совместно со своей матерью К.Г.

В вышеуказанный период времени у ФИО1 возник умысел на умышленное причинение смерти К.Г., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.

В период с 18 часов 00 минут {Дата} до 05 часов 00 минут {Дата} ФИО1 находясь в доме по адресу: {Адрес}, действуя умышленно, из личной неприязни, с целью убийства К.Г., взял из хозяйственного помещения указанного дома колотое полено, затем зашел на кухню дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где на угловом диване спала потерпевшая К.Г. 

После чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на убийство К.Г., ФИО1 указанным выше поленом, умышленно, с силой, нанес К.Г. не менее четырех ударов в область головы, не менее двух ударов в правую лопаточную область спины и в область тыла правой кисти.

Своими преступными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата}, причинил потерпевшей К.Г. повреждения имеющие прижизненный характер: 

а) кровоподтеки в правой лобно-теменно-височной области (1), правой глазничной области (1), левой глазничной области (1), спинке носа (1), ссадины в правой лобно-теменно-височной области в центре кровоподтека (2), правой глазнично-скуловой области (1), спинке носа справа (1), ушибленные раны в лобной области справа (1), правой теменной области (1), затылочной области справа (1), кровоизлияния в мягкие ткани в правой лобно-теменно-височной области (1), лобной области справа (1), правой теменной области (1), затылочной области справа (1), мягких тканях лица, линейный перелом правых теменной, височной костей и затылочной кости справа, с распространением на кости основания черепа формирующие среднюю черепную ямку справа, оскольчато-линейный перелом правой надбровной дуги и глазничной части (верхней стенки правой глазницы), лобной кости, фрагментарный перелом правой скуловой дуги, пятнистые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на своде левых лобной и теменной долей, своде правых лобной и теменной долей, полюсе правой лобной доли, точечные кровоизлияния в серое вещество боковой поверхности свода правой теменной доли (открытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма).

Повреждения, указанные в п. «а» (открытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма), имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.2. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти гр-ки К.Г.

б) ссадины на тыле правой кисти в проекции ближнего межфалангового сустава 2 пальца (1), тыле правой кисти в проекции ближнего межфалангового сустава 3 пальца (1), тыле правой кисти в проекции ближнего межфалангового сустава 4 пальца (1), спине в правой лопаточной области (1), не причинившие вреда здоровью.

Смерть К.Г. наступила в результате открытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, с переломом костей свода, основания, и лицевого черепа, кровоизлияниями под мягкую оболочку и вещество головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга с вторичными кровоизлияниями в стволовом отделе, на месте происшествия в доме по адресу: {Адрес}, в период времени с 00 часов 00 минут {Дата} до 05 часов 00 минут {Дата}.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, но при этом пояснил, что убивать К.Г. не хотел.

Из показаний ФИО1 (т.2 л.д. 74-78, 86-88, 105-108) оглашенных с согласия сторон на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, следует, что {Дата} дома, пока матери не было, он употребил три флакона спиртосодержащей жидкости. Четвертый флакон от спиртосодержащей жидкости у него оставался в кармане куртки, которая висела в прихожей на дверях при входе в ванную комнату. {Дата} в течение дня он занимался домашними делами, колол дрова во дворе, чистил снег перед домом и в огороде. Вечером он заснул, около 23 часов он проснулся. В это время мать спала на кухне на кухонном уголке. Он решил опохмелиться и выпить спиртосодержащей жидкости, пошел в прихожую к своей курточке, стал искать флакон, однако не нашел его. Он сразу понял, что его забрала и выбросила или вылила К.Г., чтобы он больше не пил. Ему было очень плохо с похмелья, поэтому такое поведение матери его очень разозлило, он психанул и решил нанести ей чем-нибудь удары. Он вышел в надворные постройки, схватил из поленницы березовое колотое полено длиной около 40-50 см, толщиной около 10 см, вернулся с этим поленом в дом. Освещения в доме было выключено, однако работал телевизор, поэтому ему было все видно в комнате и на кухне. 

С указанным поленом в правой руке он зашел на кухню, где на кухонном уголке спала мать и сразу ничего не говоря нанес ей не менее четырех ударов указанным березовым поленом по голове со всей силы, не менее двух ударов в правую лопаточную область спины и в область тыла правой кисти. Полено он удерживал в правой руке, удары наносил с силой сверху вниз. В каком положении спала мать он не видел, только видел где у нее находится голова. Мать от ударов даже не закричала, скорее всего сразу потеряла сознание и умерла, так как удары он наносил сильные. Сейчас он понимает, что нанося удары поленом со всей силы по голове он мог причинить смерть своей матери, однако на тот момент о последствиях не задумывался, так как был с похмелья и очень зол на нее.

После нанесения ударов, он сразу вышел в надворные постройки, бросил полено в поленницу к другим дровам, вернулся в комнату. Он слышал, что мать стонала и шевелилась на кухне, однако не подходил к ней и не смотрел на нее. На следующий день он увидел, что мать лежала на своем спальном месте, при этом голова у не находилась на уголке, а ноги были на полу. У головы на постельном белье было много крови. Он сразу понял, что мать умерла. Он пошел к соседке Людмиле, сообщил, что приехал домой, на кухне увидел мать в крови, попросил вызвать скорую помощь. Людмила позвонила в полицию или скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и отвезли его в отдел. Вину свою он признает, в содеянном раскаивается, очень сожалеет о том, что сделал со своей мамой. 

В ходе проверки показаний на месте (т. 2 л.д. 89-99), он подтвердил свои показания, на месте происшествия показал обстоятельства совершенного им преступления. 

Помимо признания, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами. 

Потерпевший С.И. в судебном заседании пояснил, что К.Г. является его бабушкой. Бабушка проживала по адресу: {Адрес}. С отцом он давно не общался охарактеризовать его он не может. Бабушка проживала одна, но в {Дата} отец стал проживать с ней. У бабушки хороший характер. В последнее время она про конфликты с сыном ни чего не рассказывала. В последний раз он общался с бабушкой в {Дата}. Он разговаривал с К.Г. по телефону, обсуждали приватизацию комнаты по адресу: {Адрес}. Самостоятельно в г. Киров он приехать не мог, поэтому попросил Ж.Н. заняться приватизацией квартиры. О смерти К.Г. он узнал от Ж.Н. Она позвонила ему и сообщила, что К.Г. умерла. Он думает, что отец не понимал, что делал. Бабушка много раз кодировала отца. Бабушка рассказывала, что отец пил постоянно.

Свидетель Ж.Н. в судебном заседании пояснила, что она знакома со С.И. на протяжении длительного периода времени. Ей известно, что у С.И. есть отец ФИО1, а также бабушка К.Г. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, не работает. Постоянно проживает с К.Г. в {Адрес}. Она по просьбе С.И. в {Дата} начала заниматься приватизацией и продажей комнаты, по данному поводу она периодически связывалась с К.Г. по телефону. {Дата} от сотрудников полиции ей стало известно, что К.Г. скончалась, была убита.

Из показаний свидетеля Б.С. (т. 1 л.д. 86-87; 91-92), данных в суде, а так же оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что с {Дата} она знакома с К.Г. К К.Г. она ходила примерно 2-3 раза в неделю за водой. Отношения с К.Г. поддерживала добрые, конфликтов не возникало. С {Дата} совместно с К.Г. стал проживать ее сын ФИО1 К.Г. ей часто жаловалась на ФИО1, поскольку последний нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, живет на ее деньги. ФИО1 она характеризует как неприветливого, замкнутого человека. {Дата} в период с 13 до 14 часов она ходила к К.Г. домой за водой. В указанное время в доме К.Г. находился ее сын ФИО1, который сидел на диване, смотрел телевизор, был одет в синее трико, также на нем была светлая футболка, возможно бежевого цвета, поверх футболки была одета рубашка в крупную клетку синего цвета, фланелевая. В указанный день К.Г. ей ни на что не жаловалась, каких-либо следов побоев на ней она не заметила. {Дата} ей от сотрудников полиции стало известно, что К.Г. убили.

Из показаний свидетеля П.Е. (т. 1 л.д. 126-128), данных в суде, а так же оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что она знакома с К.Г. Ранее К.Г. проживала одна, с {Дата} К.С. стал проживать с ней. К.Г. характеризует как добрую, отзывчивую женщину, у нее никогда не было ни с кем конфликтов, она была доброжелательна ко всем, спиртное она употребляла, не курила, занималась домом, подрабатывала. ФИО1 со слов К.Г., злоупотреблял спиртными напитками. {Дата} примерно в 13 часов 20 минут ей на сотовый телефон позвонила З.Л., по телефону она рассказала, что к ней домой приходил ФИО1 и сказал, что с его матерью К.Г. что-то произошло. При этом З.Л. сама не могла сходить к К.Г., так как самостоятельно она передвигается плохо. Она сама решили сходить в дом к К.Г. Когда она пришла в дом К.Г., то там находился ФИО1, он находился не в жилом помещении, рядом у входа, стоял возле окна. На вид он был трезв, но был не спокойный, мало говорил. Далее она зашла в комнату и на кухне увидела, что К.Г. лежит на полу, а голова ее лежит на кухонном диванчике. Возле ее головы увидела кровь. После чего сразу же вышла из помещения, подошла к ФИО1 начала с ним разговаривать. Спросила у него, почему он не вызвал скорую помощь, он ответил дословно «я не знаю что мне делать». После этого она пошла домой к З.Л. З.Л. вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, после чего она направилась обратно в дом К.Г. Они вместе со ФИО1 стали дожидаться сотрудников полиции и скорую помощь. ФИО1 при этом ничего не говорил, молчал, на вопросы не отвечал. 

Свидетель З.Л. в судебном заседании пояснила, что ее знакомая К.Г. проживала по адресу: {Адрес}. К.Г. может охарактеризовать положительно, она была доброй и спокойной. Она не злоупотребляла спиртным. С {Дата} с К.Г. стал проживать ее сын. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. К.Г. рассказывала, что вызывала полицию, когда сын пьяный стал драться. {Дата} в дневное время примерно в 13 часов 20 минут к ней пришел ФИО1, он находился в возбужденном состоянии, он волновался, изо рта у него исходил запах алкоголя. ФИО1 сообщил, что у него дома на полу лежит мать. При этом ФИО1 ничего не пояснял, просил лишь сходить к нему домой. Она позвонила своей знакомой ФИО2 и попросила ее сходить к К.Г. После этого ФИО1 ушел из ее дома. Через некоторое время к ней домой пришла П.Е., которая рассказала, что придя к К.Г. обнаружила ее на кухне, на полу, на голове и лице К.Г. была кровь. П.Е. не смогла вызвать скорую помощь, поэтому пришла к ней. Она позвонила в скорую помощь, в полицию. ФИО1 был одет в светло-серый свитер, куртку и ботинки. Следы бурого цвета, похожего на кровь она на нем не видела. 

Из показаний свидетеля К.М. (т. 1 л.д. 101-102), данных в суде, а так же оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, следует, что он является сотрудником ОВО по г. Кирову – филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Кировской области. С 08 часов 00 минут {Дата} до 20 часов 00 минут {Дата} он находился на службе по охране общественного порядка и общественной безопасности в составе ГЗ-33 вместе с Ц.С. В 13 часов 40 минут от дежурного пульта центральной охраны поступило сообщение о том, что по адресу: {Адрес}, обнаружена женщина с повреждениями в области головы. Он с Ц.С. незамедлительно направились по вышеуказанному адресу. На месте, в предбаннике дома, по вышеуказанному адресу был выявлен ФИО1, который сидел на стуле возле окна, курил сигареты. ФИО1 находился в взволнованном состоянии, руки его тряслись, на вопросы о том, что произошло в доме ФИО1 отвечал коротко, нервно, говорил, что обнаружил труп матери – К.Г. На вопросы об обстоятельствах обнаружения им трупа ФИО1 не отвечал, о взаимоотношениях с К.Г. ФИО1 также ничего не говорил. В доме, в комнате на угловом диване был обнаружен труп К.Г. {Дата} г.р., в области головы трупа наблюдались повреждения – рассечения. На место была вызвана следственно-оперативная группа, сам ФИО1 был доставлен в отдел полиции № 2 УМВД России по г. Кирову для дальнейшего разбирательства. 

Из показаний свидетеля Ц.С., следует, что он дал показания аналогичные по содержанию показаниям свидетеля К.М. (т. 1 л.д. 103-105) 

Из показаний свидетеля З.Н. (т. 1 л.д. 115-118) оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что К.Г. она знает давно, характеризует ее положительно. Ей известно, что у К.Г. есть сын ФИО1. Ранее он жил в г. Кирове, но в последнее время стал проживать с К.Г. ФИО1 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. О событиях {Дата} ей известно, лишь то, что К.Г. нашли без признаков жизни, у нее были повреждения в области головы. 

Из показаний свидетеля Д.Н. (т.1 л.д. 109-111) оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон следует, что ранее она проживала по адресу: {Адрес} с Р.В., квартира коммунальная. По данному адресу проживал ФИО1. В последнее время ФИО1 жил вместе со своей мамой в {Адрес}. ФИО1 всегда любил выпить, пил он и в том числе спиртосодержащие жидкости, в пьяном виде он бывал агрессивен. В период с 10 по {Дата} она была дома у Р.В. ФИО1 при этом она не видела, он в данную квартиру не приезжал, еще с 10 числа в двери у ФИО1 были платежки и письма, которые Р.В. сам вставил в дверь. Об обстоятельствах совершения ФИО1 преступления ей ни чего не известно. 

Из показаний свидетеля П.А. (т. 1 л.д. 123-125), оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он является УУП ОП № 2 УМВД России по городу Кирову. По адресу: {Адрес}, проживала К.Г., {Дата} г.р. По указанному адресу она проживала давно. Спиртными напитками не злоупотребляла, к административной ответственности не привлекалась, к уголовной ответственности не привлекалась, находилась на пенсии, при этом работала. Со стороны соседей характеризовалась положительно, в поле зрения УУП никогда не попадала. С {Дата} с К.Г. стал проживать ее сын – ФИО1, {Дата} г.р., который был зарегистрирован по адресу: {Адрес} ФИО1 характеризует удовлетворительно, со стороны соседей на него жалоб не поступало. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками, однако на вверенной территории он никогда административных правонарушений не совершал, в связи с чем субъектом профилактики ФИО1 не был. ФИО1 несколько раз привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии опьянения. ФИО1 нигде не работал, фактически проживал на денежные средства своей матери.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от {Дата} (т. 1 л.д. 6), {Дата} в 14 часов 20 минут следственный отдел по Первомайскому району города Киров СУ СК России по Кировской области из ОП № 2 УМВД России по городу Кирову поступило сообщение об обнаружении трупа К.Г., {Дата} г.р., с признаками насильственной смерти, в доме по адресу: {Адрес}.

Согласно сообщению о происшествии от {Дата} (т. 1 л.д. 42), в дежурную часть ОП № 2 УМВД России по городу Кирову {Дата} в 13 часов 45 минут поступило сообщение «{Адрес}, соседка с пробитой головой».

Согласно копии карты вызова скорой помощи от {Дата} (т. 2 л.д. 119-120), в 13 часов 37 минут {Дата} на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, по адресу: {Адрес}, К.Г. без сознания, лежит на полу, на голове кровь, не реагирует, была травма головы.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от {Дата}(т. 1 л.д. 7-35), в ходе осмотра места происшествия – дома по адресу: {Адрес}, трупа К.Г., {Дата} г.р., зафиксирована обстановка, взаимное расположение предметов и объектов, на месте происшествия. При осмотре места происшествия изъяты: смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с пола, соскоб вещества бурого цвета похожего на кровь с печи; наволочка со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, полотенце светло-синего цвета со следами вещества бурого цвета похожего на кровь, срезы ногтевых пластин с левой руки трупа К.Г., срезы ногтевых пластин с правой руки трупа К.Г., мобильный телефон марки «JINGA» в корпусе белого цвета, следы пальцев рук на девяти отрезках липкой ленты скотч,; с трупа К.Г. получены отпечатки пальцев рук на четырех отрезках бумаги.

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от {Дата} (т.1 л.д. 36-39), в ходе дополнительного осмотра места происшествия – дома по адресу: {Адрес}, обнаружено и изъято: полено со следами вещества бурого цвета похожего на кровь.

Согласно протоколу явки с повинной от {Дата} (т. 1 л.д. 60-61), {Дата} в 19 часов 00 минут в УУР УМВД России по Кировской области обратился ФИО1, {Дата} г.р., который пояснил, что {Дата} он находился в доме по адресу: {Адрес}. Из-за того, что К.Г. взяла у него из куртки бутылек со спиртосодержащей жидкостью он взял полено и нанес не менее 3 ударов по голова К.Г. когда она спала на диване на кухне.

Согласно протоколу выемки от {Дата} (т. 1 л.д. 134-136), {Дата} у Н.А. изъята дактилоскопическая карта ФИО1

Согласно протоколу обыска от {Дата} (т. 1 л.д. 142-153), {Дата} в ходе обыска в комнате квартиры по адресу: {Адрес}, изъяты следы пальцев рук с флаконом спиртосодержащей жидкости. Также зафиксировано запыление мебели, пола, отсутствие продуктов питания, что свидетельствует о длительном отсутствии в данном помещении проживающих лиц.

Согласно протоколу выемки от {Дата} (т. 1 л.д. 158-163), {Дата} у свидетеля ФИО1 изъято: мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета; трико синего цвета; футболка бежевого цвета; рубашка темно-синего цвета в клетку.

Согласно протоколу выемки от {Дата} (т. 1 л.д. 166-168), {Дата} по адресу: {Адрес} изъята одежда, в которой потерпевшая К.Г. находилась в момент совершения в отношении нее преступления: халат серого цвета с розовыми вставками; сорочка серого цвета с розовыми вставками; трико серого цвета. 

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата} (т. 1 л.д. 169-184), были осмотрены: смыв ВПК с пола, соскоб ВПК с печи; халат женский со следами ВПК, наволочка со следами ВПК, полотенце светло-синего цвета со следами ВПК, срезы ногтевых пластин с левой руки трупа К.Г., срезы ногтевых пластин с правой руки трупа К.Г.; трико синего цвета; футболка бежевого цвета; рубашка темно-синего цвета в клетку; полено со следами ВПК; халат серого цвета с розовыми вставками; сорочка серого цвета с розовыми вставками; трико серого цвета.

Согласно протоколу осмотра предметов от {Дата} (т. 1 л.д. 186-198), были осмотрены: мобильный телефон марки «JINGO» в корпусе белого цвета; мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета.

Смыв ВПК с пола, соскоб ВПК с печи; халат женский со следами ВПК, наволочка со следами ВПК, полотенце светло-синего цвета со следами ВПК, срезы ногтевых пластин с левой руки трупа К.Г., срезы ногтевых пластин с правой руки трупа К.Г.; трико синего цвета; футболка бежевого цвета; рубашка темно-синего цвета в клетку; полено со следами ВПК; халат серого цвета с розовыми вставками; сорочка серого цвета с розовыми вставками; трико серого цвета; мобильный телефон марки «JINGO» в корпусе белого цвета; мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 185, 199).

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} (т. 2 л.д. 12-15):

1. При осмотре места происшествия {Дата} по адресу: {Адрес} был изъят один след пальца руки пригодный для идентификации личности. При осмотре места происшествия от {Дата} по адресу: {Адрес}, было изъято шесть следов пальцев рук пригодных для идентификации личности.

2. Данные следы оставлены ФИО1

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} (т. 2 л.д. 45-47), группа крови потерпевшей К.Г. – 0??; группа крови обвиняемого ФИО1 – В? (с сопутствующим антигеном Н).

На полено, в смыве, в соскобе ВПК, наволочке, полотенце, изъятых при ОМП, на халате, сорочке, трико потерпевшей К.Г., в подногтевом содержимом рук К.Г., на футболке, трико (в пятнах – объект {Номер}) обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген Н, что не исключает происхождения это крови от лица (лиц) с группой крови 0??, в том числе от потерпевшей К.Г. Данных за происхождение этой крови от обвиняемого ФИО1 не получено.

Согласно заключению эксперта {Номер} от {Дата} (т.2 л.д. 20-33):

1. при исследовании трупа гр-ки К.Г., 68 лет, обнаружены следующие повреждения, имеющие прижизненный характер:

а) кровоподтеки в правой лобно-теменно-височной области (1), правой глазничной области (1), левой глазничной области (1), спинке носа (1), ссадины в правой лобно-теменно-височной области в центре кровоподтека (2), правой глазнично-скуловой области (1), спинке носа справа (1), ушибленные раны в лобной области справа (1), правой теменной области (1), затылочной области справа (1), кровоизлияния в мягкие ткани в правой лобно-теменно-височной области (1), лобной области справа (1), правой теменной области (1), затылочной области справа (1), мягких тканях лица, линейный перелом правых теменной, височной костей и затылочной кости справа, с распространением на кости основания черепа формирующие среднюю черепную ямку справа, оскольчато-линейный перелом правой надбровной дуги и глазничной части (верхней стенки правой глазницы), лобной кости, фрагментарный перелом правой скуловой дуги, пятнистые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на своде левых лобной и теменной долей, своде правых лобной и теменной долей, полюсе правой лобной доли, точечные кровоизлияния в серое вещество боковой поверхности свода правой теменной доли (открытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма).

б) ссадины на тыле правой кисти в проекции ближнего межфалангового сустава 2 пальца (1), тыле правой кисти в проекции ближнего межфалангового сустава 3 пальца (1), тыле правой кисти в проекции ближнего межфалангового сустава 4 пальца (1), спине в правой лопаточной области (1).

2. Повреждения, указанные в п. 1 «а», возникли незадолго (в период времени от нескольких десятков минут до нескольких (2-6) часов) до момента смерти гр-ки К.Г.

Повреждения, указанные в п. 1 «б», возникли незадолго (в период до 1 суток) до момента смерти гр-ки К.Г.

3. Повреждения, указанные в пункте 1 «а», возникли в результате не менее чем 4 (четырех) воздействий (ударов), с достаточной для их образования силой, тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной контактной поверхностью. Воздействия причинены в область лица (лобную область справа, правую глазничную и скуловую область, область носа справа, и с преимущественным направлением воздействия спереди назад, сверху вниз и несколько справа налево (относительно головы потерпевшей) – не менее чем 1 воздействие, справа налево и сзади наперед (относительно головы потерпевшей) – не менее чем 2 воздействия, справа налево и сзади наперед (относительно головы потерпевшей) – не менее чем 1 воздействие. Направление всех воздействий указано по отношению к телу потерпевшей исходя из вертикального положения с ладонями вперед верхними конечностями.

4. Повреждения, указанные п. 1 «а» (открытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма), имеют квалифицирующие признаки опасности для жизни человека, создающее непосредственно угрозу для жизни (согласно пункту 6.1.2. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) и относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти гр-ки К.Г..

5. После причинения повреждений, указанных в п. 1 «а», возможность совершения потерпевшей ограниченных самостоятельных действий, в короткий промежуток времени (исчисляемый минутами, десятками минут), в том числе передвижению, крику – не исключается.

6. Повреждения, указанные в пункте 1 «б», возникли в результате не менее чем 2 (двух) местных воздействий (ударов) тупого твердого предмета (предметов). Воздействия причинены в область тыла правой кисти в проекции ближних межфаланговых суставов 2, 3, 4 пальцев (не менее чем 1 воздействие), в правую лопаточную область спины (не менее чем 1 воздействие).

7. Подобные повреждения, указанные п. 1 «б» обычно у живых лиц относятся к не причинившим вреда здоровью человека (согласно пункту 9. Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).

8. После причинения повреждений, указанных в п. 1 «б», возможность совершения потерпевшей ограниченных самостоятельных действий, в том числе передвижению, крику – сохраняется.

9. Смерть К.Г. наступила в результате открытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, с переломом костей свода, основания, и лицевого черепа, кровоизлияниями под мягкую оболочку и вещество головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга с вторичными кровоизлияниями в стволовом отделе.

Давность смерти около 11-15 часов до момента фиксации трупных явлений (15 часов 42 минут {Дата}), о чем свидетельствует выраженность трупных явлений, место и условия обнаружения трупа, а также причина смерти гр-ки К.Г.

10. При судебно-химическом исследовании в крови и моче из трупа гр-ки К.Г. этанол не обнаружен.

Согласно заключению эксперта {Номер} (дополнительная экспертиза трупа) от {Дата} (т. 2 л.д. 52-60):

1. при исследовании трупа гр-ки К.Г., 68 лет, обнаружены следующие повреждения, имеющие прижизненный характер:

а) кровоподтеки в правой лобно-теменно-височной области (1), правой глазничной области (1), левой глазничной области (1), спинке носа (1), ссадины в правой лобно-теменно-височной области в центре кровоподтека (2), правой глазнично-скуловой области (1), спинке носа справа (1), ушибленные раны в лобной области справа (1), правой теменной области (1), затылочной области справа (1), кровоизлияния в мягкие ткани в правой лобно-теменно-височной области (1), лобной области справа (1), правой теменной области (1), затылочной области справа (1), мягких тканях лица, линейный перелом правых теменной, височной костей и затылочной кости справа, с распространением на кости основания черепа формирующие среднюю черепную ямку справа, оскольчато-линейный перелом правой надбровной дуги и глазничной части (верхней стенки правой глазницы), лобной кости, фрагментарный перелом правой скуловой дуги, пятнистые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой на своде левых лобной и теменной долей, своде правых лобной и теменной долей, полюсе правой лобной доли, точечные кровоизлияния в серое вещество боковой поверхности свода правой теменной доли (открытая черепно-мозговая и черепно-лицевая травма).

б) ссадины на тыле правой кисти в проекции ближнего межфалангового сустава 2 пальца (1), тыле правой кисти в проекции ближнего межфалангового сустава 3 пальца (1), тыле правой кисти в проекции ближнего межфалангового сустава 4 пальца (1), спине в правой лопаточной области (1).

Не исключается возможность повреждений, указанных в п. 1 «а» настоящих выводов, при обстоятельствах, указанных ФИО1 и воспроизведенных им в ходе проверки его показаний на месте от {Дата}, а именно в результате не менее чем четырех ударов колотым поленом (держал его в правой руке) по голове лежащей на диване потерпевшей, что подтверждается соответствием механизма (ударные локальные воздействия по голове тупого твердого предмета (предметов), с ограниченной контактной поверхностью) причинения данных повреждений, локализации повреждений (голова потерпевшей, условиями возникновения («взял в правую руку колотое полено, которым умышленно с силой нанес не менее четырех ударов область головы потерпевшей К.Г.).

Согласно заключению комиссии экспертов {Номер} от {Дата} (т. 2 л.д. 38-40), ФИО1 (Данные деперсонифицированы)

(Данные деперсонифицированы)

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, так как данное заключение последовательно, научно обоснованно, подтверждается данными медицинской документации и основано на полном, всестороннем, непосредственном обследовании испытуемого, в связи с чем, суд, учитывая положения ч.1 ст.22 УК РФ, полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное и признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному преступлению. 

Анализируя и оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд приходит к убеждению, что совокупностью имеющихся доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении убийства, установлена и доказана в полном объёме.

Вина подсудимого подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и последовательными показаниями потерпевшего и свидетелей, заключениями экспертов, а также исследованными письменными доказательствами.

Судебные экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющими определенный стаж экспертной работы и специальную подготовку, заключения экспертов мотивированы, оснований для сомнений в их правильности не имеется. Суд принимает заключение эксперта в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления.

Довод подсудимого о том, что умысла на убийство К.Г. у его не было, в ходе судебного следствия подтверждения не нашел. Данный довод опровергается показаниями самого подсудимого данных в период предварительного расследования, которые ФИО1 подтвердил в полном объеме, в ходе судебного разбирательства, а так же опровергается доказательствами исследованными в ходе судебных заседаний. 

Данный довод подсудимого ФИО1, об отсутствии умысла на убийство, суд расценивает как способ защиты уйти от ответственности. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 из личной неприязни, поленом, с силой, нанес К.Г. не менее четырех ударов в область головы, не менее двух ударов в правую лопаточную область спины и в область тыла правой кисти. В результате открытой черепно-мозговой и черепно-лицевой травмы, с переломом костей свода, основания, и лицевого черепа, кровоизлияниями под мягкую оболочку и вещество головного мозга, осложнившейся развитием отека головного мозга с вторичными кровоизлияниями в стволовом отделе, наступила смерть К.Г.

Об умысле подсудимого на убийство, т.е. умышленное причинение смерти потерпевшей К.Г., свидетельствуют сила нанесения ударов и локализация причиненных телесных повреждений, а также предмет используемый в качестве орудия преступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 заведомо для него должны были повлечь смерть потерпевшей.

Смерть потерпевшей К.Г. наступила именно от указанных действий подсудимого - не менее четырех ударов в область головы, не менее двух ударов в правую лопаточную область спины и в область тыла правой кисти, что полностью подтверждается заключениями экспертиз и согласуется с показаниями подсудимого.

Таким образом, вышеуказанные действия подсудимого ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей К.В.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 на ч. 1 ст. 107 УК РФ не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о нахождении подсудимого в состоянии аффекта, в материалах дела не имеется. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельства отягчающего наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

ФИО1 ранее не судим (т. 2 л.д. 126), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 127, 129), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 122), по месту регистрации характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 123). 

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимому ФИО1 суд признает, на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной (т. 1 л.д. 60-61), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче признательных показаний, проверки показаний на месте, признание вины, раскаяние о содеянном, психическое расстрйство.

Обстоятельства отягчающие ФИО1 наказание судом не установлены.

С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы. По убеждению суда, именно назначение наказания в виде лишения свободы является наиболее справедливым, соразмерным тяжести и обстоятельствам содеянного.

При таких обстоятельствах суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества, т.е. при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не усматривая оснований для назначения условного осуждения.

Каких-либо данных, позволивших применить при назначении наказания ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает достаточным исправительного воздействия основного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, ранее наказание в местах лишения свободы не отбывал, то в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ местом отбывания окончательного наказания ему суд определяет колонию строгого режима. 

Учитывая выводы заключения комиссии экспертов {Номер} от {Дата} (т. 2 л.д. 38-40), сомневаться в которых оснований нет, поскольку они мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждаются материалами дела, суд считает необходимым в соответствии с ч.2 ст.22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, как лицу, совершившему преступление и страдающему психическим расстройством, не исключающим вменяемости. 

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с {Дата}. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, время содержания под стражей с {Дата} по 05.06.2018г.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч.2 ст.99 УК РФ назначить ФИО1 как лицу, нуждающемуся в лечении психического расстройства, не исключающего вменяемости, в период отбытия наказания принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях. 

Вещественные доказательства: 

- смыв ВПК с пола, соскоб ВПК с печи; халат женский со следами ВПК, наволочка со следами ВПК, полотенце светло-синего цвета со следами ВПК, срезы ногтевых пластин с левой руки трупа К.Г., срезы ногтевых пластин с правой руки трупа К.Г.; трико синего цвета; футболка бежевого цвета; рубашка темно-синего цвета в клетку; полено со следами ВПК; халат серого цвета с розовыми вставками; сорочка серого цвета с розовыми вставками; трико серого цвета - уничтожить;

- мобильный телефон марки «JINGO» в корпусе белого цвета - выдать потерпевшему С.И. 

- мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета – выдать законному владельцу ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Н.А. Фуфачев