Дело №...

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 16 января 2024 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Уляшовой Т.М., с участием государственного обвинителя Кузина А.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Красильникова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца **********, ранее судимого:

- **.**.** ********** городским судом ********** по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 161 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 пп. «а,в» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, **.**.** освобожден по отбытии срока наказания из **********,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил приобретение, хранение и перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения. 

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с **.**.** до **.**.**, находясь в **********» по адресу: **********., не сдавая экзамены в ГИБДД на право получения водительского удостоверения, имея умысел на приобретение заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения на своё имя, с целью последующего незаконного его использования при управлении автомобилем, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, посредством заказа в сети «Интернет» и получении наложенным платежом «Почтой России», приобрел у неустановленного лица заведомо поддельный документ, а именно водительское удостоверение (№...), категории «В, В1, С, С1, М» на своё имя. Данное удостоверение дало ФИО1 право управлять транспортными средствами указанных категорий.

Далее, в период времени с **.**.** до ********** часов ********** минут **.**.** ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, находясь на территории **********, хранил при себе с целью последующего использования вышеуказанное водительское удостоверение на своё имя, которое давало ему право управлять транспортными средствами указанных категорий.

Далее, в период времени с **.**.** до ********** часов ********** минут **.**.**, ФИО1, находясь на территории **********, с целью использования поддельного водительского удостоверения на его имя, перевозил его в личном автомобиле. В период времени с ********** часов ********** минут до ********** часов ********** минут **.**.**, последний управляя автомобилем, находясь в районе **********, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по **********. ФИО1, осознавая общественную опасность использования заведомо поддельного водительского удостоверения на своё имя, умышленно, заведомо зная о том, что удостоверение поддельное, предъявил его сотруднику ОГИБДД ОМВД России по ********** С.М. с целью подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности.

При проверке по учетам Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России установлено, что ФИО1 указанное водительское удостоверение не получал. Последнее было выдано на имя Д.Ч., далее удостоверение было изъято.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.**, удостоверение серии и номера №... на имя ФИО1 на право управления транспортным средством категории «В,.В1,С,С1,М», выданного **.**.** изготовлено не производством «Гознак», изображение «RUS», расположенное в верхней левой части лицевой стороны бланка выполнено при помощи трафарета, изображения остальных реквизитов полиграфического оформления, в том числе знаков серийной нумерации выполнены способом цветной струйной печати, в УФ-области спектра свечение защитных элементов на лицевой и обратной сторонах бланка не соответствует образцу.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого и просил суд рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в том числе и в судебном заседании, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как совершение приобретения, хранение и перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения. 

Преступление, предусмотренное ст. 327 ч. 3 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также личность подсудимого.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, в настоящее время не трудоустроен, по предыдущему месту работы зарекомендовал себя положительно, по месту отбытия наказания характеризовался отрицательно, **********, имеет на иждивении малолетнего ребенка, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, вину в совершении преступления признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаялся, **********.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд признает явку с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая изобличающие себя показания, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого судом признается рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, категорию, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление и предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не усматривает и оснований для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным, определив испытательный срок в размере 6 (шести) месяцев.

На период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не изменять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в дни, установленные данным органом.

Контроль за исполнением приговора и отбыванием осужденным наказания, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- ********** 

**********

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья А.В. Коровенко