Дело № 2-24/2021 

УИД:36RS0002-01-2020-001722-05

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Воронеж 26 марта 2021 года

Коминтерновский районный суд г. Воронежа 

в составе председательствующего судьи Кузьминой И.А.,

при секретаре Араповой А.А.,

с участием помощника прокурора 

Коминтерновского района г. Воронежа ФИО1

истца ФИО2,

представителя истца, действующего на основании

ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3, 

представителя ответчика БУЗ ВО

«Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова», действующего на основании доверенности от 14.01.2021 ФИО4,

ответчика ФИО5,

третьего лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова», ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, расходов на лечение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к БУЗ ВО «Семилукская районная больница имени А.В. Гончарова», ФИО5 с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с БУЗ ВО «Семилукская районная больница имени А.В. Гончарова» компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., расходы на лечение в размере 16764 руб., а также утраченный заработок за период с октября 2019 года по февраль 2020 года в размере 147882,76 руб., с ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. 

В обосновании иска указав, что истец работает в качестве медицинской сестры в отделении скорой помощи в БУЗ ВО «Семилукская районная больница имени А.В. Гончарова» - Стрелецкая врачебная амбулатория. 12.10.2019 ФИО2 при исполнении трудовых обязанностей получила травму, увечье, ей назначена группа инвалидности, утрачена трудоспособность, она до настоящего времени проходит лечение, несет расходы.

Причиной несчастного случая явилась неудовлетворительная организация производство работ, выразившаяся в ненадлежащем контроле за выполнением мероприятий по обеспечению безопасности при производстве работ. Грубой неосторожности в действиях истца не обнаружено. В результате полученной травмы ей были причинены физические и нравственные страдания. Она перенесла физическую боль, связанную с причинением увечья. В связи с чем вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО2 на исковых требованиях в части взыскания с БУЗ ВО «Семилукская районная больница имени А.В. Гончарова» компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходов на лечение в размере 16764 руб., а также взыскания с ответчика ФИО5 компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. настаивала, в части взыскания утраченного заработка за период с октября 2019 года по февраль 2020 года в размере 147882,76 руб., просила не рассматривать. Ходатайство о назначении повторной экспертизы не поддерживает. 

Представитель истицы ФИО3 исковые требования в части взыскания с БУЗ ВО «Семилукская районная больница имени А.В. Гончарова» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходов на лечение в размере 16764 руб., а также взыскания с ответчика ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. поддержал, в части взыскания утраченного заработка за период с октября 2019 года по февраль 2020 года в размере 147882,76 руб., просил не рассматривать. Ходатайство о назначении повторной экспертизы не поддерживает. 

Представитель ответчика БУЗ ВО «Семилукская районная больница имени А.В. Гончарова» ФИО4 суду пояснила, что ответчиком частично признаются исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда. В остальной части исковых требований просила отказать по основаниям изложенных в письменных возражениях. Полагала, что заявленная истом сумма компенсации морального вреда не отвечает критериям разумности и справедливости, просила о ее снижении (т.2 л.д.201-205, т.3 л.д.169-172).

Ответчик ФИО5 против исковых требований возражал. 

Третье лицо Департамент здравоохранения Воронежской области не направил своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте слушания дела уведомлен в установленном законом порядке. 

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Государственное учреждение- Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Протокольным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 25.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Государственная инспекция труда в Воронежской области. 

Протокольным определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 29 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО6, ФИО5

Представитель третьего лица ГУ – Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в настоящее судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен. Ранее, в судебном заседании возражал против исковых требований, по основаниям изложенных в письменных возражениях (т.1 л.д.228-231). 

Третье лицо ФИО6 поддержал исковые требования ФИО2

Третье лицо Государственная инспекция труда в Воронежской области не направила в судебное заседание своего представителя, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, предоставило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (т.3 л.д.163) 

С учетом мнения явившихся в судебное заседание лиц и согласно требованиям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и определения суда дело рассмотрено в их отсутствие. 

В заключении помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Воронеж ФИО1 полагавшая исковые требования обоснованными частично, поскольку размер денежной компенсации морального вреда завышен, просила взыскать с ответчиков в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей с каждого, в части возмещения расходов на приобретение лекарственных средств, только если будет подтверждены расходы на приобретение лекарственных средств.

Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (п. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, вследствие несчастного случая на производстве, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Как следует из положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (абз. 2).

В абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2).

Как установлено ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с копией приказа заместителя руководителя Департамента имущественных и земельных отношений № (№) от 25.01.2018 «О закреплении имущества на праве оперативного управления» за бюджетным учреждением здравоохранения Воронежской области «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» закреплено на праве оперативного управления государственное имущество казны Воронежской области – ГАЗ-(№), идентификационный номер (№) (т.3 л.д.75,76).

Как следует из предоставленной копией приказа № (№) от 29.01.2018 ФИО2 принята в отделение скорой медицинской помощи Семилукской районной больницы - (фактическое место работы – Стрелицкая амбулатория) на должность медицинская сестра, где работает по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки, личной карточкой работника, копией трудового договора № (№) от 26.01.2018 (т.3 л.д.60-64,90-92,93,136-140). 

Согласно справке № (№) от 03 марта 2021 года, выданной БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова», ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, медицинская сестра отделения скорой медицинской помощи Семилукской районной больницы (фактическое место работы Стрелицкая врачебная амбулатория) 12 октября 2019 года на момент дорожно-транспортного происшествия находилась при исполнении трудовых обязанностей в составе выездной бригады отделения скорой медицинской помощи (т.3 л.д.130).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.10.2019 в 19 часов 15 минут на автомобильной дороги 

<

адрес>) произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись ФИО6 управляющий автомобилем ГАЗ-А6ВR23, государственный регистрационный знак (№), принадлежащий БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова», ФИО5, управлявший автомобилем «Рено Лагуна» государственный регистрационный знак (№), ФИО7, управлявший автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный знак (№) (т. 2 л.д.3-4).

Виновным в ДТП был признан ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (№) (т.2 л.д.12).

Из копии акта №(№) о несчастном случае на производстве, утверждённого 05.08.2020 главным врачом БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова», установлено, что 12 октября 2019 года в 19 часов 15 минут на участке автомобильной дороги «обход г. Воронежа» на 2 км. +180м. (мост через реку Дон) автомобиль с экипажем скорой медицинской помощи ГАЗ-А6ВR23, государственный регистрационный знак (№), в состав которого входили медицинская сестра ФИО2 и водитель ФИО6, доставлял для госпитализации в БУЗ ВО №ВГК БСМП № 1» пациентку ФИО8

В это время ФИО5, управляя автомобилем «Рено Лагуна» гос. Номер (№) регион, ехал со стороны Воронежа, совершая маневр на обгон, допустил боковое столкновение с автомобилем Лада 217030 «Приора» гос. номер (№) регион, при перестроении выехал на полосу встречного движения, столкнувшись с автомобилем скорой медицинской помощи, двигавшемся с включенными проблесковыми и звуковыми сигналами, ГАЗ-А6ВR23, гос.номер (№) под управлением ФИО6

На место происшествия прибыла бригада скорой медицинской помощи ФИО9, на которой были госпитализированы водитель ФИО6 и медицинская сестра ФИО2 в БУЗ ВО «ВГК БСМП № 1» (п.8).

Проведенным расследованием установлено, что лицом, допустившим нарушение ПДД РФ является водитель «Рено Лагуна» госномер (№) ФИО5, который нарушил ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (п.9) (т. 3 л.д. 130-131, 141-144, т. 2 л.д.127,128-129,130-131, 132-133,134-137).

Как следует из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте Стрелицкая амбулатория повторный инструктаж на рабочем месте водителя ФИО6 проводился 08 октября 2019 года (т.3 л.д.81-85). 

Из медицинской карты стационарного больного БУЗ ВО «ВГКБСМП № 1», следует, что ФИО2 поступила в стационар 12 октября 2019 года, где находилась на лечении по 30 октября 2019 года, с диагнозом ЗЧМТ: Ушиб головного мозга легкой степени, з/перелом скуло-орбитального комплекса слева. Перелом глазничной пластинки решетчатой кисли слева, гемосинус левой верхнечелюстной пазухи, открытый перелом костей носа, ушибленные раны мягких тканей головы, лица, дисторзия шейного отдела позвоночника. 30.10.2019 выписана на амбулаторное долечивание по месту жительства.

Как следует из копии выписного эпикриза БУЗ ВО «Семилукская районная больница имени А.В. Гончарова» ФИО2 в период с 18.11.2019 по 06.12.2019 находилась на стационарном лечении в отделении реабилитации пациентов с нарушением функции ЦНС с диагнозом: травматическая болезнь головного мозга. Состояние после перенесенной ОЧМТ 12.10.2019 ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома скуло-орбитального комплекса, перелома пластинки решетчатой кости слева, гомосинуса левой верхнечелюстной пазухи, открытого перелома костей носа. Дисторзия шейного отдела позвоночника. Хр. Цефалгия выраженные постуральные нарушения, нейропатия лицевого нерва слева, церебранический синдром. Гипертоническая болезнь II, риск ССО III. ИБС. Кардиосклероз атеросклеротический. ХСНIIА ФКII. Ожирение Iст. ХОБЛ с астматическим статусом ДНО (т.1 л.д.81). 

Как следует из копии выписных эпикризов ФИО2 находилась на стационарном лечении БУЗ ВО «Семилукская районная больница имени А.В. Гончарова» с 17.12.2019 по 27.12.2019 и в период с 15.02.2020 по 24.02.2020

Копией медицинского заключения о характере получения повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести по месту лечения пострадавшего от 15.10.2019 подтверждается, что ФИО2 поставлен диагноз: ушиб головного мозга, перелом скуло-орбитального комплекса слева. Гемосинус левой верхнечелюстной пазухи, рана мягких тканей лобной области, перелом костей носа, дисторзия шейного отдела позвоночника, ушиб мягких тканей обеих кистей. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастном случаях на производстве указанное повреждение относится в категории - тяжелая (т.2 л.д 184)

Согласно копии справки серии (№), выданной Бюро медико-социальной экспертизы № (№), 31.03.2020 ФИО2 установлена третья группа инвалидности на срок до 01.04.2021 по общему заболеванию.

На основании заключения от 11.08.2020 № (№) по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания как страхового случая, утвержденного директором филиала № 2 ГУ – Воронежского РО Фонда социального страхования 11.08.2020 ФИО10, что несчастный случай произошел 12.10.2019 в 19:15:00 с ФИО2, медицинской сестрой БУЗ ВО «ФИО9 им. А.В. Гончарова», причины несчастного случая: нарушение правил дорожного движения, подлежит квалификации как страховой (т. 1 л.д. 195) 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п. 3).

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Оснований отказывать в компенсации морального вреда в судебном порядке, нет.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивая все представленные по делу доказательства, характер физических и нравственных страданий истца, которую он длительное время испытывал и продолжает испытывать, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, обстановку причинения вреда, характер причиненных телесных повреждений и травм, тяжесть повреждения здоровья истца, личность истца, индивидуальные особенности потерпевшего, состояние его здоровья, материальное и имущественное положение сторон, принимая во внимание нахождение истца на лечении в течение указанного времени, а также то обстоятельство, что истец не могла вести нормальный, привычный для себя образ жизни после полученных травм, учитывая требования разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчиков, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 450000 рублей., который подлежит взысканию солидарно с ответчиков. 

Взыскание компенсации морального вреда провести в следующем порядке с БУЗ «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» в пределах 350000 руб. с ФИО5 в пределах 100000 руб.

При этом, для признания действий истца грубой неосторожностью, позволяющей в силу ст. 1083 ГК РФ освободить работодателя от материальной ответственности, суд не находит оснований. 

Размер компенсации в сумме 2 000 000 руб. (1000000 руб. с БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» и 1000000 руб. с ФИО5, заявленный истцом, не соответствует ни степени вины причинителя вреда, ни причиненным последствиям.

Сумму компенсации морального вреда в 350 000 руб. работодатель в состоянии погасить, как и в состоянии погасить ответчик ФИО5 в 100000 руб. 

Но и меньше присужденного размера, суд не считает необходимым взыскивать компенсацию морального вреда, учитывая степень физических и нравственных страданий истца и другие вышеперечисленные последствия данного несчастного случая.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В пп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что в случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению потерпевшему расходов на его лечение и иных понесенных им дополнительных расходов в связи с причинением вреда его здоровью, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 находилась на лечении в БУ ВО «ВГКБСМП № 1» с 12 октября 2019 года по 30 октября 2019 года, а также в БУЗ ВО «Семилукская районная больница имени А.В. Гончарова» с 17.12.2019 по 27.12.2019, с 15.02.2020 по 24.02.2020, а также в период с 15 февраля 2020 года по 25 февраля 2020 года.

Истец ФИО2 указывает, что понесла расходы на лечение, однако, доказательств, подтверждающих назначение ей лекарственных препаратов, необходимость их приобретения за собственные средства, не предоставлены.

Предоставленные истицей чеки и товарные чеки на приобретение лекарственных препаратов не подтверждают, по мнению суда, их назначение лечащим врачом. Кроме того, из чеков не следует, что их приобретение именно истицей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина за требование неимущественного характера 300 рублей с каждого. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 350000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 100000 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к 

Бюджетному учреждению здравоохранения Воронежской области «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» о взыскании расходов на лечение отказать. 

Взыскать с Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» государственную пошлину в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлины в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 02 апреля 2021 года. 

Судья И.А. Кузьмина 

Дело № 2-24/2021 

УИД:36RS0002-01-2020-001722-05