УИД: 50RS0038-01-2020-000381-24 Дело № 2-273/20

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Сусакина А.Ю.,

при секретаре Казаковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с требованиями к ФИО1 и ФИО3 о расторжении договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, и взыскании по нему задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за использование кредитных средств – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные к уплате проценты – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 

<

данные изъяты> рублей; взыскании c ФИО1 процентов за пользование кредитом, начисляемых по ставке 22% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда; обращении взыскания на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, 2\3 доли которой принадлежит на праве собственности ФИО3 с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что между истцом (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, истцом ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 22,0 % годовых под залог квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>\

<

данные изъяты> расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Между банком и ответчиком был так же заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у кредитора возникло право залога на вышеуказанную квартиру. Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако заемщик со своей стороны ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору, нарушил сроки и размер платежей. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которые не исполнены им до настоящего времени. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за использование кредитных средств – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные к уплате проценты – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.1.6 договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 

<

данные изъяты>. Банком так же ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес ФИО1 предложение о расторжении данного кредитного договора, которое было оставлено без ответа. В силу положений п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, п. 3 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем три раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, или в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 30 дней - Истец траве обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств существо.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал и пояснил, что брал в указанном банке кредит под залог квартиры, но в связи с финансовыми трудностями не смог в полном объеме вносить платежи по кредиту, в связи с чем образовалось задолженность. Кроме того он подавал заявление в адрес истца о предоставлении ипотечных каникул, по которому в последствии, как он выяснил, было принято отрицательное решение. 

Ответчик ФИО3 исковые требования признала.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем они признаются судом неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения участников судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Согласно выписке из лицевого счета ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 11-14)

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ - ответчик дал согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный»» и внесение платы за присоедините к программе страхования жизни в размере 0.17% от страховой суммы, равной сумме кредита, ежемесячно в течение срока договора кредитования. (л.д. 15)

Из договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом с ФИО1 и ФИО3 следует, что ответчики в обеспечение исполнения обязательств по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ передали в залог квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв\м, расположенной по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 20-24).

Согласно договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.. под 22,0 % под залог квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв\м, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. (л.д. 28-36) Графиком погашения кредита, подписанным сторонами, ФИО1 установлен ежемесячный платеж в размере 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ включительно. (л.д. 26-27)

Из представленного истцом расчета на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за использование кредитных средств – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные к уплате проценты – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 

<

данные изъяты> рублей.

Из требования истца о полном досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, направленных в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк требует досрочного расторжения кредитного договора и возврата всей задолженности по кредитному договору (л.д. 88-93)

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл.42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

На основании ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" заложенное имущество, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи его с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно условиям которого, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 22,0 % годовых под залог квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв\м, расположенной по адресу 

<

адрес>, кадастровый №. Между банком и ответчиками ФИО1 и ФИО3 был так же заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого у ПАО КБ «Восточный» возникло право залога на вышеуказанную квартиру. Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, нарушив сроки и размер платежей. В результате чего банком были направлены в адрес ответчика требования о расторжении кредитного договора, досрочном возврате денежных средств и начисленных процентов, которые не исполнены им до настоящего времени. Согласно расчету ПАО КБ «Восточный» у ответчика образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за использование кредитных средств – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные к уплате проценты – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе – 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.1.6 договора ипотеки №/ZKV1 от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил срок и порядок возврата денежных средств, полученных от истца, чем нарушил права последнего. 

Изложенное подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые никем не оспариваются и не доверять им у суда оснований нет. 

Принимая во внимание, что нарушение сроков платежей по кредитам, невнесение ежемесячных платежей являются существенными нарушениями условий кредитного договора, суд находит требование истца о расторжении договора кредитования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО1 подлежащим удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств дела, требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном размере. Расчет вышеуказанной задолженности, представленный истцом, принимается судом как соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Ответчиками указанный расчет не оспорен и не опровергнут. Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность в размере 

<

данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты> рубля; задолженность по процентам 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 

<

данные изъяты> неустойка за просроченные к уплате проценты; 

<

данные изъяты> задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, а так же проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рубля начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в силу.

При этом суд учитывает, что предоставление ипотечных каникул является правом кредитора, а не его обязанностью. Нарушения условий кредитного договора были допущены ответчиком до принятия в стране ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. 

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 дал согласие на страхование по «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов», однако саму программу не представил, согласно же данным ООО СК «ВТБ Страхование» такого договора в базе данных нет. Вместе с тем причиной не платежей согласно пояснениям ответчика ФИО1 явились проблемы в его предпринимательской деятельности, а не утрата им трудоспособности.

Учитывая, что спорный договор кредитования был обеспечен заключением с ответчиками договора залога, принадлежащей им в долях квартиры, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество так же подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из того, что это предусмотрено и законом и договором.

Таким образом, в силу закона и в соответствии с договором, взыскание надлежит обратить на имущество являющееся предметом залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, определив способ его реализации - публичные торги. В связи с согласованием сторонами цены предмета залога в договоре ипотеки, начальную продажную цену для реализации этой квартиры с публичных торгов необходимо установить в этом размере - 2400000 рублей.

Из заявлений ответчиков ФИО1 и ФИО3 следует, что исковые требования они признают полностью.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиками ФИО1 и ФИО2 иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 32657 рублей.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципа состязательности сторон, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 39, 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу 

<

данные изъяты>23 рубля; задолженность по процентам 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> рублей неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 

<

данные изъяты> рублей неустойка за просроченные к уплате проценты; 

<

данные изъяты> рублей задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе, а так же проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рубля начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в силу, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО1 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейка на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1 в размере 2/3 доли в праве собственности и ФИО3 в размере 1/3 доля праве собственности, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для реализации 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Протвинского горсуда (подпись) Сусакин А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2020 года.

Судья Протвинского горсуда (подпись) Сусакин А.Ю.

Копия верна и изготовлена "____" ____________ 20___ г.

Судья Протвинского горсуда Сусакин А.Ю. 

Секретарь Резниченко А.В.

Справка

Решение вступило в законную силу

«____»_________________20_____г.

Судья Протвинского горсуда Сусакин А.Ю. 

Секретарь 

Подлинник решения (определения) 

находится в материалах гражданского дела № 2-273/20