Дело №12-18/2017

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2017 года г. Алексин Тульской области 

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Барановой Л.П., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» от 05.04.2017 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» от 05.04.2017 года ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Алексинский городской суд Тульской области. 

В обоснование жалобы указал, что 28.03.2017 года, во второй половине дня, он двигался на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Королла» от г. Алексина Тульской области по автодороге 

<

адрес> Дорога была скользкая, покрыта наледью. В районе поворота на 

<

адрес> его автомобиль стало сносить с дороги, в результате торможения автомобиль вынесло на встречную полосу движения, где автомобиль ударился об остановку и перевернулся. Он вызвал сотрудников ГИБДД. Инспектором ГИБДД МОМВД России «Алексинский», лейтенантом полиции ФИО3 был составлен протокол серии 

<

адрес>. Также ему была выдана справка о ДТП, подписанная ФИО3 и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 05.04.2017 года он пришел в МОМВД России «Алексинский» за схемой ДТП. Вместо этого ему было вручено постановление по делу об административном правонарушении № от 05.04.2017 года, которым на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Считает указанное постановление незаконным и необоснованным, поскольку к моменту его вынесения был установлен факт отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, просил постановление по делу об административном правонарушении № от 05.04.2017 года в отношении него отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней. Дополнительно пояснил, что 28.03.2017 года он скоростной режим не нарушал, движение осуществлял с допустимой на данной автодороге скоростью. ДТП произошло ввиду обледенения дорожного покрытия, о чем сотрудником ГИБДД был составлен акт, указание на наличие гололеда содержит и смеха ДТП. Он предпринимал меры для предотвращения ДТП и стабилизации транспортного средства, однако ввиду наличия наледи этого сделать не удалось, в результате чего произошел удар автомобиля в автобусную остановку с последующим опрокидыванием автомобиля в кювет. После произошедшего ДТП, он проезду транспортных средств не мешал. 28.03.2017 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, о нарушении им п. 1.5 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ. В протоколе была указана дата рассмотрения протокола- 05.04.2017 года, с датой и временем он был ознакомлен под роспись. Между тем, в тот же день- 28.03.2017 года было вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Несмотря на определение от 28.03.2017 года, 05.04.2017 года постановлением начальника ОГИБДД он был привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 5000 рублей. Кроме того, статьей 12.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. В результате ДТП ни одного из перечисленного в статье сооружения он не повредил. Просил постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» от 05.04.2017 года о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, исследовав материал ДТП № от 28.03.2017 года, допросив свидетелей ФИО3 и ФИО2, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении У административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении

Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определенных ограничений и требований является обязательными. Нарушений данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.

В соответствии с 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Статья 12.33 КоАП РФ повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3.10.1. «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003» (утв. распоряжением Минтранса РФ от 23.05.2003 года № ИС-460-р) - Автопавильон предназначен для укрытия пассажиров, ожидающих прибытия автобуса, от воздействия неблагоприятных погодно-климатических факторов (осадки, солнечная радиация, ветер и т.п.). 

В соответствии со ст. 2 Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 года № 827 (ред. от 18.09.2012 года) «О принятии технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» (вместе с «ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог»), определено:

– «дорожное сооружение» - инженерное (искусственное) сооружение (мост, путепровод, эстакада, тоннель, водопропускная труба и другие) для пропуска транспортных средств, пешеходов, животных в местах пересечения автомобильной дороги с естественным или искусственным препятствием;

- «объекты дорожного сервиса» - здания и сооружения, расположенные в пределах полосы отвода и предназначенные для обслуживания участников дорожного движения (остановочные пункты автобусов, в том числе с павильонами, площадки для кратковременной остановки транспортных средств, площадки для отдыха со стоянками транспортных средств, устройства аварийно-вызывной связи и иные сооружения).

Из материалов дела усматривается, что 28.03.2017 года в 19 час. 00 мин. на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, при движении в направлении к населенному пункту 

<

адрес>, не справился с управлением транспортного средства, в результате чего совершил съезд с дороги на левую по ходу движения обочину, где совершил наезд на препятствие (автобусную остановку) с последующим опрокидыванием транспортного средства. В результате ДТП пострадавших нет, автомобиль «Toyota Corolla», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, водитель ФИО1 трезв. Вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановлением начальника ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» от 05.04.2017 года водитель ФИО1 за нарушение п. 1.5 ПДД РФ, в результате которого повреждено дорожное сооружение (автобусная остановка), привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами, а именно: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» от 28.03.2017 года, схемой места ДТП от 28.03.2017 года; справкой о ДТП от 28.03.2017 года; протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от 28.03.2017 года в отношении ФИО1 по ст. 12.33 КоАП РФ. 

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО2 пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. В конце марта 2017 года, точную дату не помнит, он находился на маршруте патрулирования. Примерно в 19 час. 00 мин., точное время не помнит, поступило сообщение из дежурной части МОМВД России «Алексинский» о произошедшем на 

<

адрес> ДТП. Прибыв на место ДТП он увидел, что участником ДТП является автомобиль «Toyota Corolla», под управлением водителя ФИО1 Кордонский Ю.Г пояснил, что при движении в направлении к населенному пункту 

<

адрес>, он не справился с управлением, поскольку на дорожном полотне образовалась наледь. В результате он выехал на левую по ходу движения обочину, совершил наезд на автобусную остановку с последующим опрокидыванием транспортного средства в кювет. Была составлена схема ДТП, составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, после чего водителю было предложено проехать на стационарный пост ГИБДД, для дачи письменных объяснений. Поскольку ФИО1 был единственным участников ДТП, потерпевших в ДТП не было, поврежден был только автомобиль ФИО1, он пришел к выводу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, повлекшего дорожно- транспортное происшествие. Однако, поскольку в результате ДТП ФИО1 совершил наезд на препятствие- автобусную остановку, повредил автобусную остановку, то материал ДТП был передан инспектору ОГИБДД ФИО3, для принятия решения по данному вопросу. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве инспектор ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» ФИО3 пояснил, что ранее с ФИО1 знаком не был, неприязненных отношений к нему не испытывает. Пояснил, что 28.03.2017 года он заступил на маршрут патрулирования в ночную смену. Материал ДТП, единственным участником которого являлся ФИО1, был передан ему инспектором ФИО2 для принятия решения по последствиям произошедшего ДТП. Поскольку в результате ДТП, ФИО1 было совершено сопутствующее правонарушение- повреждена автобусная остановка, которая относится к дорожным сооружениям, в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ. При составлении протокола ФИО1 были разъяснены права и обязанности, он был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО6 у суда не имеется, поскольку они осуществляли свои действия в рамках должностных полномочий, в связи с исполнением обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, личных отношений с ФИО1 не имеют, данные о их заинтересованности в исходе дела отсутствуют. Поэтому, показания вышеуказанных свидетелей, суд признает допустимым и достоверным доказательством по делу. 

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства и показания свидетелей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что начальник ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ.

Выводы относительно наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, сделаны начальником ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ начальником ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при вынесении постановления об административном правонарушении в судебном заседании не установлено. 

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ст. 12.33 КоАП РФ, вынесено начальником ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Назначенное ФИО1 наказание, в виде административного штрафа, произведено в пределах размера, предусмотренного для данного вида наказания санкцией ст. 12.33 КоАП РФ, и основано на данных, подтверждающих необходимость применения к физическому лицу указанной меры ответственности.

Доказательств, опровергающих вывод должностного лица, суду апелляционной инстанции не представлено.

Довод ФИО1 об отсутствие в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, поскольку по результатам оформления материалов ДТП было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку доказательствами по делу подтверждается именно наличие в действиях ФИО1 нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доказательств обратного в нарушение положений действующего законодательства представлено не было.

Как указано в ст. 13 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.974 года, которая наряду с общепризнанными принципами и нормами международного права является составной частью правовой системы Российской Федерации, водитель транспортного средства должен при любых обстоятельствах сохранять контроль над своим транспортным средством, с тем, чтобы соблюдать необходимую осторожность и быть всегда в состоянии осуществлять любые маневры, которые ему надлежит выполнить.

Таким образом, пользуясь правом управления транспортными средствами, ФИО1 как участник дорожного движения должен был действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, что определено п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указание ФИО1 на то, что им был соблюден скоростной режим, не свидетельствует о неправильности принятого начальником ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» по существу дела решения.

Иные доводы ФИО1, приведенные как в ходе судебного заседания, так и изложенные в жалобе, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для ФИО1 свете, расцениваются судом апелляционной инстанции как избранный способ защиты с целью избежанья административной ответственности, не содержат правовых аргументов и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления от 05.04.2017 года.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6 и 30.9 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

постановление начальника ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» от 07.01.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий Л.П.Баранова