Судья Гончарова И.Ю. № 21-643/2025 

РЕШЕНИЕ

г. Самара 23 июля 2025 года

Судья Самарского областного суда Гулевич М.И., 

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 16.04.2025 по делу об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

08.11.2024 определениями № 19/2-04/31 и № 19/2-04/32 начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЭкоСтройРесурс», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

12.12.2024 решениями руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 63-00-12/05-13033-2024 и № 63-00-12/05-13034-2024, оставлены без изменения определения начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области №19/2-04/31 от 08.11.2024, № 19/2-04/32 от 08.11.2024 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях предусмотренных ч.1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЭкоСтройРесурс".

20.12.2024 ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой на вышеуказанные определения, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Самары жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, направлена для рассмотрения по подведомственности в Отрадненский городской суд Самарской области

16.04.2025 определением судьи Отрадненского городского суда Самарской области отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определений начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области №19/2-04/31 от 08.11.2024, № 19/2-04/32 от 08.11.2024 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЭкоСтройРесурс".

В жалобе, поступившей в Самарский областной суд, ФИО1 просит определение Отрадненского городского суда Самарской области от 16.04.2025 отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, 14.10.2024 и 28.10.2024 ФИО1 обратился с заявлениями в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области с просьбой привлечь ООО «ЭкоСтройРесурс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определениями начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 19/2-04/31 от 08.11.2024 и № 19/2-04/32 от 08.11.2024 отказано в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «ЭкоСтройРесурс», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решениями руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области от 12.12.2024, определения начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области №19/2-04/31 от 08.11.2024, № 19/2-04/32 от 08.11.2024 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЭкоСтройРесурс" оставлены без изменения (л.д. 15-18).

20.12.2024 ФИО1 подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в просительной части которой заявлены требования об отмене определений начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области № 19/2-04/31 от 08.11.2024 и № 19/2-04/32 от 08.11.2024 (л.д 2-5).

Определением судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 16.04.2025 отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования вышеуказанных определений (л.д. 97-101).

Вместе с тем, судьей Отрадненского городского суда Самарской области при вынесении определения от 16.04.2025 не учтено следующее.

В силу статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административных правонарушениях, вправе подать жалобу на постановление по делу об административных правонарушениях судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

При этом пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в вышестоящий суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения. 

Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений должностного лица в таком случае в соответствии со статьями 30.1, 30.6 Кодекса проводится в отдельных производствах.

Таким образом, судьей Отрадненского городского суда Самарской области, приведенные выше требования закона не соблюдены. То обстоятельство, что ФИО1 обжалуются два самостоятельных процессуальных акта должностного лица по двум делам об административных правонарушениях, оставлено без внимания. Пересмотр указанных актов осуществлялся в одном производстве.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, повлекшими за собой невозможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах определение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 16.04.2025 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение со стадии принятия в Отрадненский городской суд Самарской области.

При новом рассмотрении дела следует учесть изложенное, принять меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства, и в соответствии с требованиями законодательства принять по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Определение судьи Отрадненского городского суда Самарской области от 16.04.2025, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определений начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области №19/2-04/31 от 08.11.2024, № 19/2-04/32 от 08.11.2024 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ЭкоСтройРесурс" отменить, дело направить на новое рассмотрение в Отрадненский городской суд Самарской области, со стадии принятия к производству.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Самарского областного суда (подпись) М.И. Гулевич

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦подпись судьи _______________________ ¦

¦ ¦

¦Наименование должности ¦

¦уполномоченного работника аппарата ¦

¦федерального суда общей юрисдикции ¦

¦ ¦

¦ ______________ _ ¦

¦ (Инициалы, фамилия) ¦

¦"__" _____________ 20__ г. ¦

L-----------------------------------------