Дело № 1- 99/2017 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Кремер О.А.,

с участием государственного обвинителя Леонтьева С.А., 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Бренькова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 ; ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по ч.1 ст.158; ч.1 ст. 158 ; ч.2 ст. 69; ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б, в» ч.2 ст. 158; п. «б, в» ч.2 ст. 158 ; ч.2 ст. 69; ч.5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, будучи уведомленным, о том, что собственник автомобиля марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 запрещает ему пользоваться принадлежащим ему автомобилем, ФИО1 не имея умысла на хищение указанного автомобиля решил воспользоваться им, для того чтобы совершить поездку на нем. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часа 10 минут ФИО1, находясь в помещении охраны, расположенном на территории завода по переработке картона ИП «Потерпевший №1» по адресу: 

<

адрес>, взял ключ от автомобиля, который висел на стене вышеуказанного помещения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, находившийся на территории завода по вышеуказанному адресу, и осознавая, что разрешения на право управления данным автомобилем он не имеет, при помощи ключа открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, после чего при помощи ключа запустил двигатель автомобиля, тем самым приведя автомобиль в движение, неправомерно завладев автомобилем, стал передвигаться на нем в сторону 

<

адрес>, где находясь на дороге «

<

адрес>» в 30 метрах от знака начала населенного пункта 

<

адрес>», автомобиль по технической причине заглох, и ФИО1 оставил его в вышеуказанном месте и с места преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бреньков А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, им дано письменное согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.(т. 2 л.д. 9) 

Государственный обвинитель также выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в т.ч., что по делу может быть вынесен только обвинительный приговор, который не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышают 10 лет лишения свободы. Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства был соблюден, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в таком порядке не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении ФИО1 меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, 

При определении наказания подсудимому, суд также учитывает требования ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении дела в порядке особого производства и при рецидиве преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, оснований к изменению категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую суд не находит. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, ФИО1 совершил корыстное преступление, относящегося к категории средней тяжести против собственности, имея непогашенную судимость, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, т.к. иные, менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, не могут обеспечить достижение целей наказания и восстановить социальную справедливость, при этом учитывая наличие рецидива преступлений, суд полагает, что оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется. 

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, который положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, женат, искренне раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен. 

Вещественные доказательства подлежат частично возвращению владельцам частично уничтожению.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком – 3 года. 

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего надзор за условно осужденным, являться в орган, осуществляющий надзор за условно осужденными 2 раза в месяц в дни, определенные указанным органом, не выезжать за пределы 

<

адрес> без разрешения органа, осуществляющего надзор за условно осужденными.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – отменить. Освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты> - уничтожить;

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела

<

данные изъяты> оставить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Ю.В. Юрцевич

Копия верна 

Судья Ю.В. Юрцевич