РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 09 октября 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1326/2018 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 362 рубля 81 копейки и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 710 руб. 88 коп. 

Исковые требования обоснованы тем, что заемщик Моров и ПАО «МДМ Банк» (ОАО «УРСА Банк») заключили кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 50 315 рублей. Заемщик принятые на себя обязательства по договору не исполняет ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки права №.1/16/14.974, в соответствии с которым права требования по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Морова перешли истцу в объеме 50 362,81 руб. 

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении представителем ФИО2 изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации, однако судебное извещение вернулось в Серовский районный суд в связи с истечением срока хранения. Иным адресом, по которому ответчик может проживать, суд не располагает. Кроме того, информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на официальном сайте Серовского районного суда.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с надлежащим извещением сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег (статьи 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), именно с этого момента у сторон возникают права и обязанности, перечисленные в договоре (п.2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> по продукту кредитования «Рефинансирование кредитов по продукту розничного кредитования», по условиям которого заёмщику был предоставлен кредит в размере 50 315 рублей, под 10,0% годовых сроком на 60 месяцев. 

Заемщик в свою очередь обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплачивать проценты в срок, установленный договором. С условиями заключенного кредитного договора заемщик был ознакомлен в момент заключения договора, был согласен с ними и обязался их соблюдать.

Однако заемщиком обязательства не исполняются с декабря 2011 года, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 50 362 рубля 81 копейки, в числе которой: сумма основного долга – 48 357 руб. 21 коп., сумма неуплаченных процентов – 2 005 руб. 60 коп., что следует из представленного истцом расчёта. 

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает необходимым принять за основу размер задолженности, представленный истцом, т.к. он соответствует условиям кредитного договора, ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведён с учетом внесенных ответчиком платежей, с момента начала образования просроченной задолженности. Ответчиком иного расчета суду не представлено.

Установлено, что на основании договора уступки права требования №.17/15.464 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «МДМ Банк» и ООО "Югорское коллекторское агентство», право требования долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 перешло в полном объеме к ООО "Югорское коллекторское агентство".

С момента приобретения истцом прав по кредитному договору и до настоящего времени ответчиком погашение кредита не производилось, факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам ответчиком в нарушении статьи 56 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации не оспорено и не подтвержден факт отсутствия задолженности по указанному кредитному договору.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору (ст. 386 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выразил согласие Банку в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязательств по Кредитному договору и Договору банковского счёта предоставлять информацию третьим лицам, в том числе коллекторским агентствам, полномочия которых оформлены в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, от выполнения принятых обязательств по возврату кредита ФИО1 уклоняется, доказательств того, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены в полном объеме, суду представлено не было. Исковых требований о взыскании с ответчика процентов, начисленных после уступки прав требований, истцом не заявляется, требуемая к взысканию сумма процентов за пользование займом предусмотрена условиями кредитного договора. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Югория» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 855 рублей 44 копейки и при подаче настоящего иска в размере 855 рублей 44 копейки, всего за рассмотрение данного заявления истцом понесены судебные расходы в размере 1 710 рублей 88 копеек.

Необходимость обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа обусловлена соблюдением досудебного порядка обращения с иском в суд, таким образом, поскольку судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению должника ФИО1, судебные расходы по уплате госпошлины за выдачу судебного приказа подлежат зачету в счет уплаты госпошлины за подачу настоящего искового заявления.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом понесены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной всего в размере 1 710 рублей 88 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 855 рублей 44 копейки и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 855 рублей 44 копейки, суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объёме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югория» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 362 рубля 81 копейки, в том числе: сумму основного долга – 48 357 руб. 21 коп., сумму неуплаченных процентов – 2 005 руб. 60 коп., кроме того судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 710 руб. 88 коп., всего 52 073 рубля 69 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.