Судья Александров А.П. дело 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

«26» декабря 2017 года 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Харчикова П.Е., на основании доверенности действующего в интересах ЗАО «Экоаэросталкер», на решение Щелковского городского суда Московской области от 12 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица Росприроднадзора по ЦФО от 18 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества «Экоаэросталкер»,

заслушав пояснения защитника Харчикова П.Е. (доверенность),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением 

<

данные изъяты> старшего государственного инспектора ФИО1 от 18 августа 2015 года 

юридическое лицо - ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЭКОАЭРОСТАЛКЕР» (далее ЗАО «Экоаэросталкер», Общество), юридический адрес: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; ИНН: 

<

данные изъяты>; ОГРН: 

<

данные изъяты>,

привлечено к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 12 сентября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным решением, защитник юридического лица Харчиков П.Е. принес жалобу, в которой просил решение суда и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить на основании ч.ч.1,2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения городского суда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных Источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об охране атмосферного воздуха" юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Как следует п.п. 3.2,3.3 "Инструкция по инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферу" (утв. Госкомприроды СССР) при проведении инвентаризации предприятие обязано учесть все поступающие в атмосферу загрязняющие вещества, которые присутствуют в материальном балансе применяемых технологических процессов, от всех стационарных источников загрязнения (организованных и неорганизованных), имеющихся на предприятии, и автотранспорта, при инвентаризации выбросов загрязняющих веществ должны использоваться непосредственные инструментальные замеры в соответствии с действующими стандартами и рекомендованными методиками, согласованными с Госкомприродой СССР. В случаях отсутствия инструментальных методик для определения выброса какого-либо вещества допускается применение расчетных отраслевых методик, согласованных с Госкомприродой СССР.

Как следует из материалов дела, 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

данные изъяты>, допущено нарушение экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений и иных объектов. По результатам количественного химического анализов (протокол КХА 

<

данные изъяты>), выявлен выброс загрязняющих веществ фенола, формальдегида в атмосферный воздух. Превышение зафиксировано в протоколе КХА концентраций для указанных веществ на подветренной стороне, по сравнению со значениями на наветренной стороне составило для фенола более 0,0004 мг/м куб, для формальдегида 0,085 мг/м куб. ЗАО «Экоаэросталкер» инвентаризация проведена не в полном объеме, не учтены фенол, формальдегид, выделяющиеся из первичного отстойника 

<

данные изъяты> (для источника 

<

данные изъяты>), а также одна песковая площадка, что является нарушением ст. 22, 30 ФЗ от 4.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», п.п. 3.2, 3.3 Инструкции по инвентаризации источников выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, утвержденной Госкомприроды СССР в 1990 году. 

По изложенному выше факту ЗАО «Экоаэросталкер» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.8.1 КоАП РФ, которой установлена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Санкция статьи устанавливаете предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Как обоснованно указал городской суд, факт и обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: приказом о проведении внеплановой проверки; протоколом об административном правонарушении; актом обследования территории; актом проверки; протоколом количественного химического анализа промышленных выбросов в атмосферу; актом отбора проб воздуха, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив вышеприведенные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, а также городской суд, проверяя дело в соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, представляет собой действия или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических требований при эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов.

Таким образом, действия Общества правильно квалифицированы по ст.8.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Решение городского суда основано на материалах дела, изученных судом, соответствует требованиям ст.30.7 КоАП РФ, обосновано и мотивировано.

Доводы жалобы о том, что вина Общества отсутствует в силу того, что последний сделал все от него необходимое и действовал с должной мерой заботливости и осмотрительности, нельзя признать состоятельными, поскольку объективных данных, опровергающие выводы суда представлены не были, решение городского суда обоснованно и мотивированно, основано на материалах дела, оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, оснований для отмены или изменений принятых по делу актов не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение Щелковского городского суда Московской области от 12 сентября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление должностного лица Росприроднадзора по ЦФО от 18 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ в отношении Закрытого акционерного общества «Экоаэросталкер» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко