1-90/2024

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нягань 28 февраля 2024 года

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Тельминова А. М.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Н. В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Нягань Клементьева Е. А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Двизова А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого

28.11.2023 Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ст. 158.1 УК РФ к обязательным работам на 100 часов,

01.02.2024 Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на 300 часов, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 28.11.2023 к обязательным работам на 350 часов, отбытое наказание - 8 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мелкое хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

06.10.2021 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, вступившим в законную силу 19.10.2021, ФИО1 признан виновным по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. за хищение 

дата в 

<

данные изъяты> в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> имущества ООО «

<

данные изъяты>» на сумму 2 074 руб. 84 коп.

После чего дата около 19.02 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ХМАО – Югра, 

<

адрес>, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, ФИО1 путем свободного доступа собрал и скрытно вынес из магазина принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» 2 бутылки виски «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» 0,7 литра, каждая стоимостью 1 215 руб. 96 коп., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 1 215 руб. 96 коп. 

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и полностью с ним согласен, ходатайство подсудимым заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против применения к подсудимому особого порядка принятия судебного решения. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд считает возможным применить по уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В связи с чем, действия ФИО1 квалифицируются судом по статье 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – мелкое хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 вменяем, и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным и относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, вину признал полностью, раскаялся, имеет устойчивые социальные связи, место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, добровольно возместил имущественный ущерб от преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие устойчивых социальных связей, места жительства, положительной характеристики с места жительства, отсутствие учета у врача психиатра.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением ФИО1 справедливого реального наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для применения статьи 64 УК РФ. 

В данном случае с учетом отсутствия у подсудимого постоянного источника дохода согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В таком случае необходимо зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2024, в виде 8 часов обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания расходов на оплату услуг защитника, связанных с производством по уголовному делу. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов. 

Согласно ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по ст. 158.1 УК РФ и наказания по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2024 окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Зачесть ФИО1 наказание, отбытое по приговору Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2024 в виде 8 часов обязательных работ.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - диск с записью хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> – Югры через Няганский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья А. М. Тельминов