Дело № 2-1187/2024 (2-8821/2023;)

УИД 74RS0002-01-2023-008304-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 28 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего В.А. Юсупова, 

при секретаре А.Х. Ахметжановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа ФИО2 об отмене исполнительной надписи № от 15 апреля 2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» денежной задолженности в размере 1 389 938,14 рублей. 

В обоснование требования указано, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом ФИО1 ранее был заключен кредитный договор № 16.09.2021г., условиями которого банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 

Заявитель ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил.

Нотариус ФИО2 участия в судебном заседании не приняла, извещена, представила ответ на запрос, просила рассмотреть без ее участия. 

Представитель заинтересованного лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, извещен, сведений о причинах неявки суду не представил. 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса и представителя заинтересованного лица.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г.Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявления ФИО1 

Так, согласно статье 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (далее Основы законодательства о нотариате) заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу пункта 10 часть 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно статье 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Главой 16 Основ законодательства РФ о нотариате определен порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.

Так, согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 16.09.2021 года между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (Банк) и ФИО1 (Заемщик)) заключен кредитный договор № в соответствии с которым заявителю был предоставлен кредит в размере 1501782,00 рублей, с применением ставки по кредиту в размере 10,2 % годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность Заемщика перед Банком, возникшая на основании Кредитного Договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса. 

Банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление/требование о наличии задолженности и о досрочном погашении кредита в котором указано, что у ФИО1 сформировалась задолженности по кредитному договору от 16.09.2021 размер задолженности на 27 февраля 2023 года составила 1364817,53 руб. 

07 апреля 2023 года нотариусу нотариального округа Челябинского городского округа ФИО3 поступило в электронном виде заявление от представителя ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о совершении исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества от должника ФИО1 возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, по уплате по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 16.09.2021 г. и общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, за период с 30.11.2022 по 05.04.2023 в сумме 1 389 938 руб, 14 коп. их которых сумма основного долга 1 298 621,31 руб, сумма процентов 81 503,21 руб., сумма неустойки ( за исключением неустойки по кредитным договорам) – 0,00 рублей, сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи 9 813,62 руб. 

Также представлено кредитное досье Банка в отношении заемщика ФИО1 в том числе, индивидуальные условия договора потребительского кредита, содержащие подпись Заемщика, Общие условия счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», требование о досрочном истребовании задолженности, список № внутренних почтовых отправлений от 06.03.2023 года, подтверждающий направление ФИО1 указанного требования заказным письмом с уведомлением 

<

адрес>. 

С указанными выше индивидуальными условиями кредитного договора заявитель был ознакомлен и согласен. Полученными кредитными денежными средствами заявитель воспользовался, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 27 февраля 2023 года у заявителя образовалась просроченная задолженность. 

При этом в ходе рассмотрения дела заявителем не представлено суду доказательств того, что по состоянию на 17 июля 2023 года и на момент обращения Банка к нотариусу за совершение исполнительной надписи сумма задолженности заявителя перед Банком была иной, нежели чем та, которая указана в расчетах Банка. В ходе рассмотрения дела заявителем также расчет, представленный Банком нотариуса, оспорен не был. 

Несостоятельны доводы заявителя о том, что он не получал вышеуказанное требование Банка. 

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Банком представлены нотариусу требования о досрочном истребовании у заявителя задолженности, а также список № 2 внутренних почтовых отправлений от 06 марта 2023 года, подтверждающие направление письма заказным с уведомлением. 

Доказательств того, что указанное юридически-значимое сообщение не было получено заявителем по обстоятельствам, которые от него не зависят, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств того, что Заемщик выразил Банку какие-либо доводы о несогласии с направленным в его адрес требованием об истребовании у него задолженности по вышеуказанному кредиту. 

Таким образом, представленные документы подтверждают наличие бесспорной задолженности Заемщика перед Банком.

Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, нотариусом правомерно была совершена исполнительная надпись о взыскании в пользу Банка с Заемщика задолженности по вышеуказанному кредитному договору. 

Несостоятельны доводы заявителя о том, что нотариус лишил права заявителя на представление возражений по заявлению о совершении исполнительной надписи, поскольку положениями Основ законодательства нотариате не предусмотрена обязанность нотариуса уведомлять должника о предстоящем совершении нотариального действия по совершению исполнительной надписи. Установив, что требования взыскателя являлись бесспорными, нотариус обоснованно совершил оспариваемое заявителем нотариальное действие. 

Несостоятельны и доводы заявителя о том, что заявителю никто не передавал оригинал кредитного договора, поскольку данные доводы являются основанием для оспаривания вышеуказанного кредитного договора, копия которого была представлены нотариусу и суду, что выходит за предмет рассмотрения поданного ФИО1 заявления, в котором не заявлено требований о признании недействительным вышеуказанного кредитного договора.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199, 310-312 ГПК РФ,

РЕШИЛ.

Заявление ФИО1 к нотариусу ФИО2 о признании незаконным действия нотариуса по совершению исполнительной надписи, взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.А. Юсупов