Дело № 2-1577/2020

24RS0013-01-2019-004685-32

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 20 октября 2020 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Черкашиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к СНТ «Ветеран-Высотный» о признании деятельности незаконной, возложении обязанности снести откатные ворота, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к СНТ «Ветеран-Высотный», в котором просил признать незаконной деятельность ответчика на земельном участке, выделенном ранее ликвидированному лицу; возложить на ответчика обязанность по сносу установленных ворот в течение пяти дней после вступления решения суда в законную силу, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей.

Требования иска мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № по почтовому адресу: 

<

адрес>, р-он Нанжуля. СНТ «Ветеран-Высотный», уч. 268. Ответчиком - СНТ «Ветеран-Высотный» на не принадлежащей ему территории были установлены откатные ворота, на которых имелось объявление о том, что доступ на территорию СНТ предоставляется только членам СНТ. ДД.ММ.ГГГГ истцу были созданы препятствия в виде отказа пропуска через установленные ответчиком ворота, в связи с тем, что он не является членом СНТ «Ветеран-Высотный». Установка ворот на не принадлежащем юридическому лицу земельном участке содержит признаки самовольной постройки, которая в соответствии со ст.222 ГК РФ подлежит сносу за счет этого лица. Установление ограничений на проезд садоводам, не желающим вступать в члены товарищества, противоречит п. 5 ст. 24 № 217-ФЗ. На протяжении длительного времени лишен возможности подъехать на участок на своём автомобиле, в связи с чем сорвано запланированное строительство фундамента.

В судебном заседании истец и его представитель на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали, приведя в их обоснование доводы, аналогичные содержащимся в иске.

Представитель ответчика СНТ «Ветеран-Высотный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Участвуя в судебных заседаниях поданному делу ранее, представитель ответчика – ФИО5 против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, пояснив, что въезд на земельный участок истца со стороны спорных ворот не представляется возможным. В настоящее время проводится процедура межевания границ СНТ «Ветеран-Высотный». Создание СНТ «Ветеран-Высотный» (ОГРН №) оспорено не было, товарищество открыто ведёт свою деятельность с 2012 года по настоящее время. Территория для ведения садоводства была выделена постановлением администрации Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ. Откатные ворота установлены на границе с территорией СНТ «Астэр» и СНТ «Березовый лог» по решению общего собрания членов товарищества.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно ст. 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества;

земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

В силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент приобретения истцом участка в СНТ «Ветеран-Высотный», граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе, принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.

Статьей 24 названного Федерального закона определено, что управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Красноярского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено 52,75 га. земель краевого специального земельного фонда в собственность граждан города Красноярска для садоводства, согласно приложению 3, которым Садовому товариществу «Ветеран-Высотный» ветеранов Октябрьского района предоставлен земельный участок площадью 24,95 га.

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, СНТ «Ветеран-Высотный» (ОГРН 

<

***>), ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об СНТ «Ветеран-Высотный» (ОГРН 

<

***>), которое до настоящего времени является действующим юридическим лицом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:11:0220301:33, расположенного по адресу: Красноярский край, №.

И пояснений истца о представителя ответчика, членом СНТ «Ветеран-Высотный» ФИО2 не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.

Согласно протокола № внеочередного общего собрания членов СНТ «Ветеран-Высотный» от ДД.ММ.ГГГГ, общим собранием разрешены ряд вопросов деятельности товарищества, в том числе, о межевании границ СНТ, установке шлагбаума на территории въезда на территорию товарищества; на собрании присутствовали 65 членов СНТ «Ветеран-Высотный».

На основании данного решения, на въезде на 

<

адрес>», на границе с СНТ «Астэр» и СНТ «Березовый лог» был установлен шлагбаум и откатные ворота, ключи от которых истцу ФИО2 выданы не были, следовательно, проезд к принадлежащему ему земельному участку со стороны дороги, на которой установлены ворота, невозможен.

Исходя из доводов ответчика, для проезда на территорию товарищества ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Емельяновского района № был выделен земельный участок площадью 2840 кв.м. для размещения автомобильной дроги и, тем самым, проезд на территорию СНТ осуществляется со стороны автомобильной дороги «Красноярск – Енисейск» - Солонцы и закрывает доступ с территории СНТ «Астэр» и СНТ «Березовый лого», въезд с территории которых до настоящего времени не организован.

Из представленных в дело материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Ветеран-Высотный» обратилось в администрацию Емельяновского района с заявлением о предоставлении под дорогу к садоводческому товариществу земельного участка.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «УправЗем» сообщило СНТ «Высотный-Ветеран» о том, что, в целях всестороннего рассмотрения заявления по существу, установления возможности и целесообразности формирования земельного участка, необходимо предоставление согласования с СНТ «Астэр» и СНТ «Березовый лог»

Таким образом, спорные откатные ворота установлены не на территории земель общего пользования СНТ «Ветеран-Высотный», а на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

При таких обстоятельствах суд находит действия ответчика по установке ворот, неправомерными.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО7 показали, что, исходя из места расположения участка истца, попасть на участок можно или через закрытый воротами проезд, или через проезд, который перекопан.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется, до дачи пояснений они предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.

Таким образом, суд находит, что истец в настоящее время лишен возможности проезда к принадлежащему ему земельному участку со стороны ул. Сиреневая вследствие установления ответчиком ворот. 

В отсутствие доказательств, указывающих на то, что установка данного сооружения произведена ответчиком на землях общего пользования СНТ «Ветеран-Высотный»; установив, что ворота возведены на землях неразграниченной государственной собственности, суд находит данные действия ответчика злоупотреблением правом, что противоречит требованиям ст. 261 ГК РФ.

Факт установки ворот именно ответчиком, представитель СНТ «Ветеран-Высотный» не оспаривал.

Доказательств того, что истец не имеет препятствий к проезду через указанные откатные ворота, суду не представлено.

При совокупности установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, суд находит, что установка ворот, в пользовании которыми ответчик истцу отказал, лишает ФИО2 возможности проезда к участку на автомобиле через этот проезд; установка данного сооружения произведена ответчиком на землях неразграниченной государственной собственности, следовательно, у ответчика не имелось полномочий по распоряжению такими землями, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании СНТ «Ветеран-Высотный» обязанности по демонтажу откатных ворот, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Проверяя состоятельность требований истца о взыскании с компенсации морального вреда, суд учитывает, что в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением неимущественных прав, либо других нематериальных благ.

Доказательств того, что ответчиком нарушены неимущественные права либо принадлежащие истцу другие нематериальные блага, суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 о компенсации морального вреда; законом в данном случае обязательная компенсация морального вреда не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Ветеран-Высотный» о признании деятельности незаконной, возложении обязанности снести откатные ворота, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать СНТ «Ветеран-Высотный» осуществить снос откатных ворот, установленных по 

<

адрес>

Исковые требования ФИО2 к СНТ «Ветеран-Высотный» в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко