Дело № 2-1324/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гордеевой О.В.,

при секретаре Ибятове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в лице филиала № общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о возложении обязанности выдать документы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» о выдаче документов, связанных с работой, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ФИО1 работает ведущим специалистом по приемке автомобилей в отделе приемки автомобилей с пробегом в ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец запросил у ответчика копии документов, связанных с его работой. Ответчик в полном объеме, надлежащим образом заверенные документы в течении установленного законом срока не выдал. Своими действиями ответчик причинил истцу значительный моральный вред, который истец оценивает в размере 50000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. Обязать ответчика на основании норм статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации выдать истцу надлежащем образом заверенные копии документов: 

положения (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда; положения (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени; положения (иной внутренний локальный акт) о премировании; копии листов нетрудоспособности за период работы; справки 2-НДФЛ за 2019 год; расчетные листки, табеля учета рабочего времени, графики выхода на работу за 2019 год; табеля учета рабочего времени и графики работы за 2020 год; копию графиков отпусков за время работы на предприятии; справку о средней заработной плате за последние 12 месяцев в рабочих днях.

В ходе судебного разбирательства по делу истец уточнил заявленные требования, дополнительно просил суд обязать ответчика выдать истцу положения (иной внутренний локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии.

Истец и его представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Представители ответчика ООО «УК «ТТС» в суде иск не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также пояснили, что истец получил необходимые документы в установленный законом срок.

Выслушав истца, его представителя, а также представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в отдел приемки автомобилей с пробегом на должность ведущий специалист по приемке автомобилей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче в трехдневный срок надлежащим образом заверенных, прошитых и подписанных уполномоченными должностными лицами копий документов, связанных с трудовой деятельностью (л.д. 10).

Согласно пояснениям сторон и представленному представителем ответчика скриншота смс сообщений WhatsApp следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минуты ответчик направил истцу сообщение о необходимости забрать готовые документы по запросу истца от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес> отдел по работе с персоналом ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 32 минут.

В ходе судебного заседания истец не оспаривал факт поступления указанного сообщения и при этом пояснил суду, что не прочитал сообщение, за документами приехал к ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Также из пояснений истца следует, что ответчик на основании его заявления передал ему часть истребованных документов и предъявил для подписания соответствующий реестр, который состоял из 36 пунктов. 

В подтверждение заявленных требований истцом представлена суду опись полученных им ДД.ММ.ГГГГ от ответчика документов, состоящую из 24 позиций, а именно: приказ (распоряжение) о приеме на работу на 1-м листе, заявление о приеме на работу на 1 листе; дополнительное соглашение к трудовому договору № на 1 листе; договор о полной материальной ответственности на 1 листе; трудовой договор №; карточка работника на 4 листах; должностная инструкция на 5 листах; копия трудовой книжки на 3 листах; записка-расчет о представлении отпуска на 2 листах; приказ № о наказании на 1 листе; выписка из штатного расписания на 1 листе; справка № об отсутствии задолженности на 1 листе; список перечисленной в банк заработной платы на 8 листах; карточка учета суммы начисленных выплат на 1 листе; Дополнительная таблица карточки учета сумм на 1 листе; справка о доходах на 1 листе; расчетные листки организации на 5 листах; справка № на 1 листе; выписка из графиков отпусков на 1 листе; приказ № о документах по оплате на 23 листах; справка 31 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; карта № специальной оценки условий труда на 3 листах; лист ознакомления с картой № на 1 листе; пособие по нетрудоспобности на 3 листах.

Представители ответчика, не согласившись с заявленными исковыми требованиями, представили суду следующие доказательства:

- реестр запрашиваемых документов, состоящий из 36 позиций;

- акт об отказе подписания в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от подписания реестра запрашиваемых документов отказался.

Свидетель № пояснил, что истец его коллега. ДД.ММ.ГГГГ Сотрудник отдела кадров - № представила реестр, состоящий из 26 документов, который был некорректный. Реестра, состоящего из 35 пунктов, не было. О готовности документов известили по телефону ДД.ММ.ГГГГ, подъехали за документами ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов.

В ходе разбирательства по делу, истец не поддержал требования об обязании ответчика выдать ряд документов, а именно: положения (иной внутренний локальный акт) об оплате труда и сроках оплаты труда; положения (иной внутренний локальный акт) об учете рабочего времени; положения (иной внутренний локальный акт) о премировании, в связи с чем требования в указанной части истца не подлежат удовлетворению.

Суд установил, что истец не получил от ответчика следующие документы: 

- заявление и приказы об отпусках, о премиях, о наложении дисциплинарных взысканий со всеми документами послужившими основанием для их издания; 

- карта аттестации рабочего места по условиям труда;

- копии листов нетрудоспособности за период работы;

- справки 2-НДФЛ за 2019 год; 

- расчетные листки, табеля учета рабочего времени, графики выхода на работу за 2019 год; 

- копии графиков отпусков за время работы на предприятии;

- справку о средней заработной плате за последние 12 месяцев в рабочих днях.

Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и считает необходимым обязать ответчика выдать истцу вышеуказанные документы.

Требование истца об обязании ответчика выдать истцу положения (иной внутренний локальный акт) о внутреннем трудовом распорядке и режиме работы на предприятии подлежит отклонению, поскольку указанный документ не относится к числу документов, подлежащих выдаче работнику в соответствии статьи 62 Трудового кодека Российской Федерации.

Ходатайство истца и его представителя о подложности доказательств: акта об отказе подписания в получении документов от ДД.ММ.ГГГГ и реестра запрашиваемых документов и исключении их из числа доказательств подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом и его представителем не были представлены суду доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых оно основано данное ходатайство.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, поэтому суд принимая во внимание установленные обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости, считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 600 рублей.

Ходатайство истца и его представителя о вынесении в отношении ответчика частного определения подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку суд не находит оснований для его вынесения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» выдать ФИО1 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- заявления и приказа об отпусках, о премиях, о наложении дисциплинарных взысканий со всеми документами послужившими основанием для их издания; 

- карту аттестации рабочего места по условиям труда;

- копии листов нетрудоспособности за период работы;

- справки 2-НДФЛ за 2019 год; 

- расчетные листки за 2020 год, табеля учета рабочего времени, графики выхода на работу за 2019 год, 2020 год; 

- копии графиков отпусков за время работы на предприятии;

- справку о средней заработной плате за последние 12 месяцев в рабочих днях.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Московский 

районный суд г. Казани О.В. Гордеева