50RS0005-01-2019-000719-64

Дело №2-1089/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Боровковой Е.А., при секретаре судебного заседания Кустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 и ФИО1 ФИО11 к ТСЖ «Слобода» о возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ «Слобода» о возмещении ущерба в результате залива в сумме 

<

данные изъяты>, взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>, расходов на проведение оценки в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда 20 000 рублей – по ? доле в пользу каждого истца. В обоснование иска ссылаются на то, что им на праве общей долевой собственности, по ? доли каждому, принадлежат нежилые помещения площадью 

<

данные изъяты>м. с кадастровым номером № и площадью 

<

данные изъяты> с кадастровым номером № расположенные на первом этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> слобода, 

<

адрес>; под указанными помещениями расположены технические подвалы с инженерными коммуникациями; управляющей компанией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома является ТСЖ «Слобода»; на протяжении длительного времени технические подвалы жилого дома с инженерными коммуникациями содержатся в ненадлежащем виде: подвальные помещения затоплены, своевременная откачка воды не производится, сквозь канализационные трубы протекает вода; отсутствие надлежащих работ по содержанию общего имущества, в том числе профилактических и ремонтных работ, направленных на надлежащее содержание подвала, по мнению стороны истцов, привело к частичному повреждению и разрушению внутренней отделки принадлежащих им помещений, в частности: из-за плесени и грибка на стенах повреждены стеклообои, разрушена цементная стяжка и растрескалась керамическая плитка на полу; ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв канализации, в результате которого были затоплены принадлежащие истцам помещения, о чём составлен соответствующий акт; каких-либо ремонтных работ по устранению последствий залива помещений и ремонта подвала ответчиком произведено не было; ДД.ММ.ГГГГ произошло очередное затопление подвала, вода в подвале поднялась до уровня входной двери в подвал; по обращениям истцов ответчиком каких-либо действий предпринято не было; ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекций 

<

адрес> составлено заключение о нарушении ТСЖ «Слобода» действующих правил и норм, возбуждено дело об административном правонарушении, выдано предписание на устранение выявленных нарушений; действиями ответчика им нанесён имущественный вред, который согласно отчета об оценке составил 

<

данные изъяты>; в досудебном порядке требования истцов о возмещении ущерба удовлетворены не были; действиями ответчика истцам также причинён моральный вред, оцениваемый ими в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО12, а также представитель истцов по доверенности ФИО1 ФИО13 заявленные требования поддержали, ранее пояснили, что после залива от ДД.ММ.ГГГГ в принадлежащих истцам помещениях произведён ремонт, последствия залива устранены; в настоящее время требования предъявляются только в отношении залива подвала, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и наступивших последствий в виде повреждения отделки принадлежащих истцам помещений; каких-либо мер по заявлениям истцов со стороны ответчика не предпринимается; помещения истцов являются нежилыми, приобретались для сдачи в аренду либо размещения собственного офиса, с ДД.ММ.ГГГГ помещения сдаются в аренду, до этого периода не использовались; помещения содержатся истцами в надлежащем состоянии, производится их проветривание, отопление; ошибочно принадлежащие им помещения числятся как 

<

адрес>, в помещениях отопление производится с использованием газового котла, централизованной отопительной системы не имеется.

Представители ответчика – ТСЖ «Слобода» в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, в возражение пояснили, что в период таяния снега, обильных осадков периодически действительно имеет место подтопление подвальных помещений в указанном многоквартирном доме; при появлении затопления вода из подвала откачивается в оперативном режиме в канализацию специально оборудованными насосами; состояние подвала проверяется около одного раза в неделю; Государственной жилищной инспекций 

<

адрес> по факту подтопления вынесено устное предупреждение, впоследствии, при повторном осмотре инспекцией помещений, зафиксировано, что нарушения устранены; между помещениями истцов и подвальными помещениями расположены монолитные железобетонные конструкции, через которые просачивание воды невозможно; доказательств того, что последствия залива, произошедшего в 2014 году, устранены, стороной истцов не представлено, при этом, по данному факту срок исковой давности пропущен; указания на причину причинённого помещениям истцов ущерба, материалы дела не содержат; полагает, что возможной причиной намокания помещения истцов является шахта, в которой истцами оборудован туалет без получения соответствующих разрешений; попадание воды в помещения истцов также возможно через окна, которые расположены на уровне земли, при обильных осадках; в непосредственной близости от дома имеется колодец, из которого также течёт вода.

Представитель третьего лица – ГУ МО «Государственная жилищная инспекция 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил; в дело представлены материалы проверки по многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцам Татарникову ФИО14 и ФИО1 ФИО15 на праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> каждому, принадлежат помещения № общей площадью 

<

данные изъяты>. и №, общей площадью 

<

данные изъяты> назначение: нежилое, цокольный этаж, номера на поэтажном плане 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>; ФИО2 – на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на нежилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – на основании договора дарения долей нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 ФИО17.

Управление общим имуществом в многоквартирном 

<

адрес> слобода 

<

адрес> осуществляется ТСЖ «Слобода», что не оспаривается сторонами по делу.

Согласно акта осмотра нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем ТСЖ «Слобода» ФИО7, проведённой проверкой на полу помещений, принадлежащих ФИО5 обнаружена вода в объёме около 

<

данные изъяты>, общая площадь залива около 

<

данные изъяты>., предположительно пострадали – часть дверного добора 

<

данные изъяты>., дверное полотно – 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ТСЖ «Слобода» ФИО4 направлено письмо с сообщением о том, что в принадлежащих ей помещениях отсырели стены, а также содержащее просьбу привести подвальные помещения в надлежащее состояние.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного председателем ТСЖ «Слобода»

ФИО6 указанное заявление отклонено в связи с несостоятельностью.

Согласно материалам проверки Территориального отдела № ГУ МО «Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>» № по факту обращения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении ТСЖ «Слобода» по адресу: 

<

адрес>, в результате которой было установлено, что председателем ТСЖ «Слобода» ФИО8, нарушаются «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положения Закона №261-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе, ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а именно: вследствие нерегулярно проводимых технических осмотров общедомового имущества, некачественной подготовки инженерных коммуникаций, оборудования и строительных конструкций жилого дома к сезонной эксплуатации имеет место быть: частичное отсутствие соединительных частей системы организованного водостока, проходящей по фасадной части здания; подтопление подвального помещения жилого дома в локальных местах. Непринятие мер по устранению указанных недостатков повлияет на температурно-влажностные показатели как в местах общего пользования жилого многоквартирного дома, в квартирах жилого дома в ходе предстоящего отопительного сезона ДД.ММ.ГГГГ, нежилых помещениях жилого дома, а также на общую энергоэффективность строительных конструкций инженерных коммуникаций и оборудования всего дома, безопасность проживания граждан. 

По результатам проверки составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «Слобода» ФИО8 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.16 ч.4 КоАП РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде устного замечания, дело прекращено в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Согласно акта проверки Территориального отдела № ГУ МО «Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>» №ОГ/№, частично не выполнены пункты 1,2,3 вынесенного предписания, а именно: наличие влажных следов в подвале, не проведены работы по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя поверхности стен фасада здания. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ТСЖ «Слобода» направлено требование о возмещении ущерба, причиненного помещениям истца в размере 96 401 рублей. В обоснование требований заявлено, что данный ущерб возник в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а именно, ненадлежащего содержания подвала на протяжении более пяти лет.

Согласно отчёта об оценке рыночной стоимости № выполненного ДД.ММ.ГГГГ специалистом Союз «Дмитровская муниципальная торгово-промышленная палата», стоимость ремонтно-строительных работ с учётом стоимости материалов, определенных для расчета стоимости ущерба, причиненного отделке помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> помещение 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обязано: обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе лифтовые и иные шахты, коридоры, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5); инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 6); внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6); общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; … г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг)…. (пункт 10); управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Истцы, заявляя настоящие исковые требования, в том числе ссылаются на нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно преамбуле которого, данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что истцам Татарникову ФИО18 и ФИО1 ФИО19 принадлежат на праве собственности нежилые помещения по адресу: 

<

адрес>. Как следует из пояснений стороны истцов в судебном заседании, данные помещения являются нежилыми, приобретались для сдачи в аренду либо размещения собственного офиса, с января 2018 года помещения сдаются в аренду, до этого периода не использовались.

Изложенные обстоятельства бесспорно свидетельствует, что нежилые помещения используются не для личных, семейных или домашних нужд.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцы не являются потребителями по смыслу Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и нормы указанного Закона к возникшим между сторонами правоотношениям неприменимы, в связи с чем при разрешении возникшего спора подлежат применению положения ст. 15, 1064 ГК РФ.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из толкования положений ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ следует, что для наступления ответственности за причиненный вред необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В данном случае действия ТСЖ «Слобода» по ненадлежащему содержанию помещений подвальных помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, а также факт подтопления указанных помещений и их несвоевременного устранения подтверждены представленными в дело материалами проверки Территориального отдела № ГУ МО «Государственной жилищной инспекции 

<

адрес>» №ОГ/№ по факту обращения ФИО4 

Согласно представленного стороной ответчиков отчёта об оценке рыночной стоимости №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ специалистом Союз «Дмитровская муниципальная торгово-промышленная палата», стоимость ремонтно-строительных работ с учётом стоимости материалов, определенных для расчета стоимости ущерба, причиненного отделке помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес> слобода, 

<

адрес>, помещение 1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, достоверных и достаточных доказательств того, что указанный в отчете об оценке ущерб принадлежащему истцам имуществу возник непосредственно в результате действий ТСЖ «Слобода» по ненадлежащему содержанию подвальных помещений и как следствие, намокания полов и стен в спорных помещениях, и находится в причинной связи именно с противоправным поведением ТСЖ «Слобода», материалы дела не содержат. Между тем, воспользоваться своим правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы сторона истцов не пожелала, ссылаясь на достаточность в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу (т.1 л.д.208-209).

Суд также принимает во внимание, что представленный отчет об оценке рыночной стоимости не содержит указания на то, какие именно повреждения имеются в спорных нежилых помещениях и причину их образования. Вместе с тем, представленные в материалы дела фото- и видеоматериалы свидетельствуют о том, что причиной намокания и отсыревания помещений могло, в том числе являться ненадлежащее содержание инженерных помещений внутри данных помещений, равно как и попадание воды при обильных осадках через оконные проёмы, расположенные на одном уровне с поверхностью земли. Кроме того, стороной истцов указывается на то, что ранее, в 2014 году, также имело место затопление спорных помещений, при этом, доказательств того, что имеющиеся на настоящее время повреждения не являются следствием данного залива, суду также не представлено.

С учётом того, что в соответствии с нормами действующего законодательства (ст. 15,1064 ГК, ст. 56 ГПК) в данном случае обязанность по доказыванию наличия юридически значимой причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением вреда возложена на истцов, исходя из совокупности представленных по делу доказательств и приведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика ТСЖ «Слобода» деликтной ответственности по возмещению причиненного истцам ущерба.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований о возмещении ущерба в результате залива в 

<

данные изъяты> отсутствуют, как и отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты> на проведение оценки в сумме 

<

данные изъяты>, компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

В данном случае, при подаче иска подлежала уплате государственная пошлина в 

<

данные изъяты>, однако истцами не была уплачена со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при этом, в рамках рассмотрения дела суд пришел к выводу о неприменимости норм указанного закона к возникшим между сторонами правоотношениям, в связи с чем, с учётом отказа в удовлетворении заявленных требований, указанная государственная пошлина подлежит взысканию в доход государства с истцов в равных долях, то есть 

<

данные изъяты> с каждого. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО20 и ФИО1 ФИО21 к ТСЖ «Слобода» о возмещении материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, – отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 и ФИО1 ФИО22 государственную пошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда Е.А. Боровкова