Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2017 года Великий Новгород 

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н., с участием защитника МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» ФИО1, рассмотрев в порядке пересмотра жалобу МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области К.Р.А.. № от 06 сентября 2017 года о привлечении

Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал», юридический адрес: Великий Новгород, ул. Германа д.33, 

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области ФИО2 № от 06 сентября 2017 года собственник транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. № МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В жалобе в порядке пересмотра МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» просит об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие признака повторности в действиях юридического лица.

Подлинные материалы дела поступили в суд 06 октября 2017 года. 

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» не пропущен срок на обжалование указанного выше постановления.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, заслушав защитника юридического лица, поддержавшего доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу п.6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

За проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в частности - повторный проезд на запрещающий сигнал светофора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2017 года в 13 час. 30 мин. на ул.

<

адрес> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, собственником которого является МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал», в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, АСФВФНПДД «Перекресток», идентификатор №

Действия юридического лица квалифицированы по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку ранее постановлением должностного лица ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области №, вступившим в законную силу 16 мая 2016 года, Предприятие было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, дата исполнения постановления отсутствует.

Между тем, при решении вопроса о квалификации действий лица по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ необходимо руководствоваться положением п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, согласно которому повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ. В силу названной статьи лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Таким образом, по признаку повторности надлежит квалифицировать совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в период времени, исчисляемый со дня вступления в законную силу предыдущего постановления о назначении административного наказания по ч. 1 данной статьи и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Как установлено при рассмотрении дела, постановление должностного лица ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области №, которым Предприятие привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., вынесено 28 апреля 2016 года, вступило в законную силу 16 мая 2016 года.

Согласно представленным защитником юридического лица доказательствам, 11 мая 2016 года Предприятием произведена оплата административного штрафа на основании части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ в срок, не превышающий 20 дней со дня вынесения постановления, в размере 500 рублей (платежное поручение № от 11 мая 2016 года).

При таких данных, в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ, МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» считалось подвергнутым административному наказанию с 16 мая 2016 года до 11 мая 2017 года.

Следовательно, привлечение 09 сентября 2017 года Предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ за правонарушение, совершенное 04 сентября 2017 года, то есть по истечении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, не может быть признано законным, поскольку признак повторности на тот момент отсутствовал.

При этом, факт проезда водителя транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г.р.з. №, собственником которого является МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал», на запрещающий сигнал светофора доказан материалами дела, в связи с чем в действиях Учреждения имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. При таких обстоятельствах действия МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ с назначением МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал» наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОБДД ГИБДД УМВД России по Новгородской области К.Р.А. № от 06 сентября 2017 года о привлечении Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, изменить, переквалифицировать действия Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» на часть 1 статьи 12.12 КоАП РФ и назначить Муниципальному унитарному предприятию Великого Новгорода «Новгородский водоканал» наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Муниципального унитарного предприятия Великого Новгорода «Новгородский водоканал» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Ю.Н. Степанова