Дело № 2- 64/2025 

УИД № 42RS0027-01-2025-000002-84

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Тяжинский районный суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Комаловой С.В.,

при секретаре судебного заседания Надыкто Н.В.,

с участием: представителя истца – заместителя прокурора Тяжинского района Кемеровской области – Кузбасса ФИО1,

представителя истца администрации Тяжинского муниципального круга ФИО2, действующего на основании доверенности № от 22.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт Тяжинский Тяжинского муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску прокурора Тяжинского района Кемеровской области – Кузбасса в интересах Кемеровской области – Кузбасса к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тяжинского района Кемеровской области Кузбасса в интересах Кемеровской области – Кузбасса обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, требования мотивирует тем, что я тем, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО Отделения МВД России по Тяжинскому муниципальному округу вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении ФИО3.

В ходе расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, находясь на участке лесного массива в квартале № выдела № 

<

адрес>, на котором произрастают лесные насаждения, относящиеся к категории лесов «Защитные леса (степные колки)», расположенном 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, умышленно, с целью заготовки древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарной растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности растительности и желая их наступления, не имея разрешения, дающего право на заготовку лесных насаждений, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, принятого Государственной Думой от 8 ноября 2006 года, и Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», регламентирующих основания возникновения права на заготовку древесины и порядок заготовки древесины гражданами Российской Федерации, в соответствии с которой заготовка древесины осуществляется на основании-договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи ручной бензопилы «Partner Р350», незаконно совершил рубку деревьев породы «береза» в количестве 15 штук общим объемом древесины 16,39 (куб.м), относящихся к лесному фонду Российской Федерации, причинив Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Кузбасса материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 212 136 рублей, исчисляемый по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 года (в редакции от 18.12.2020 года), индексированных на коэффициент 3,14, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 72.05.2007 года (редакции Постановления Правительства РФ №2405 от 23.12.2022). Своими действиями ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ - незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере. Потерпевшим по уголовному делу был признан Департамент лесного комплекса Кузбасса

ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским районным судом Кемеровской области вынесен приговор в отношении ФИО3, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Ссылаясь на ст.ст, 1, 2, 77, 78 Федерального закона об охране окружающей среды, ст.ст. 29, 30, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 2, п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 3 ст. 44 УПК РФ

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, сумму вреда, причиненного в результате его преступных действий лесному фонду в результате незаконной порубки деревьев породы Береза в 

<

адрес>, в размере 212 136 рублей через федеральное казначейство в доход Департамента лесного комплекса Кузбасса.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 43, 44)

Представитель истца Департамента лесного комплекса Кузбасса, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ФИО4, действующим на основании доверенности представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. (л.д. 41-42)

В силу положений ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц участвующих деле, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в нем, поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель истца администрации Тяжинского муниципального района ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, взыскав с ФИО3 ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений в доход бюджета Тяжинского муниципального округа. 

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя истца ФИО2, суд в своих выводах приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 78 от 10.01.2002 № 7-ФЗ Федерального закона «Об охране окружающей среды», компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В соответствии с п. 1 ст. 77 от 10.01.2002 № 7-ФЗ Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям в п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 постановления от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по смыслу ст. 1064 ГК РФ, ст. 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В судебном заседании установлено, что приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком 1 год. (лд. 8-15, 50-52) 

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Приговором установлено, что ФИО3 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке лесного массива в квартале № выдела № урочища 

<

адрес>, на котором произрастают лесные насаждения, относящиеся к категории лесов «Защитные леса (степные колки)», расположенном 

<

адрес>, умышленно, с целью заготовки древесины, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарной растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности растительности и желая их наступления, не имея разрешения, дающего право на заготовку лесных насаждений, в нарушение ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», регламентирующих основания возникновения права на заготовку древесины и порядок заготовки древесины гражданами Российской Федерации, в соответствии с которой заготовка древесины осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений, при помощи ручной бензопилы «Partner Р350», незаконно совершил рубку деревьев породы береза в количестве 15 штук общим объемом древесины 16,39 куб.м, относящихся к лесному фонду Российской Федерации, причинив Российской Федерации в лице Департамента лесного комплекса Кузбасса материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 212 136 рублей, исчисляемый по таксам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 (в редакции от 18.12.2020), индексированных на коэффициент 3,14, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007 (в редакции Постановления Правительства РФ № 2405 от 23.12.2022).

В представленном суду письменном заявлении ответчик ФИО3 исковые требования признал в полном объеме. Исковые требования признал добровольно, без принуждения, последствия признания исковых требований ему известны и понятны. (л.д. 43) 

Учитывая изложенное, у суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4.1 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, исковые требования прокурора Тяжинского района в интересах Кемеровской области – Кузбасса к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ФИО3 в доход бюджета Тяжинского муниципального округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7364 рубля 08 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО3.

Исковые требования прокурора Тяжинского района Кемеровской области – Кузбасса к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт №, сумму вреда, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 212 136 (двести двенадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей в доход бюджета Тяжинского муниципального округа. 

Денежные средства перечислять: УФК по Кемеровской области (Департамент лесного комплекса Кузбасса), ИНН 

<

***>, КПП 420501001, БИК 013207212, КБК 01111611050010000140, ОКТМО 32537000, единый казначейский счет № 40102810745370000032, казначейский счет получателя № 03100643000000013900

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № №, в доход бюджета Тяжинского муниципального округа государственную пошлину в размере 7364 (семь тысяч триста шестьдесят четыре) рубля 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тяжинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.В. Комалова 

Мотивированное решение составлено 06.03.2024.