ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

71-88/2021

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2021 года г. Владикавказ 

Судья Верховного Суда РСО-Алания Хадонов С.З., рассмотрев жалобу должностного лица Северо-Осетинской таможни на постановление судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ... года рождения, 

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 16 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде конфискации в федеральную собственность предмета административного правонарушения - алкогольной продукции и безалкогольных тонизирующих (энергетических) напитков. Транспортное средство – «...», регистрационный номерной знак ... находящееся на ответственном хранении в ЗТК ТП МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни, по адресу: ..., возвращено ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Северо-Осетинской таможни обратилось в Верховный Суд РСО-Алания с жалобой, в которой просит постановление судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 16 марта 2021 года отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагая, что транспортное средство «...», регистрационный номерной знак ..., являясь орудием совершения административного правонарушения также подлежало конфискации в доход государства. 

Должностное лицо Северо-Осетинской таможни, а также ФИО1, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в силу следующего.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

По смыслу статьи 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств, имеющихся в материалах дела, а также исследование всех доводов лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ... года в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни, для убытия с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) прибыло транспортное средство марки «...», с регистрационными номерными знаками ..., под управлением гражданина Российской Федерации ФИО1 По результатам сканирования при анализе рентгеновского изображения, у операторов стационарного инспекционно-досмотрового комплекса (СИДК), подозрение вызвала нехарактерная тёмная зона в кузове транспортного средства ФИО1, на основании чего было принято решение о проведении таможенного досмотра данного транспортного средства. В ходе таможенного досмотра № ... транспортного средства «...», регистрационный номерной знак ..., в багажном отделении автомобиля, в салоне автомобиля на полу, под задним сидением автомобиля обнаружен товар незадекларированный ФИО1 в пассажирской таможенной декларации, который вывозит с таможенной территории ЕАЭС, а именно: алкогольная продукция и безалкогольные тонизирующие (энергетические) напитки. 

То обстоятельство, что обнаруженная алкогольная продукция находилась также в салоне под задним сидением транспортного средства, характеризует действия гражданина Российской Федерации ФИО1, как сокрытие товара от таможенного контроля при перемещении через таможенную границу ЕАЭС. По данному факту сотрудниками Северо-Осетинской таможни было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого составлен протокол об административном правонарушении.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, также доказана материалами дела, в частности: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №... от ... года, актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже от ... года, протоколом изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от ... года, протоколом о взятии проб и образцов от ... года, определением о назначении товароведческой экспертизы от ... года и заключением эксперта экспертно-исследовательского отделения от ... года.

Вместе с тем согласиться с выводами суда первой инстанции не представляется возможным в силу того, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ. 

Так, согласно резолютивной части определения старшего инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни ФИО2 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбуждено по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в то время как в протоколе об административном правонарушении от ... года, составленным уполномоченным отделения административных расследований таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни ФИО3, указано, что собранными по делу доказательствами установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.16.1 КоАП РФ (л.д...., ...). 

Такие расхождения в квалификации состава правонарушения ФИО1, содержатся как в резолютивных частях вынесенных должностными лицами определении и протоколе, так и в их установочных и мотивированных частях, на что судьей районного суда внимание обращено не было. 

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

По смыслу указанных положений следует, что определение должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... года и протокол об административном правонарушении от ... года, на основании которых судьей районного суда сделан вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.16.1 КоАП РФ, не могут считаться надлежащими доказательствами, так как составлены с нарушением требований действующего законодательства. 

Таким образом, отмеченные процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами и судьей районного суда, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебное постановление подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Алагирского районного суда РСО-Алания от 16 марта 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Алагирский районный суд РСО-Алания.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле доказательства, дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, правильно применив нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привести мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Алагирского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Алагирский районный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Судья С.З. Хадонов

Решение01.09.2021