РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.П.,

при секретаре Назаровой А.Н.,

с участием ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-1167/2017 по иску Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивировал тем, что 05.10.2016 года, согласно справке ГИБДД, административных материалов, по вине ФИО4, управляющего транспортным средством марки «Volkswagen», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно - транспортное происшествие. Автомобиль марки «Volkswagen», государственный регистрационный знак №, на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису №. Согласно документам ГИБДД, а также постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области водитель ФИО4, управляя автомобилем «Volkswagen», государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, что привело к ДТП. В результате ДТП был поврежден автомобиль «Renault», государственный регистрационный знак №, владелец ФИО2 Поврежденный автомобиль «Renault», государственный регистрационный знак №, застрахован от ущерба по договору ОСАГО №. По результатам осмотра транспортного средства, на основании экспертного заключения №, ФИО3., действующему от имени ФИО2 по агентскому договору №, было выплачено страховое возмещение в размере 317824 руб. 51 коп. (платежное поручение №). Таким образом, в настоящий момент ответчик является ответственным лицом за возмещение ущерба в ДТП, произошедшим по его вине, и должен возместить страховой компании сумму в размере 317824 руб. 51 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО4 в пользу САО «ВСК» сумму в размере 317824 руб. 51 коп. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6378 руб. 25 коп.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В просительной части искового заявления, представитель САО «ВСК», действующая на основании доверенности ФИО1, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные обстоятельства произошедшего 05.10.2016 года ДТП не оспаривал, заявленные исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу. 

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Статья 1079 ГК РФ определяет, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2016 года в 17 час. 10 мин. в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается справкой о ДТП от 05.10.2016 года. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения (л.д.35). 

Дорожно-транспортное происшествия произошло по вине водителя ФИО4, управляющего транспортным средством «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак 

<

***>, в связи с нарушением им п.п. 1.3, 2.5 ПДД РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из п. 2.5 вышеуказанных Правил следует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от 18.10.2016 года, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 12 месяцев (л.д.40-42). 

Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 31.10.2016 года.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии №.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ № 40 от 25.04.2002 года ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно экспертного заключения ООО 

<

данные изъяты> № от 28.11.2016 года стоимость ремонта транспортного средства «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет 317824 руб. 51 коп. (л.д.49-72).

САО «ВСК» признало указанное ДТП страховым случаем, в связи с чем, произвело в пользу ФИО3 действующего от имени потерпевшего ФИО2, выплату страхового возмещения в размере 317824 руб. 51 коп, что подтверждается актом о страховом случае №, платежным поручением № от 12.12.2016 года (л.д.19-20).

Статьей 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования с ответчика выплаченной суммы страхового возмещения, в порядке регресса.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО4 иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а, следовательно, может быть принято судом. 

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд находит исковые требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО4 суммы в размере 317824 руб. 51 коп., подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6378 руб. 25 коп., что подтверждается платежным поручением № от 18.10.2017 года (л.д.5).

С учетом того, что требования истца о взыскании с ответчика суммы страховой выплаты в порядке регресса удовлетворены, суд полагает подлежащими удовлетворению и требования истца о возмещении за счет ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО4 о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 317824 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6378 руб. 25 коп., а всего 324202 (триста двадцать четыре тысячи двести два) рубля 76 (семьдесят шесть) копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий Л.П. Баранова