Дело № 1-775

(78RS0008-01-2019-004765-65) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 24 июля 2019 года 

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В., 

при секретаре Алексееве А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Бакулина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в особом порядке уголовное дело № 1-775 в отношении

ФИО2, 

<

дата> рождения, ранее не судимой, 

осужденной:

- 24.06.2019 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей (штраф оплачен),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимой ФИО2 в том, что она совершила нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно: 

будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 82 Всеволожского района Ленинградской области от 24.01.2018 года, вступившего в законную силу 05.07.2018 года в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения,

с неустановленного дознанием времени, но не позднее 13 часов 45 минут 14.06.2019 года, реализуя свой преступный умысел, повторно управляла транспортным средством - автомобилем «Ниссан Тиида» с государственным регистрационным знаком 

<

№>, до момента ее задержания инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга 14.06.2019 года в 13 часов 45 минут у д. 21 по Шафировскому пр. в Санкт-Петербурге, при этом в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, таким образом, управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе судебного заседания ФИО2 свою вину признала полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное ею в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержала, показала, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено его использование. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, то есть постановление приговора исключительно на основании материалов дела, суд не усматривает.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, данные о ее личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи. 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание ею своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также с учетом личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, обещания суду более не совершать преступлений, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой еще возможно без изоляции ее от общества, а наказание ей может быть назначено в виде обязательных работ, с учетом наличия у подсудимой постоянного места работы, и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения альтернативного наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку данный вид наказания отрицательно скажется на семье осужденной, а кроме того не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу судом разрешается в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2019 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку настоящее преступление совершено 14.06.2019 года. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ТРИ года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

С вещественного доказательства – автомобиля «Ниссан Тиида» с государственным номером 

<

№>, ключей от автомобиля, свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

№>, переданных на ответственное хранение владельцу - снять все ограничения, бумажные носители – уничтожить.

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 24.06.2019 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, за исключением основания указанного в п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать о назначении ей защитника перед судом.

Судья: подпись Н.В.Козунова