Дело № 1- 11/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 февраля 2018 г. г. Камбарка 

Камбарский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Шкляева А.П., с участием помощника прокурора Камбарского района УР ФИО2, подсудимого ФИО1 и его защитника Аденова А.Ю. представившего удостоверение адвоката № и ордер №, при секретаре Хисамутдиновой А.Р., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, разведенного, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не имеющего постоянного места работы, проживающего по адресу Удмуртская Республика 

<

адрес>, судимого: 

1) По приговору Камбарского районного суда УР от 05 апреля 2011 года ( в редакции определения Верховного суда УР от 24 мая 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. 

Постановлением Камбарского районного суда УР от 26 февраля 2013 года условное осуждение по приговору Камбарского районного суда УР от 05 апреля 2011 года отменено и исполнено в виде лишения свободы. 

2) По приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 17 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Камбарского районного суда УР от 05 апреля 2011 года и окончательно назначено 3 года лишения свободы, освобожденного 15 апреля 2016 года по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ то есть тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

С целью совершения кражи имущества у ФИО5 из квартиры последнего, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения 08 декабря 2017 года в период времени с 12-00 до 18-00 часов незаконно проник в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ФИО5, а именно, один окорок стоимостью 40 рублей; одну упаковку куриного фарша стоимостью 60 рублей; одну буханку хлеба стоимостью 23 рубля; сало копченое стоимостью 70 рублей; одну упаковку макарон стоимостью 30 рублей; алкогольный напиток «Блейзер» стоимостью 100 рублей и бутылку со спиртосодержащей жидкостью, не представляющей для потерпевшего ценности. Всего похитил имущество на сумму 323 рубля. 

Похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 материальный ущерб на указанную выше сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий понятна, с обвинением он согласен, вину свою в содеянном признает полностью. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Потерпевший ФИО5 представил суду письменное заявление, с просьбой рассмотреть дело без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке согласен. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, его действиям дана правильная юридическая оценка. 

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Вместе с тем суд учитывает и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает ФИО1 способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, а так же наличие заболеваний. 

Как отягчающее наказание обстоятельство суд учитывает рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. 

Учитывая отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд исходит из обстоятельств совершения преступления и личности осужденного. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в значительной степени повлияло на противоправность его действий и обусловило их совершение. В судебном заседании подсудимый пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение кражи с незаконным проникновением в жилище. 

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 присутствует опасный рецидив преступлений, он ранее судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, судимость не снята и не погашена, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

В соответствии п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве условное осуждение не назначается. 

В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наказание ФИО1 суд назначает в пределах санкции статьи УК РФ по которой он признан виновным, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку это не послужит целям исправления осужденного и предупреждение с его стороны совершение новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Наказание ФИО1 суд назначает в соответствии ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ

Суд не находит целесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы. 

Поскольку в действиях ФИО1 присутствует рецидив преступлений, в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима. 

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы ФИО1 страдает алкогольной зависимостью, нуждается в лечении, противопоказаний для лечения не имеется. 

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ 

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания исчислять с 27 февраля 2018 года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить в зале суда на заключение под стражу. 

Меру пресечения в виде заключение под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства при деле отсутствуют. 

От процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Камбарский районный суд УР, а осужденным в этот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или получения апелляционного представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Шкляев