УИД16RS0№-93

дело № 

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене решения и постановления, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на участке автодороги Казань-Оренбург 126 км 293 м собственник транспортного средства марки МАЗ-543203-2122, государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал данное транспортное средство. Покупатель направлялся по месту своего жительства для осуществления регистрации транспортного средства. ФИО1 была подана жалоба в Центральное МУГАДН, решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы отказано.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, срок восстановлен.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, жалобу поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он продал вышеуказанное транспортное средство ФИО2 поскольку по состоянию здоровья и медицинским показаниям он не может управлять данным транспортным средством.

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Должностным лицом административного органа при производстве по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 126 км 293 м автодороги Казань-Оренбург собственник транспортного средства марки МАЗ-543203-2122, государственный регистрационный знак 

<

***> в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения, постановление без изменения.

Согласно договору купли-продажи составленному в 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО2 транспортное средство марки МАЗ-543203-2122, государственный регистрационный знак 

<

***> за 245 000 рублей, а автомобиль передал по акту приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в деле имеется справка травматолога от ДД.ММ.ГГГГ и записи амбулаторной карты, о том, что ФИО1 нуждается в освобождении от тяжелого физического труда или какого-либо труда связанного с нагрузкой на нижние конечности, записан на очередь на оперативное лечение, движение в обеих тазобедренных суставах ограничены, ходит на костылях.

В письменных объяснениях водителя ФИО2, полученных непосредственно при производстве по делу об административном правонарушении, указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 транспортное средство марки МАЗ-543203-2122, государственный регистрационный знак 

<

***>. После подписания договора и акта приема-передачи он забрал транспортное средство в пгт Аксубаево и направился по месту своего жительства, где планировал осуществить регистрацию транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут управлял транспортным средством ФИО2

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства в совокупности, вывод должностного лица при вынесении постановления о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 стать 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ без удовлетворения, постановления без изменения, не доказан в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке. 

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При так обстоятельствах постановление подлежит отмене ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за недоказанностью административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева