Дело №2-285/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО2 распространял сведения, порочащие его честь и достоинство, а именно, в кабинете № Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» в присутствии сотрудников полиции в ходе телефонного разговора ФИО2 высказал оскорбления в грубой, неприличной форме в его адрес, предъявлял претензии по поводу профессиональной деятельности юриста, оскорблял нецензурными словами, унизив его честь и достоинство.

Оскорбительные слова представляли собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку его личности как специалиста в сфере юриспруденции, имеющую общественный характер и, унижающую его честь и достоинство.

Высказанные ответчиком сведения нарушают его личные неимущественные права, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что слова были сказаны не ФИО1, а другим лицам. Постановление мирового судьи не оспаривал, так как пропустил срок, штраф оплатил.

Исследовав имеющиеся доказательства, суд находит исковые требования законными и обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из постановления по делу об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, в ходе телефонного разговора ФИО2 высказал оскорбления в грубой, неприличной форме в адрес ФИО1, находящегося в кабинете № Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» по адресу: 

<

адрес>, унизив его честь и достоинство.

Оскорбительные слова представляли собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности ФИО1 как специалиста в сфере юриспруденции, отождествляли ФИО1 с физиологическими испражнениями людей в ходе их жизнедеятельности, имеющую общественный характер и унижающую его честь и достоинство.

Данное событие было подтверждено показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО4, видеозаписью правонарушения, и другими материалами дела.

Названные ФИО2 оскорбления в адрес ФИО1 носили недвусмысленный характер, и были адресованы именно ему, были выражены в неприличной форме и, именно касались отрицательной характеристики личности ФИО1 Были восприняты ФИО1 и окружающими, в частности допрошенным свидетелем ФИО4, как унижающие его честь и достоинство.

Постановлением по делу об административном правонарушении № года, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Административный штраф, назначенный указанным постановлением, ФИО2 оплачен.

В силу ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ, споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, рассматриваются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Обращаясь в суд, истец указал, что высказанные ответчиком ФИО2 сведения нарушают личные неимущественные права истца, причинив нравственные страдания.

В пункте 20 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года указано, что привлечение лица к административной ответственности за оскорбление (статья 5.61 КоАП РФ) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда в соответствии со статьей 151 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Истец сослался на причинение ему нравственных страданий оскорблениями со стороны ответчика, а факт оскорбления установлен судом первой инстанции и подтвержден имеющимися в деле доказательствами. 

В соответствии с требованиями ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Суд полагает, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением прав ФИО1 на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимаются во внимание все основные критерии его оценки, в том числе, степень нравственных страданий истца, вызванных оскорблениями; обстоятельства дела, указанные в постановлении мирового судьи; степень вины ответчика и поведение истца; материальное положение. 

В связи с этим, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна быть реальной, соответствующей указанным выше критериям. Компенсация морального вреда призвана сгладить негативные последствия перенесенного страдания, поэтому суд полагает, что требования о взыскании с ответчика 49 900 рублей завышены, сумма в 4 990 рублей, исходя из требований вышеприведенных норм материального права, с учетом личности потерпевшего и причинителя, фактических обстоятельств по делу, в данном случае будет являться разумной и справедливой в том смысле, который придает этим понятиям законодатель. 

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Всесторонне оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика морального вреда, причиненного правонарушением, подлежат частичному удовлетворению в указанном размере, в остальной части необходимо отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд.

Судья: подпись И.М. Реутова

Копия верна

Судья И.М. Реутова