Судья Имамиева Г.А. 44у-238-2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

президиума Пермского краевого суда 

г. Пермь 3 ноября 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Балуевой Н.А., Бузмаковой О.В., Гилевой М.Б., 

ФИО1, ФИО2,

при секретаре Лепихиной Н.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО3 о пересмотре постановления Соликамского городского суда Пермского края от 26 апреля 2017 года, которым

ФИО3, родившемуся дата в ****, судимому:

5 апреля 2005 года Кизеловским городским судом Пермской области по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному (с учетом приговора Кизеловского городского суда Пермской области от 14 октября 2005 года) 11 июля 2006 года по постановлению Соликамского городского суда Пермской области от 30 июня 2006 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 6 дней;

5 апреля 2007 года Кизеловским городским судом Пермского края по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденному (с учетом приговора мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского района г. Перми от 8 ноября 2007 года) 20 октября 2009 года по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 7 октября 2009 года условно-досрочно на 3 месяца 24 дня;

9 декабря 2014 года мировым судьей судебного участка № 14 Кировского района г. Перми по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

19 февраля 2015 года мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам 10 дням лишения свободы,

26 марта 2015 года Кировским районным судом г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 16 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (6 преступлений) к 1 году лишения свободы за каждое преступление, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 19 февраля 2015 года, к 5 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Кировского районного суда г. Перми от 26 марта 2015 года в соответствие с действующим законодательством. 

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось. 

Постановлением президиума Пермского краевого суда от 30 июня 2017 года приговор Кировского районного суда г. Перми от 26 марта 2015 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 июня 2015 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 16 сентября 2016 года) в отношении ФИО3 изменены:

исключено указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО3 преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

смягчено наказание, назначенное ФИО3 за каждое из 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 11 месяцев лишения свободы, за каждое из 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности 6 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и 2 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Перми от 19 февраля 2015 года окончательно назначено ФИО3 лишение свободы на срок 5 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Трушкова О.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО3 и адвоката Тарасовой И.М., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н. об отмене постановления суда и передаче дела на новое судебное рассмотрение, президиум

УСТАНОВИЛ:

в кассационной жалобе осужденный ФИО3 просит постановление суда отменить и пересмотреть состоявшиеся в отношении него приговоры на основании положений ст. 10 УК РФ со смягчением назначенного наказания. Указывает, что суд не учел, что введение в действие с 1 января 2017 года такого вида наказания, как принудительные работы, являющегося альтернативным наказанием по отношению к лишению свободы, улучшает его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум пришел к следующему.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Как следует из материалов дела, рассматривая 26 апреля 2017 года ходатайство осужденного, суд не учел, что в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) с 1 января 2017 года введен в действие такой вид наказания, как принудительные работы, возможность назначения которого в качестве альтернативы лишению свободы предусмотрена санкциями статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осужден ФИО3, что улучшает положение последнего, в связи с чем постановленные в отношении него приговоры подлежали приведению в соответствие с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, в целях устранения указанного нарушения уголовного закона, которое президиум признает существенным, повлиявшим на исход дела, постановление суда подлежит отмене с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения ходатайства осужденного следует разрешить вопрос о приведении в соответствие с действующим законодательством не только приговора Кировского районного суда г. Перми от 26 марта 2015 года (с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 30 июня 2017 года), но и иных ранее вынесенных в отношении ФИО3 приговоров, влекущих правовые последствия для приговора от 26 марта 2015 года, по которому он в настоящее время отбывает наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО3 удовлетворить. 

Постановление Соликамского городского суда Пермского края от 26 апреля 2017 года в отношении ФИО3 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. 

Председательствующий подпись 

Судья в