Дело № 2-1659/2024 

УИД 59RS0001-01-2024-002353-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми 

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дубровиной Е.О., 

с участием представителя истца ФИО8 ФИО7 и ответчика ФИО9 ФИО7 – ФИО12 ФИО5, действующей в интересах истца по устному ходатайству, в интересах ответчика на основании доверенности, представителя ответчика Управления МВД России по Адрес ФИО13, действующей на основании доверенности, третьего лица ФИО17, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании 19-Дата

гражданское дело по иску ФИО19 Анвара А. О. к ФИО19 ФИО1, ФИО10 ФИО2, Управлению МВД России по Пермскому краю о признании добросовестным приобретателем, исключении транспортного средства из акта о наложении ареста (описи имущества), возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство,

установил:

ФИО8 ФИО7 обратился в Дзержинский районный суд Адрес с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО9 ФИО7, ФИО10 ФИО7, Управлению МВД России по Адрес о признании добросовестным приобретателем автомобиля – фургон изотермический, марка ... (...), государственный регистрационный знак ... регион ..., год выпуска 2015, V1N ...; возложении обязанности на Управление МВД по Адрес зарегистрировать указанное транспортное средство за ФИО8 ФИО7; исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата транспортное средство – фургон изотермический, марка ... (...), государственный регистрационный знак ... регион ..., год выпуска 2015, V1N ....

В обосновании заявленных требований указаны следующие обстоятельства – Дата истец приобрел у ответчика автомобиль - фургон изотермический, марка ... (...), государственный регистрационный знак ... регион ..., год выпуска 2015, V1N ..., уплатив 140 000 руб. Истец и ответчик как стороны по договору подписали договор, ответчик получил денежные средства в размере 140 000 руб. за проданный автомобиль. Вместе с автомобилем истцу были переданы оригиналы документов, подтверждавшие право собственности, а именно паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Приобретаемое транспортное средство на момент покупки в залоге или розыске не находилось. Истец не имел возможности зарегистрировать право собственности на автомобиль в ГИБДД по причине того, что в соответствии с действующим законодательством для постановки на учет автомобиля требовалась диагностическая карта о прохождении технического осмотра для автомобилей старше четырех лет. Для прохождения технического осмотра необходимо было провести восстановительные работы кабины транспортного средства, что не укладывалось в требуемые 10 дней, при этом с момента совершения сделки транспортное средство находилось у истца, истец владел транспортным средством, уплачивал транспортный налог за 2023 год путем передачи денежных средств ФИО9 ФИО7. Для восстановления автомобиля истец вкладывал личные денежные средства. В настоящее время автомобиль находится на ответственном хранении у истца по адресу: Адрес. Дата истцу от представителей ФССП стало известно о том, что автомобиль находится в аресте и подлежит реализации в рамках исполнительного производства как имущество, принадлежащее ФИО9 ФИО7. Спорный автомобиль приобретен истцом Дата, а исполнительное производство возбуждено Дата, таким образом, истец не имел никаких оснований предполагать, что приобретает имущество, находящееся в залоге. Истец полагает, что проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок. 

Протокольным определением от Дата в соответствии со ст. 43 Гражданского кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО17 (взыскатель по исполнительному производство №-СД), а также финансовый управляющий ФИО10 ФИО7 – ФИО14 (решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-27716/2018 от Дата). 

Истец ФИО8 ФИО7 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием представителя по устному ходатайству ФИО12 ФИО5. Ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что дата в договоре купли-продажи и подпись сторон проставлялись одномоментно. 

Ответчик ФИО9 ФИО7 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил. Ранее в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в 2016 ФИО8 ФИО7 приобретен грузовой автомобиль, который был оформлен на имя ответчика, так как истец не является гражданином Российской Федерации, а автомобиль приобретался по программе лизинга. В период с 2016 года по Дата автомобиль фактически использовался ФИО8 ФИО7. Дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием спорного транспортного средства. Дата подписан договор купли-продажи с целью приведения в соответствии фактических обстоятельств владения автомобилем. По причине повреждения транспортного средства и отсутствия диагностической карты переход права собственности в ГИДББ не оформлен. Дата страховой компанией произведена выплата страхового возмещения. В связи с тем, что сумма страховой выплаты являлась недостаточной для приведения поврежденного транспортного средства в состояние, в которой оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, принято решение обратится в суд с исковым заявлением к виновнику дорожно-транспортного происшествия ООО «ДорТехИнжиниринг». Дата между сторонами заключен договор уступки прав требований долга с ООО «... ФИО6». На основании изложенного, ответчиком указано на наличие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме (л.д. 67). 

Представитель истца и ответчика ФИО9 ФИО7 в ходе судебного заседания заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что истец является собственником спорного транспортного средства с момента заключения договора купли-продажи. Обстоятельства отсутствия соответствующих сведений о переходе права собственности в органах ГИБДД связано с повреждением транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, отсутствием диагностической карты. Экспертным заключением дата изготовления договора купли-продажи, заключенного между ФИО8 ФИО7 и ФИО9 ФИО7, не установлена. 

Ответчик ФИО10 ФИО7, конкурсный управляющий ФИО10 ФИО7 – ФИО14 в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщили, отложить судебное заседание не просили. Ранее в судебном заседании конкурсный управляющий ФИО10 ФИО7 – ФИО14 выразила несогласие с заявленными исковыми требованиями.

Третье лицо ФИО17 в ходе судебного заседания указал на отсутствие основания для удовлетворения исковых требований, поскольку в соответствии с выводами, изложенными заключении эксперта, договор купли-продажи от Дата подвергался агрессивному воздействию, т.е. фактически документ был искусственно состарен. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец выступал страхователем транспортного средства или являлся лицом, допущенным к управлению им, а также доказательства исполнения сторонами договора купли-продажи путем передачи денежных средств. При составлении акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата истец участие не принимал, а ответчиком не указано в акте замечаний относительно своего владения транспортным средством, при этом транспортное средство передано на ответственное хранение ФИО9 ФИО7. Доводы истца о добросовестном приобретении спорного транспортного средства являются несостоятельными. Договор купли-продажи от Дата является подложным доказательством. 

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Перми в судебном заседании просила исключить Управления МВД России по Адрес из числа ответчиков, поскольку к спорным правоотношениям регистрационный орган какого-либо отношения не имеет. Согласно реестру заявлению ФИС ГИБДД-М заявления от ФИО8 ФИО7 в отношении спорного транспортного средства не зарегистрировано. Действия должностных лиц предметом спора не являются. 

Третье лицо ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю в суд представителя не направил, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, позицию по заявленным требованиям не выразил. 

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, третье лицо, представителя третьего лица исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет собственника правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации при отчуждении собственником своего имущества другим лицам право собственности прекращается.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем, являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Часть 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. 

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Как установлено ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата между ФИО9 ФИО7 (продавец) и ФИО8 ФИО7 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил автомобиль – марка, модель ..., категория транспортного средства: С, тип транспортного средства: фургон изотермический, регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска 2015, двигатель ..., шасси №, кузов ..., цвет серый (п. 1). Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серия Адрес, выданного Дата ООО «АВТОМАШ» и свидетельства о регистрации серия 5959 №, выданного Дата подразделением ГИБДД, код ... (п. 2). За проданный автомобиль продавец деньги в сумме 140 000 руб. получил полностью (п. 3). Продавец обязуется передать автомобиль покупателю; до заключения договора транспортное средство никому не продано, не заложено (п. 4). Факт передачи продавцом транспортного средства и получения денежных средств подтверждается распиской, оформленной на бланке договора (л.д. 10). 

По сведениям Управления МВД России по Адрес по состоянию на Дата вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за ФИО9 ФИО7, дата постановки на учет Дата, в период с Дата по Дата транспортное средство являлось предметом лизинга (л.д. 87-88). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю от Дата на основании исполнительного листа № ... от Дата, выданного Арбитражным судом Адрес по делу № А50-27716/2018, вступившему в законную силу Дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 748 500 руб., в отношении должника ФИО9 ФИО7, в пользу ФИО10 ФИО7 (л.д. 46-47). 

В рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ..., год выпуска 2015, регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., шасси № (л.д. 48). Обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства зарегистрировано Управлением МВД России по Адрес (л.д. 88,оборот). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю от Дата наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО9 ФИО7, в размере и объеме, необходимых для исполнения требования исполнительного документа № ... от Дата, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-27716/2018, с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий. По состоянию на Дата задолженность по исполнительному производству составляет 748 500 руб. (остаток основного долга), 52 395 руб. (остаток неосновного долга) (л.д. 15). 

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю в присутствии ФИО9 ФИО7 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым аресту подвергнут автомобиль 

<

***> без модели, год выпуска 2015, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., предварительной стоимостью 1 500 000 руб. Заявления и замечания по поводу ареста (описи) имущества не поступили (л.д. 16-18). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю от Дата исполнительные производства №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №-ИП. В рамках исполнительных производств №-ИП от Дата, №-ИП от Дата взыскателем является ФИО17 (л.д. 49). 

В соответствии с постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от Дата, отчетом об оценке № от Дата, постановлением о принятии результатов оценки от Дата, стоимость арестованного транспортного средства 

<

***> без модели, год выпуска 2015, государственный регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., составила 456 800 руб. (л.д. 50-55). 

На момент рассмотрения гражданского дела исполнительный лист № ... от Дата, выданный Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-27716/2018, вступившему в законную силу Дата, находится на принудительном исполнении в ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю, задолженность по основному долгу по состоянию на Дата – 748 500 руб. (л.д. 63-65). 

Обращаясь в суд с настоящими исковым заявлением, ФИО8 ФИО7, ссылаясь на договор купли-продажи автомобиля от Дата, заключенный между ФИО9 ФИО7 (продавец) и ФИО8 ФИО7 (покупатель), указывает, что он является добросовестным покупателем автомобиля, приобретенного на основании возмездной сделки до момента возбуждения исполнительного производства №-ИП от Дата и принятии судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства исполнительных действий. 

В обосновании заявленных требований относительно фактического владения транспортным средством с момента заключения договора купли-продажи от Дата, ФИО8 ФИО7 в материалы дела представлены следующие документы: договор безвозмездного хранения автомобиля от Дата, заключенный между ООО «АЙС» и ФИО8 ФИО7 как владельцем транспортного средства, по условиям которого хранитель принимает, а автовладелец передает на ответственное хранение транспортное средство – грузовой автомобиль, фургон изотермический, марки ..., год выпуска 2015, регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., шасси № после дорожно-транспортного происшествия (л.д. 165); договор на проведение автоэкспертных работ № от Дата, заключенный между ФИО8 ФИО7 и ООО «Вектор-А», в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ (услуг) по оценке автотранспортного средства, а заказчик обязуется оплатить работу исполнителя (л.д. 76); договор уступки прав требования от Дата, заключенный между ФИО9 ФИО7 и ФИО8 ФИО7, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 687 565,48 руб. к ООО «ДорТехИнжиниринг» в соответствии с решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по делу №, исполнительным листом серии ФС № от Дата (л.д. 69). 

Определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата по ходатайству третьего лица ФИО17 для установления давности выполнения договора купли-продажи автомобиля от Дата назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Пермская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации (л.д. 183-189).

В соответствии с заключением эксперта ФБУ Пермская лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации ФИО3 № от Дата определить соответствует ли давности выполнения представленного договора купли-продажи автомобиля от Дата дате, указанной в документе – Дата, а также в какой период времени был выполнен договор купли-продажи автомобиля от Дата не представилось возможным, поскольку печатный текст в договоре купли-продажи автомобиля от Дата, выполненный электрофотографическим тонером, ввиду отсутствия в составе штрихов летучих органических растворителей, не пригоден для исследования времени выполнения по методике, основанной на изменении относительного содержания растворителей в штрихах. Исследуемый документ подвергался значительному световому и (или) термическому воздействию (по времени или по силе источника), что привело к деструктивным изменениям пасты для шариковых ручек, которой выполнены рукописные записи и подписи на документе. Согласно применяемой методике, реквизиты в документах, подвергавшиеся значительному световому и (или) термическому воздействию, не пригодны для исследования времени их выполнения по методике, основанной на изменении относительного содержания растворителей в штрихах. Представленный на исследование документ – договор купли-продажи автомобиля от Дата подвергался значительному (по времени или по силе источника) световому и (или) термическому воздействию. Степень светового и (или) термического воздействия на лицевую сторону листа документа более значительна (лицевая сторона документа подвергалась более длительному воздействию или (и) подвергалась воздействию более сильного источника света и (или тепла). Признаков механического и химического воздействия на документе не обнаружено (л.д. 213-226). 

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства данного дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО8 ФИО7 в полном объеме, поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО8 ФИО7 является собственником спорного транспортного средства, которому фактически передано транспортное средство до избрания уполномоченным органом мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Освобождение имущества от ареста осуществляется при разрешении спора, связанного с принадлежностью этого имущества. Если арест наложен на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п. 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (п. 2 ст. 174.1, п. 5 ст. 334, абз. 2 п. 1 ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таким образом, в предмет доказывания по иску об освобождении имущества от ареста входит подтверждение права истца на арестованное имущество; дата и основания наложения ареста на приобретенное имущество и добросовестность покупателя.

В абз. 3 п. 1, п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в т.ч. в получении необходимой информации.

В качестве документа, подтверждающего возникновение права собственности на транспортное средство – грузовой автомобиль, фургон изотермический, марки ..., год выпуска 2015, регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., ФИО8 ФИО7 представлен договор купли-продажи автомобиля от Дата, заключенный с ФИО9 ФИО7. 

Сделки с транспортными средствами совершаются по общему правилу в простой письменной форме, не требующей ни нотариального заверения, ни государственной регистрации, и поскольку иное не установлено законом, право собственности у приобретателя автотранспортного средства по договору возникает с момента его передачи.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства. Приведенной нормой предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении, при этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

На основании изложенного, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий реальное намерение использовать транспортное средство в дорожном движении и (или) распорядиться им в соответствии требованиями законодательства, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов. Отсутствие государственной регистрации ведет к запрету на допуск к участию в дорожном движении, лишает лицо возможности эксплуатации транспортного средства, распоряжения им.

Таким образом, несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений, а также служит подтверждением фактической передачи вещи с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

При разрешении заявленных ФИО8 ФИО7 требований установлено, что по состоянию на Дата транспортное средство – грузовой автомобиль, фургон изотермический, марки ..., год выпуска 2015, регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., в РЭО ГИБДД Управления ВМД России по Адрес зарегистрировано на имя ФИО9 ФИО7.

Из пояснений истца, представителя истца, данных в ходе судебного заседания, а также доводов истца, содержащихся в исковом заявлении, следует, что причиной отсутствия в органах ГИБДД заявления о постановке на регистрационный учет спорного транспортного средства на имя ФИО8 ФИО7, является факт повреждения транспортного средства в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место Дата. Указанные обстоятельства послужили препятствием прохождения технического осмотра и получения диагностической карты, необходимой для постановки транспортного средства на регистрационный учет.

Факт повреждения транспортного средства - грузовой автомобиль, фургон изотермический, марки ..., год выпуска 2015, регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., подтвержден решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, которым с ООО «ДорТехИнжиниринг» в пользу ФИО9 ФИО7 в возмещение ущерба взыскано 608 300 руб., расходы на оценку в размере 9 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 482,48 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 283 руб.; а также договором безвозмездного хранения автомобиля от Дата, содержащим перечень повреждений спорного транспортного средства. 

На момент рассмотрения настоящего искового заявления доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет спорного автомобиля на свое имя не представлено, так же как и не представлено сведений об обращении ФИО9 ФИО7 с заявлением о снятии транспортного средства с регистрационного учета непосредственно после заключения договора купли-продажи автомобиля от Дата. Наличие повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, препятствием для снятия транспортного средства с регистрационного учета предыдущим собственником не является. В данном случае, стороны по сделке не предпринимали конкретных мер к изменению регистрационных данных автомобиля, как это предусмотрено нормами действующего законодательства, титульный собственник транспортного средства не изменялся. 

Из исследованных при разрешении заявленных требований документов следует, что договор купли-продажи автомобиля между ФИО8 ФИО7 и ФИО9 ФИО7 заключен Дата, при этом в качестве документов подтверждающих факт исполнения продавцом обязательств по передаче транспортного средства покупателю в материалы дела представлен договор на проведение автоэкспертных работ № от Дата, заключенный между ФИО8 ФИО7 и ООО «Вектор-А», а также договор безвозмездного хранения транспортного средства от Дата. Вместе с тем, сам по себе факт пользования истцом транспортным средством не свидетельствует о возникновении права собственности, поскольку решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата установлено, что основанием для обращения ФИО9 ФИО7 в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ДорТехИнжиниринг» материального ущерба послужил факт повреждения спорного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата, при этом исковое заявление ФИО9 ФИО7 предъявлено в суд Дата, т.е. после заключения договора купли-продажи автомобиля от Дата с ФИО8 ФИО7, однако ФИО8 ФИО7 как владелец транспортного средства к участию в деле не привлекался, самостоятельных требований к причинителю вреда не предъявлял, при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела доказательства наличия каких-либо правоотношений между ФИО8 ФИО7 и ФИО15 (водителем спорного транспортного средства в момент дорожно-транспортного происшествия) не представлено. Заключение между ФИО8 ФИО7 и ФИО9 ФИО7 договора уступки прав требования задолженности с ООО «ДорТехИнжиниринг» от Дата, безусловно не свидетельствует о нахождении спорного транспортного средства во владении ФИО8 ФИО7 с момента заключения договора купли-продажи автомобиля от Дата. Кроме того, договор купли-продажи автомобиля от Дата не содержит сведений о состоянии транспортного средства, не указаны повреждения транспортного средства, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Доводы ФИО8 ФИО7, изложенные в исковом заявлении, относительно несения расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, уплаты транспортного налога документально не подтверждены. К пояснениям ответчика ФИО9 ФИО7, содержащихся в письменном отзыве на исковое заявление, относительно фактического владения ФИО8 ФИО7 транспортным средством до момента заключения договора купли-продажи, суд относится критично в виду наличия родственных отношений между ФИО9 ФИО7 и ФИО8 ФИО7. 

Основанием для запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – грузовой автомобиль, фургон изотермический, марки ..., год выпуска 2015, регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., послужило постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП по Пермскому краю от Дата, принятое в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата в отношении должника ФИО9 ФИО7. Договор купли-продажи автомобиля, представленный в материалы дела как документ, послуживший основанием для возникновения права собственности у ФИО8 ФИО7 на спорное транспортное средство, датирован Дата. Вместе с тем, оценивая действия сторон договора по фактическому исполнению его условий в части передачи транспортного средства, суд исходит из того, что на момент составления судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми ГУФССП по Адрес акта о наложении ареста (описи имущества) от Дата транспортное средство ..., год выпуска 2015, регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., находилось во владении ФИО9 ФИО7, о чем свидетельствует отсутствие замечаний относительно принадлежности имущества, подлежащего аресту, а также передача спорного транспортного средства должнику ФИО9 ФИО7. По состоянию на Дата ФИО9 ФИО7 договор купли-продажи транспортного средства от Дата судебному приставу-исполнителю не представлен. 

Объективных доказательств исполнения сделки купли-продажи автомобиля до принятия судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий и составления акта о наложении ареста (описи имущества) в материалы дела не представлено.

Ссылка представителя истца на то, что договор купли-продажи служит допустимым и достоверным доказательством, безусловно свидетельствующим о состоявшейся сделке и возникновении права собственности на автомобиль у покупателя, являются несостоятельными, поскольку представленный в материалы дела договор купли-продажи от Дата сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль к истцу, учитывая, что при рассмотрении дела, истцом не представлено доказательств приобретения права собственности на автомобиль до принятия в отношении данного имущества ограничений. На дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства и до настоящего времени транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ответчика ФИО9 ФИО7.

Таким образом, разрешая спор, суд исходит из отсутствия сведений о несении покупателем расходов на содержание имущества с момента заключения договора купли-продажи автомобиля, сведений о заключении истцом договоров страхования в отношении спорного транспортного средства, сведений о фактическом владении истцом спорного транспортного средства, а также из отсутствие уважительной причины, по которой с января 2023 года и до настоящего времени ни истец, ни ответчик не обращались в специализированные органы МВД для постановки транспортного средства на регистрационный учет или его снятии с регистрационного учета, в связи с чем приходит к выводу о недоказанности факта перехода к истцу права собственности на спорный автомобиль, равно как и его приобретения в установленном законом порядке до принятия запретительных мер к совершению регистрационных действий. 

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд учитывает, что фактически договор купли-продажи автомобиля от Дата, заключенный между ФИО8 ФИО7 и ФИО9 ФИО7 не опорочен, поскольку заключение не содержит вывода о том, что световое и/или термическое воздействие носит умышленный характер, признаки механического и химического воздействия на указанном документе не обнаружены. 

Вместе с тем, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, дата заключения договора купли-продажи автомобиля между ФИО8 ФИО7 и ФИО9 ФИО7, отсутствие по состоянию на Дата обременений и ограничений в совершении регистрационных действий в отношении транспортного средства не свидетельствует о наличии оснований для признания ФИО8 ФИО7 добросовестным приобретателем. 

Учитывая, что удовлетворение требований об исключении транспортного средства из акта о наложении ареста (описи имущества) возможно только при доказанности возникновения у заявителя права собственности на спорное имущество, оснований для исключения из акта о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства – грузовой автомобиль, фургон изотермический, марки ..., год выпуска 2015, регистрационный знак ..., идентификационный номер (VIN) ..., не имеется, поскольку в ходе судебного заседания совокупность условий для признания ФИО8 ФИО7 добросовестным приобретателем транспортного средства не установлена. 

При этом заслуживают внимание доводы третьего лица Управления МВД России по г. Перми в части необоснованного предъявления исковых требований о возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство по имя ФИО8 ФИО7, поскольку Управления МВД России по г. Перми не является лицом, препятствующим истцу в осуществлении принадлежащих ему прав, субъектом спорных правоотношений, не оспаривает права истца на транспортное средство, не имеет правовой заинтересованности в исходе дела и не может иметь каких-либо самостоятельных требований в отношении прав на транспортное средство, в связи в чем не является надлежащими ответчиком по настоящему иску. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 ... к ФИО4 ..., ФИО11 ..., Управлению МВД России по Пермскому краю о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, возложении обязанности зарегистрировать транспортное средство, исключении транспортного средства из акта о наложении ареста (описи имущества) отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Костылева

....