ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ейск 28 марта 2017 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Дзюбенко О.В.,

при секретаре Пискловой М. Ю., 

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Харченко Л.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их защитников - адвокатов Моисеенко М.И. предоставившего удостоверение № 4966 и ордер № 597320, ФИО4, предоставившего удостоверение № 3449 и ордер № 313207, ФИО5 предоставившего удостоверение № 2644 и ордер № 582140

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО\11 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Кирячек ФИО\12 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 ФИО\13 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в краже, т.е. в тайном хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, совершенная с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление, совершено им при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. 

4 января 2017 года в 00 часов 50 минут ФИО1 ФИО\14 совместно с Кирячек ФИО\15 и ФИО3 ФИО\16, находясь возле помещения 

<

адрес>" расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1, предложил своим знакомым ФИО2 и ФИО3, незаконно, через открытое окно, проникнуть в помещение 

<

адрес>", расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда совершить тайное хищение имущества принадлежащего 

<

данные изъяты>", на что последние дали свое согласие, распределив между собой преступные роли.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя во исполнение совместного преступного умысла, из корыстных побуждений, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с целью совместного обогащения и согласно отведенной роли каждого, при совершении преступления, ФИО3, стал наблюдать за окружающей обстановкой, в этот момент ФИО1 совместно с ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями ни кто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, примерно в 01 час 00 минут 04 января 2017 года, через открытое окно незаконно проникли в помещение 

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес> края, где с использованием обнаруженной внутри указанного помещения отвертки, отжали дверцу металлического ящика, из которого тайно похитили хранящиеся внутри: два макета автомата ММГ-АК 74 калибра 5.45 мм., общей стоимостью 1600 рублей, две пневматических винтовки И-512 калибра 4,5 мм. с серийными номерами №, общей стоимостью 1200 рублей, пневматический пистолет калибра 4,5 мм. с серийным номером 145306479, стоимостью 600 рублей, принадлежащие хуторскому казачьему обществу 

<

адрес> «

<

адрес>». После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями хуторскому казачьему обществу г. Ейска 

<

адрес>» материальный ущерб в общей сумме 3400 рублей.

Потерпевшим заявлено ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением сторон и возмещением подсудимыми причиненного преступлением ущерба. 

Выслушав мнение сторон: 

- государственного обвинителя, не возражающего против прекращения уголовного дела.

- адвокатов полагавших, что дело следует прекратить, так как подсудимые примерились с потерпевшим и возместили причинённый ущерб. 

- подсудимых, признавших вину, раскаявшихся в содеянном, и попросивших прекратить дело за примирением сторон.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего.

Подсудимым разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у подсудимого права на реабилитацию, предусмотренную ст. 133 УПК РФ.

С учетом мнения сторон, а также тяжестью предъявленного обвинения, за совершение преступления средней тяжести, личности подсудимых: не судимы, положительно характеризуются по месту жительства, раскаялись в содеянном, ущерб потерпевшему возместили, примирились с ним, суд считает, что ходатайство необходимо удовлетворить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 256, 239, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО\17 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Кирячек ФИО\19 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 ФИО\18 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

На основании ст. 76 УК РФ и ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО2, ФИО3 от уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подписку о невыезде ФИО1, ФИО2, ФИО3 – отменить.

Вещественные доказательства пневматический пистолет калибра 4,5 мм., черного цвета серийный №, пневматическую винтовку ИП-512, калибра 4,5 мм серийный номер №, пневматическую винтовку ИП-512 калибра 4,5 мм серийный номер №, макет автомата ММГ-АК74, калибра 5,45 мм., с серийным номером № макет автомата ММГ-АК74, калибра 5,45 мм., с серийным номером № передать потерпевшему.

Копию постановления направить прокурору, обвиняемым, потерпевшему.

Настоящее постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья